Sastamalan seurakunnan kirkkovaltuusto antoi äänestyspäätöksellä kirkkoneuvostolle valtuudet valmistella Tyrvään pappilan myyntiä. Lopullisessa äänestyksessä valmisteluun antoi luvan 21 valtuutettua. Kielteistä kantaa edusti 11 valtuutettua. Valmistelun kieltämistä esitti Jaakko Pirttikoski. Häntä kannattivat muun muassa Seppo Laaksonen ja Irmeli Kulonpää.
Ennen varsinaista valmistelupäätösäänestystä Irmeli Kulonpää esitti asian jättämistä pöydälle. Hän sai kannatusta Maire Villolta ja Jaakko Pirttikoskelta. Valtuuston puheenjohtaja Suvi Sianoja teki äänestysesityksen, jossa vastakkain olivat pöydälle jättö ja kirkkoneuvoston esitys myynnin valmistelusta. Kukaan ei tehnyt esitystä asian käsittelyn jatkamisesta. Äänestys kuitenkin tulkittiin käsittelyn jatkamiseksi. Pöydälle jättö hävisi äänin 22-11.
Pappilan myynti ei ole vielä kiveen hakattu. Kauppakirjan hyväksyminen aikanaan on jälleen valtuuston tehtävä.
Pappilan mahdollisesta hintapyynnistä ei ole tarkkaa tietoa. Joidenkin arvioiden mukaan yksi vaihtoehto on 420 000 euroa. Pappila halutaan myydä, koska sen remontointiin menisi vielä ainakin 350 000 euroa. Viiden viimeisen vuoden aikana korjauksiin on käytetty 279 000 euroa. Nämä työt ovat olleet pakollisia, jotta rakennus pysyisi edes tyydyttävässä kunnossa. Pappilan käyttökuluiksi vuodessa on arvioitu 36 000 euroa.
Loistavaa talouspolitiikkaa remonttiin käytetty 279000e ja saadaan 420000 eli hinta 140000e lisäksi kaavan muuttamisesta maksut ja tontin lohkomiset.
Järki puuttuu nykyisestä kirkkoneuvostosta ja virkamiesjohdosta.
Keskustelun kuluessa toimielimen jäsenet voivat tehdä päätösehdotuksia. Myös pöydällepanoehdotus tai muu käsittelyn siirtämistä, esimerkiksi asian palauttamista uudelleen valmisteltavaksi tarkoittava ehdotus on mahdollinen. Kannatetun pöydällepanoehdotuksen tai muun asian siirtämistä koskevan ehdotuksen tekemisen jälkeen puheenjohtajan on kehotettava puhujaa kohdistamaan seuraava puheenvuoronsa siirtämisehdotukseen. Jos pöydällepanosta ei olla yhtä mieltä, siitä on äänestettävä eikä asian käsittelyä voida jatkaa, jos asia päätetään jättää pöydälle. Päätettäessä jatkaa käsittelyä samassa kokouksessa eli hylättäessä pöydällepanoehdotus jatkuu keskustelu itse asiasta. Kun puheenvuoroja ei enää ole pyydetty, puheenjohtaja julistaa keskustelun päättyneeksi.
Tosta jutusta saa sen kuvan että kokouksessa on tapahtunut virhe, ei pöydällepano ja kirkkoneuvoston esitys voi olla vastakkain.
Asiasta toiseen. Koska tässä on tarkasti tiedossa, paljonko pappilaan on rahaa laitettu, niin olisi mielenkiintoista tietää, paljon pyhän Olavin kirkkoon meni? Aikanaan kerrottiin summia, kun työ oli kesken. Lopullista summaa en ole mistään lukenut. Paljonko meni rahaa, paljonko seurakunta sai avustuksia? Voisiko joku selvittää tämän.
Edesvastuutonta toimintaa vastustaa Pappilan myyntiä. Ainakin ihmiseltä joka tietää paljonko on yksi plus yksi? Tai sitten ei pitäisi olla edustettuna missään valtuustossa.
Edesvastuutonta toimintaa on vastustaa Pappilan myyntiä ?
Mielestäni erittäin vastuutonta toimintaa on kannattaa myyntiä.
Esityslistalla oleva Pappilan myyntiä koskeva esitys on myös
yksipuolinen, eikä täytä hallintolakiin kuuluvaa puoluettomuutta.
Nimiä Pappilan puolesta on 391 – on kysymys seurakuntalaisista
eikä valtuutetusta, valtuutettu on luvannut ajaa perheiden asiaa.
Nimilistasta käy selville äitejä ja isiä, jotka ajattelevat lapsiensa
parasta, silloin nimimäärä tuplaantuu perheissä on myös lapsia.
Pitää myös muistaa, että Vammalassa asuu enemmän ihmisiä,
kuin kappeleissa yhteensä. Äänestyksessä tuli 11 ääntä Pappilan
säilyttämisen puolesta seurakuntalaisilla. Luuleeko kirjoittaja ettei
valtuuston jäsen kysy juuri näinkin suuren kysymyksen ollessa
käsiteltävänä monenkin asiantuntijan mielipidettä ja myös se voi
olla erittäin vahvistavana ohjenuorana omalle mielipiteelle.
Ei se ole mikään luulo, kun ilmoitetaan että Pappilan remontointiin menisi vielä 350 000 euroa. Lisäksi käyttökulut vuodessa 36 000 euroa. Mitä noilla summilla saataisiin lapsiperheille? Kuka siis onkaan lasten asialla?
Koska seurakunnan työntekijät lomautetaan.
Entisten seurakuntien kirkkoherrojen palkat voisi laskea ensitöikseen kappalaisen palkkatasolle. Kohtuutonta että maksetaan kirkkoherran palkat edelleen vaikka eivät ole enään kirkkoherroja.
Jos rakennus olisi puuta niin sen voisi antaa palokunnalle harjoitustarkoitukseen!