Aloite: Katuvalot Sastamalan ja Nokian välille

Sastamalan valtuuston kokouksen päätteeksi jätettiin muutama valtuustoaloite.

Kari Kaaja (kok) esitti katuvalaistuksen rakentamista Sastamalan ja Nokian välille valtatiellä 12. Hän perusteli tätä liikenneturvallisuuden parantamisella ja kotikaupungin yleisilmeen kohottamisella. Hintalappuakin Kaaja oli selvittänyt. Rakentaminen maksaisi hänen mukaansa noin 37 000 euroa kilometri, yhteensä noin 1,1 miljoonaa euroa. Heljä Leppäniemi (sd) yhtyi puheenvuorossaan valtuustoaloitteeseen. Hän muisteli asian olleen aiemminkin esillä, kuten Kaaja kertoi.

Pauli Pietilän (kesk) jättämässä aloitteessa vaadittiin Kiikan vanhainkodin saneerauksen tuomista uudelleen valtuuston käsiteltäväksi. Allekirjoittajia oli eri ryhmistä. Arto Satosen (kok) lukemassa aloitteessa esitettiin, että kaikki Sastamalan koulut liitetään Liikkuva koulu -ohjelmaan ja kaupunki valmistautuu hakemaan ohjelmaan avustusta.

    • Otsalamppu pakollinen

      Just niin teissä on vielä korjattavaa ja nykyisten katuvalojen osalta keskustassa on palamisaikojen osalta päivitettävää. Aamuöisin pitkiä matkoja on pimeänä ja sitten kun jo muutenkin näkisi niin valot homottavat turhaan. Tästä on jo useaan otteeseen vuosien ajan ollut puhetta mutta mitään ei tapahdu ja ihmiset joutuvat aamuisin kulkemaan pimeässä vaikka valoja on joka paikassa mahdollista saada.
      Tyhmin keksintö oli laittaa 3-6 lamppua peräkkäin pimeäksi.
      Laittakaa nyt ensin ne katuvalot täällä palamaan ja sitten muualla. klo: 4: tä edes aamuisin!!!! Katuvalot ovat hyvät kunhan ne on päällä ja Sastamalan tuntien olisiko ne uudetkaan valot päällä????

      • Nimetön

        Mouhijärvelläkin valotolpat vinksin vonksin,hyvä ettei päälle kaadu.

  • Amigo

    Eipä ole hölmömpää ehdotusta kuultu sitten talvisodan,,,,,,,,,,,,
    Toivottavasti ei ikinä toteudu ,,,,,,

    • Nimetön

      Et ilmeisesti aja Vammalan – Tampereen väliä pimeällä?
      Minä ajan päivittäin ja idea on varsin kannatettava.

      • Amigo

        Kyllä ajan, hiukan yli 16 vuotta olen tuota reittiä kulkenu.
        Ja vieläkin olen sitä mieltä, että aloite on hölmöin idea
        vuosi – kymmeniin. ( siis valaistuksen )
        PS. Suosittelen auton valojen kuntoon – laittamista.

  • Nimetön

    Ehdotan, että tietä lyhennetään kymmenellä kilometrillä, niin pääsemme nopeammin Tampereelle

  • Nimetön

    Laitetaan ensin tien varrelle hirviaita, se on turvallisempi ratkaisu.

  • Nimetön

    Tiet kuntoon, ihan hirveitä ovat!! Pahemmassa kunnossa kuin rajan takana…

  • Nimetön

    Mikkähän tän Kaajan idean vuotuisat käyttökulut on?
    Onkohan herra huomioinu että tästä tulee jatkuvat kulut, Sastamalako ne maksaa?
    Ai juu vaalit on tulossa keväällä!

    • Nimetön

      08:23
      Ei kannattaisi tuoda vapaaehtoisesti julki tyhmyyttään. Valtion tiellä kaikki ylläpitokulut maksaa valtio – ei Sastamala

  • Nimetön

    Vaalihuuma rupee näkyyn valtuuston työssä.
    Ääneen on päästävä ja omaa kulmakuntaa on puolustettava.

  • Nimetön

    Hämeenkyröstä on katuvalot Lielahteen. Siellä on ilmeisesti kuultu ”tyhmiä”.

    • Ei vertailukelpoisia

      Liikennevirrat näiden kahden tien välillä ovat aivan eri luokkaa. Risteysalueiden valaisu Sastamalan ja Nokian välillä olisi sen sijaan hyvä ja helposti perusteltavissa oleva kompromissi.

      • Nimetön

        11:49
        Kuinka paljon on molemmissa liikennevirta?

        Aika harvoin tulee ajettua Hämeenkyrön tietä, mutta silloin kun olen ajanut, niin ei vaikuta juurikaan vilkkaammalta kuin VT 12

    • Nimetön

      Tämä on yksi hyvä esimerkki siitä mitä toi EU on teettänyt. Tää uudehkojen autojen valot esimerkki.Ja maamme olosuhteita ei siellä osata edes ajatella. Jäsenmaksua kyllä osataan periä.

    • Nimetön

      …vai oliskos tehtaalla ollut jotain myötävaikutusta asiaan….?

  • Entinen Työmetkakulkija

    Kehkäaajan esitys on tosi hyvä,turvallisuuden kannalta on paljon peuroja ,ehkä
    ehkä olisi paremmin havaittavissa.On valaitusta muollakin päin Suomea sivu seuduilla
    esim, pohjosen suunnalla,että ajatus hyvä.

  • Entinen Työmetkakulkija

    Kaajan esitys on tosi hyvä,turvallisuuden kannalta on paljon peuroja ja peurakolareita,
    ehkä olisi paremmin havaittavissa.On valaitusta muollakin päin Suomea sivu seuduilla
    esim, pohjosen suunnalla,että ajatus hyvä.

  • Nimetön

    Hirviaita kannattas laittaa eikä valoja. Noilla miljoonilla sais paljon hyödyllisempiäkin paikkoja korjattua:)

  • Nimetön

    VAJAAÄLYISIN EHDOTUS IKINÄ

    Ajan työmatkani tuolla päivittäin 3 vuorossa. Joka autossa on valot, joissa peura näkyy. Katuvalo haittaa peuran näkymistä, koska häivyttää peuran maastoon kontrastin puutteessa.

    Nämä ovat kokoomus pellejen ehdotuksia, ”siirretään veronmaksajien rahat sähköyhtiöille”.

    Saksassa on pimeää, ei ole katuvaloja koska autoissa on valot, eikä peltoja tarvitse valaista. Ja he eivät halua tukea sähköyhtiöitä verorahoilla, eivätkä lisätä pienen kulutuksen aikaan sähkönkulutusta tasatakseen voimaloiden käyttöä.

    • Nimetön

      Viimeksi, kun kävin Saksassa, niin siellä oli käytännössä melkein joka paikassa katuvalot

    • Työmies

      Ei kannata duunarin vaivata aivojansa mihin mikäkin euro menee kun ay-liike kuppaa valtiolta asumistukia vuokra-asuntobisnekseen minkä ehtii , turvallisuus on tärkeintä ja tämän parempaa ehdotusta ei ole vähään aikaan nähty . Vielä kun sais kevyen liikenteen väylän tohon tien sivuun niin vois käydä pyörällä töissä Nokialla

  • Nimetön

    Mutta seuraavaksihan suomessa poistetaan ajovalot kun nyt jo takavaloja ei ole ja ei tarvi käyttää. Sitten on hyvä ajella valottomana Tampereelle

  • Nimetön

    Nämä katuvalot ovat vastalahja kaupunkilaisille jotta näkevät kulkea taysiin kun aluesairaala ajetaan alas.

  • nimetön

    Mä käytän autoni joka vuosi katsastuksessa ja ne vaatii siellä, että autossa valot toimii ja pidän ne muutenkin paremmassa kunnossa mitä vähimmillään vaaditaan, nykyisin on tosi hyviä valoja saatavana ja voi autoa ostaessakin valintaperuste olla hyvät valot, se tähti siellä nokalla ei loista pimeällä.

    • Nimetön

      Sulla varmaan auto yöt kainalossa ja rassaat sen pakoputkee sängyssä ja akka pihalla johdosa.

  • Nimetön

    Kaajan ehdotus on hyvä. Jos se toteutuu, valojen rakentaminen ja käyttökustannus tulee valtion budjetista. Ei siis Sastamalan. Nyt pitäisi vaan saada nämä paikkakunnan kolme kansanedustajaa hoitamaan asia. Kovasti he ovat Tampereen ratikkaa ja kansiareenaa rahoittamassa valtion rahalla. Tievalaistus on vain murto-osa siitä, mitä Tampereelle on jo luvattu. Nyt vaan painostus käyntiin kolmea kansanedustajaa kohtaan. Kaikki kieltävät vastaukset ovat tekosyitä.

  • Nimetön

    Kaupunkilaiset maksavat veroina nämäkin valot, valtiokin saattaa osallistua jollakin summalla. Jospa nyt aluksi valaistaisiin kaupungin keskustaa, muutenkin kuin päivätyötä tekevien työmatkojen iloksi.

    • Nimetön

      Mitä höliset? Ei valtio valaise Sastamalan keskustaa. Pikatien kylläkin, jos vain saadaan päätös aikaiseksi.

  • autoilija

    Autoissa on käsittääkseni valot. Mitä ihmettä ihmiset valittaa kun ei oo valoja siellä valoja täällä ja viä tarttis olla keskellä yötä muutaman liikkujan takia. Hommakkaa ihmiset taskulamppu jos pimeessä kuljette. Tai muuttakaa syrjäkylille osaatte olla pimeesä ni lakkaatte valittamasta. Ja pankoo tiet ensi kuntoo.

  • Nimetön

    Siinä ja siinä riittäisikö tuo aloite hullun papereihin ja työkyvyttömyys-/sairauseläkkeeseen. Lähellä ainakin.

  • Nimetön

    Olisihan ne valot kieltämättä hienot. Kysymys kuuluu mistä investointi- ja käyttökustannuksiin rahat. Tärkeämpiä rahanreikiä on kyllä olemassa. Kehitetään niillä nyt ensin tätä Sastamalan keskustaa, maisemoidaan Sylvään ranta (valopylväitä, penkkejä, mahdollinen palvijonki) olisi vanhan kirjallisuuden vierailla ihmettelemistä. Torin seutua viihtyisämmäksi ym……….

    • Nimetön

      Mitä hemmettiä nämä valtion tieasiat näihin asioihin kuuluvat? Se olisi valtion kustantama hanke ja kaikki lisänä tälle alueelle. Eikun kansanedustajat töihin.

  • nimetön

    Kaajan ehdotus hyvä. Tampere/ Nokia sektorille paljon matkaajia, hyvä kohde verorahoille.

  • Nimetön

    Hirviaita ennemmin. Katuvalot toki auttaisivat siinä, että voisi käydä tarkistamassa mihin osui, mutta aita estäisi osumat tehokkaammin.

    • Nimetön

      tämä hyvä ajatus, kannatetaan – sitäpaitsi kustannuksiltaan ja ympäristövaikutuksiltaankin edullisempi (ei ydinvoimalan sähköä)

  • Nimetön

    Ainakin joka toinen kommentoija luulee valtatietä Sastamalan kaupungin tieksi. Se on valtion tielaitoksen hoidossa oleva tie. Jos valaistus tehdään, sen ja sähkön maksaa myös valtio. Eikö tämä millään mene perille? Tyhjäpäistä porukkaa. Vaikka tievalaistus jätetään tekemättä, ei silti maisemoida mitään kaupungin rantoja tai tehdä muita paikallisia investointeja. Aloite on hyvä. Joku on hoitanut vastaavan asian jo aikoja sitten Oriveden suuntaan. Siellä taitaa olla parempia kansanedustajia, jotka eivät vaan rakenna ratikkaa Tampereelle tai muuta vastaavaa. Kaikki mitä valtion tiemäärärahoista tänne saadaan, pitää ottaa.

    • Nimetön

      Taidammepa olla tyhjäpäisiä…toivottavasti itse olet täys”päinen”

  • Nimetön

    Saataisiin nyt ensin Kilpinokan silta, niin keskustassa rauhoittuisi ohimenoliikenne, rekat, traktorit, kaaharit ym. Siinä sitä olisi toivomisen varaa.

  • nimetön

    Monia nykyään jokapäiväisiä asioita on pidetty aikoinaan ”kylähullun” horinoina…Poikkitieteelliset ideat poikivat usein jotain hyvääkin!

  • Nimetön

    Oi joi! Kyllä on komeeta Hämeenkyröläisten ajella valaistua leveää kolmostietä tampereelle! Ja myös tamperelaisten kohti hämeenkyröä. Monta kertaa kateellisena tätä miettinyt vammalasta tampereelle ajaessani. Miettikää miksi hämeenkyrön väkiluku kasvaa sinne muuttavista.. mutta sastamalasta muutetaan pois?? Myös tällä asialla on merkitystä vammalan mielekkyyteen asuinpaikkana.

Kommentointi ei ole käytössä.