Hämeenlinnan hallinto-oikeus on kumonnut Sastamalan kasvatus- ja opetuslautakunnan päätöksen koskien koulukuljetusperiaatteiden muutosta. Lautakunta linjasi syksyllä, ettei valtatie 12 ylittäminen Leiniäläntien risteyksen tuntumassa ole niin vaarallista, että se oikeuttaisi alakoululaiset maksuttomaan koulukyytiin.
Joukko 5. – 6. -luokkalaisten oppilaiden vanhempia valitti lautakunnan päätöksestä hallinto-oikeuteen, joka palautti asian uudelleen lautakunnan käsiteltäväksi. Oikeuden mukaan valtatie 12 on alakoululaisille liian vaarallinen ylitettävä, joten kaupungin on tarjottava oppilaille maksuton koulukyyti.
Kasvatusjohtaja Pekka Kareksen mukaan kaupunki ei aio valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.
“Tyydymme tähän. Koulukuljetukset ovat vaikea vyyhti, kiistanalainen sellainen. Näissä asioissa on käytettävä paikallista harkintaa, lautakunnan päätös perustui kokonaisuuteen, ei pelkkiin valtakunnallisiin tilastoihin”, hän selvittää.
Kares kertoo käyneensä itse tutustumassa kiistanalaiseen tieosuuteen. Lautakunnan jäsenille ei kuitenkaan syksyllä järjestetty paikanpäälle katselmusta päätöksenteon pohjaksi.
“Se jäi jäsenten oman harkinnan varaan, mutta olen vakuuttunut siitä, että heillä oli riittävästi pohjatietoa päätöksenteon tueksi.”
Kareksen mukaan koulumatkan vaarallisuutta arvioidaan kolmiportaisella systeemillä. Valtakunnallisen Koululiitu-ohjelman tien ominaisuuksia ja liikennemääriä koskevien faktojen lisäksi vaa’assa painavat paikalliset havainnot reitin mahdollisista näköesteistä, lapsen elinpiiristä sekä koululaisten yksilölliset kyvyt ja taidot.
“Sastamalassa on myönnetty maksuton koulukyyti jopa 500 metrin matkalle, joten turvallisuusnäkökulmia todella mietitään ja ne otetaan vakavasti”, hän toteaa.
“Näissä asioissa on käytettävä paikallista harkintaa, lautakunnan päätös perustui kokonaisuuteen, ei pelkkiin valtakunnallisiin tilastoihin”.
Paikallinen harkinta tarkoitti tässä tapauksessa sitä, että alakoululaiset laitettiin ylittämään tie paikasta, joka on valtakunnallisten tilastojen mukaan vaarallinen yhdeksäsluokkalaisille.
Koululiitu-ohjelmasta on ihan ok poiketa – myöntämällä kyyti sellaiselle, jolle se ei tilastojen mukaan kuulu. Toisinpäin poikkeaminen kertoo vakavasta piittaamattomuudesta.
Ei mene järkeeni millään se, että paikallisella harkinnalla voidaan valtakunnallisesti vaarallinen risteys määritellä turvalliseksi… Onko se paikallisen harkinnan käyttöä, että risteyksen ylittäminen ei koske kuin muutamaa lasta?!? Voi tätä Sastamalan kaupungin päätöksentekoa!!!
Paikallinen harkinta on toki tässä tapauksessa ollut lautakunnan päätös, mutta virkamiehen esityksen perusteella. Lautakunnan jäseniltä ei voi odottaa syvällistä perehtymistä päätettävään asiaan, vaan heidän on lupa odottaa perehtymistä, arviointia ja harkintaa valmistelijalta. Lasten turvallisuudesta ei voi säästää. Peiliin katsomisen paikka.
Nää kuljetukset on nykyään ihan pelleilyä. Joskus lasten on opittava kulkemaan opastakaa lapsianne isät ja äidit
Onko se pelleilyä kuljettaa alakoululaiset taksilla, jos paikkaa pidetään liian vaarallisena yhdeksäsluokkalaisille? On ihan eri asia ylittää katua valaistulla alueella, jossa ajetaan taajamanopeuksilla kuin valtatietä pilkkopimeässä autojen kiitäessä ohi 100 km/h tai kovempaakin. Ei jää lapsesta jäljelle kuin märkä möykky, jos tuossa vauhdissa auto töytäisee. Siinä ei paljoa äidin ja isän opetukset lohduta.
Asia tais mennä tältä herrlta taas kerran “karrelle”. Maalaisjärjen käyttöä ei ole kielletty. Noo eipä ollut herralla ensimmäinen kerta, mutta lautakunnan miälipitteitä ihmettelen..
Se on joskus aikoinaan erään elinkeinovaikuttajan tenavat kulkeneet kunnan kyydillä kouluun. Ei rouva enää kai vaikuta politiikassa niin ajatteli joku mielestänsä viisas tämän kyytitouhun lopettaa. mutta ei loppunukkaa ei, vaikka niin luulivat.
Ja jonkun kirkon työntekijän tenava pääsi taksilla peräkulmilta kouluun. Ei tietty apostolin kyyti kelvannut eikä koulubussi, vaan taksi se olla piti. Muitakin kersoja on, todennäköisesti herrojen kyydillä nekin tulevat peruskoulutetuiksi.
kai kuskit kohta jotuu herättään lapset ja laittaan aamupalaa ja koulun jälkeen viedään kotiin ja tehdään vähän ruokaa ja läksyt siihen päälle
Hyvä on katsoa perään paikallista harkintaa. Itse asiassa: se on aivan välttämätöntä!
Lautakunnan päätös on yhtä kuin Pekka Kareksen oma päätös, tätä on ollut kokoajan kun hän on istunut tällä nykyisellä jakkarallaan. Hänellä on aina hieno mielipide asiaan kuin asiaan.
Lautakunta on Kareksen kumileimasin.
Mikä on virkamiehen vastuu?
Kyläkoulujen säilyttäminen olisi ollut halvempaa. Opettajan kilometrikorvaukset minimi siitä kuin koulukuljetukset. Mutta kun SUURI on kaunista.
Oliskohan “paikallinen harkinta” kestänyt jonkun lapsen yliajon kyseisessä kohdassa? Tuskimpa……Miksi Kares laitat rahan turvallisuuden edelle?
Ennen kuljettiin kävelle ja pyörillä, suksilla ja kelkalla, AINOA ero tähän päivään on se, että liikennettä, autoja, mopoja, kuorma-autoja, takseja, linja-autoja, yksityisiä autoilijoita on varmasti 50 %, jos ei enempää, tänä päivänä……Ihan turhaan syyllistetään vanhempia tai väitetään lapsia laiskoiksi, kateltas tuo liikenne ensin ja puhuttas sitten vasta.
Reilu 10 v sitten taloni ohi (asun maalla) ajoi autot ehkä yksi päivässä ja 3 vuorokaudessa. Nyt taloni ohi ajelee kuorma-autoja, mopo-autoja, kuorma-autoja, traktoreita ym vempaimia harvase tunti……näin maailma muuttuu ja se pitäisi huomioida kun puhutaan turvallisesta koulutiestä!!!!
Kyllä AKT pitää huolen omistaan.
Klo 23.07: Juuri noin. Ja koulumatkat ovat pitemmät. Kuka mittaa lapsen pelon? Ei auta, jos hokee, että “kyllä mä voin ylittää tien, koska oon jo myöhässä”. Nämä eivät ole kustannuskysymyksiä. Ne ovat ihmisyyskysymyksiä.
Pelottavinta tässä jutussa on se, että Kares kertoo käyneensä itse paikan päällä katsomassa. Kartallahan tuo tieosuus näyttää “hyvältä”, suora tie kilometrejä kumpaankin suuntaan. Koululiitu-ohjelman vaarallisuusluku perustuu tähän (ylityksen vaarallisuusluku 291 muuten selvisi yleisölle vasta sen jälkeen, kun valitus hallinto-oikeuteen oli jo tehty – kukahan tietoa panttasi ja ennen kaikkea, kuka sen silloin julkisuuteen vuosi). Viidesluokkalaiselle saattaa olla vaarallinen jo ylitys, jossa vaarallisuusluku on 245.
Kun tuossa risteyksessä seisoo, noilla paikoilla, mistä tuo jutun kuvakin on otettu, voi havaita pahan näkemäesteen Vammalan suuntaan. Kas kun ei tuo paikka olekaan pannukakku, vaan siinä on juuri sen kokoinen kumpare, että sen taakse häviää vaikka yhdistelmä tai pari. Tätä Kares on käynyt omin silmin katsomassa ja turvalliseksi toteamassa.
Oksettaa. Nimittäin se, että lapsen henkeä ja terveyttä ei pidetä minkään arvoisena.
Samanlaisia kumpareita ovat Suomen maantiet täynnä. Ja mutkia. Ottamatta kantaa ko asiaan vanhempien pitäisi opettaa lapsilleen varovaisuutta liikenteessä. Ei yhteiskunnan kontolle voi kaikkia tienylityksiäkin laittaa!
Samaa mieltä, liikennekasvatus kuuluu koteihin! Lopettakaa veronmaksajien rahoilla holhoaminen.
Ja kaiken lisäksi monessa kunnassa, jossa on siirrytty käyttämään valtakunnallista Koululiitu-ohjelmaa, on moni tieosuus sen laskelmien perusteella muuttunut TURVALLISEKSI verrattuna aikaisempaan paikalliseen harkintaan. Tämä tieosuus sen sijaan on luokiteltu Koululiidun mukaan vaaralliseksi jopa yläkouluikäiselle, mutta täällä paikallisesti arvioidaan se jo viidesluokkalaiselle turvalliseksi!!! Mutta säästöjen takia on tehtävä kaikki mahdollinen ja jopa mahdoton… Onneksi hallinto-oikeus arvioi tieosuuden totuudenmukaisesti.
Mistä syystä näitä kevyenliikenteen alikulkuja rakennetaan? Koska päätien liikenne on vaarallisen vilkasta ylitykseen.
Entäs valtatie 11??Vaikka Porintien ja Takalantie risteys.. Yritäs mennä autolla jatkuvaan vauhtiletkaan, saati laittaa 10v lasta ylittämään pimeässä sama kohta!? Sen vaarallisempaa tienylitystä et Pirkanmaalta löydä! Tervetuloa vaan PÄÄTTÄJÄ tutustumaan! Katsotaanko pääsetkö yli vai viekö tukkirekka mennessään!!! Valot Häijääseen ja koulukyyti Mouhijärvelle! Tai kyläkoulut takaisin! Se olisi halvempaa, turvallisempaa ja fiksumpaa! Todista päättäjä jos näin ei ole!!
Mites mahtaa olla Sastamalan hallinto- ja päätöksentekokulttuuri. Valvovat viranomaiset heristää sormea, jos vain joku kantelee. Apalaisoikeusadiamies, hallinto-oikeus jne…
Juice jo tiesi miten virkamiestä opettaa
Olisi kiva jos herra Kares ottaisi osaa tähän keskusteluun ja kertoisi kaikille sen miksi hän ei halunnut tuota kohtaa saattaa koulukuljetuksen piiriin. Rahahan ei ole pelkästään se hänen todellinen syy. Olisko kanttia tulla esiin???
Tasavertaisuus kunniaan myös kyydissä toisen asteen opiskelijoille. Vammalan on syytä maksaa liput ammattikoululaisille
Miksei 2. asteen kouluja käyvien kyydeistä säästetä? Kaikesta säästetään, minkä laki suinkin sallii, mutta tästä ei, vaikka kaupungin ei olisi mikään pakko kuljetuksia näille oppilaille järjestää.
Omat lapsenlapseni ovat kuklkeneet ensimmäisestä luokasta asti kolmen kilometrin matkan kouluun. Ylitettävänä on rautien tasoristeys, tosin puomilla ja vilkkuvalolla vartioitu. Matka on siis kolme kilometriä, joten ei ole kuulunut kunnan kuljetusta, koska raja on tarkka. Pimeä tie, ei katuvaloja. Kautta aikain on sieltäkin päin lapset kulkeneet kouluun.
Tasavertaisuus on kaukana tämän kaupungin päätöksistä…
Kuinka monta luokallista erilaisia koululaisia kuljetetaan päivittäin kymmeniä kilometrejä tämän kaupungin “laitamilta” esim. Muistolan kouluun?
Monella näistäkin lapsista olisi koulu ihan omalla “kylällä”, johon ei ole matkaa sen enempää kuin muillakaan samoilla kulmilla asuvilla lapsilla!
Mutta täytyyhän näille kulmien taksisuhareille olla hommia ja rahallisesti tämäkään touhu ei ole kaupungille mitään kovin halpaa lystiä.
Tuosta ei nyt selvinnyt olivatko koululaiset matkalla Stormiin,Tyrväänkylään vai Varilaan…VAARALLINEN paikka…näkemää ei todellakaan ole Roismalan suuntaan….joka tapauksessa..vaikka onnistui tuo ylitys hevosen ja haravakoneen kanssa 60-luvulla silloisilta alakoululaisilta ja myös traktorilla…terveiset ja ystävän päivät Ritavuoreen,Leiniälään,Kataralle ja Haunialle..
Eihän tuohon sumuun näe aikuinenkaan saati lapsi. Mutta kyllä jonkinlaisen vastuun laittaisin nykypäivänä myös vanhemmille. Se tärkeä opetus jonka vahemmiltani sain, että pitää katsoa ensin oikealle, sitten vasemmalle ja vielä kerran oikealle, sitten suoraan tien yli. Eikä niin kuin nykyään on tapana. Siitä vaan, suuna päänä, vailla järjen häivää, minä ensin ja mulle kaikki, muut väistää. Sitten kun ja jos jotain sattuu, vanhemmat kysyy ensin kuka maksaa, kuka on velvollinen ja mitenkäs paljon tästä voi rahaa saada. Niin ameriikanmalliin, että oikein hävettää. Lapsia tehdään mutta siihen se sitten jääkin…
Eikä kaupunki aio valittaa….päätös menee lautakunnan uuteen tai toiseen käsittelyyn…se vaihtuuko asiassa esittelijä ei ole tiedossa….
Totta tuo edellinen kirjoitus…kiitos siitä
..mutta toivottavasti lautakunta pystyy arvioimaan puolueettomasti kaikki vastaavat tilanteet….lasten eduksi aina
Totta
Kun aikuinen mies käy katsomassa tienylityspaikkoja ja yleensä liikennettä, häneen
pitää olla polvillaan maassa. Silloin hän näkee liikenteen lapsen tasolta. Meinaan
perspektiivi on ihan erilainen.
Ehdotus kasvj: Kasvatus- ja opetuslautakunta hyväksyy esi- ja
perusopetuksen koulukuljetusperiaatteisiin seuraavat muutokset:
9 Koulumatkan vaarallisuus
Valtatie 11 ja 12/Huittistentie sekä kantatie 44
poistetaan kohta: viidesluokkalaiset ja sitä vanhemmat voivat ylittää
tien riittävän turvallisesti
Lisätään: seitsemäsluokkalaiset ja sitä vanhemmat voivat ylittää tien
riittävän turvallisesti.
Te, jotka pelkäätte teitä, liikennettä ja isoja kouluja. Menkääpä joskus itseenne ja elämäntapaanne: Muutatte peräkulmille asumaan isoon ok-taloon. Sinne hankitaan muutama mukula, koirat, hevoset ja sen sellaiset.
Ei riitä yksi auto, pitää olla melkein kolme. Oletteko miettineet, että myös te valittajat itse lisäätte liikenneruuhkia, autoja teillä ja lisäätte vaaratekijöitä? Kärräätte metsän perukoilta lapsia harrastuksiin, aina on kiire. On monta vaaratilannetta jo siinä kuulkaas.
Mielestäni kaikkien lapsia tähän maailmaan tunkevien pitäisi asua aika lähellä kouluja niin, että sinne pääsee pulkalla, polkupyörällä, omin jaloin tai suksilla. Niin ennenkin tehtiin. Kukaan kerennyt viedä ja tuoda montaa kertaa päivässä koulujen ja harrastuspaikkojen välillä yhtään tenavaa.
Lopettakaa kepulaiset maaseudun ja pikkukoulujen ihannointi. Ne ovat mennyttä lunta ja maailmaa. Omat kokemukseni pienistä yhteisöistä ja kouluista ovat karmeat. Ei voinut valita oikein kavereita, opettajat saattoivat olla samat vuosikaudet, tappelivat kenties keskenään. Ahdashenkisiä, pienisieluisia kulmakuntia on Sastamala myös täynnä. Ei yhtään kyläkoulua enää, vain yksi keskuslukio ja kaikille muille kuin karjatilallisille pakkovero, jos änkeytyy maalle. Maalla pitää asua niiden, jotka sieltä elantonsa nyhtävät, mutta heikäläisillä on varaa tuoda lapsensa kouluun omalla maasturilla tai mersulla.
Elämästä menee ilo muutenkin. Helpottakaa jo äkäiset vanhemmat kuormaanne ja muuttakaa ihmisten ilmoille sieltä aika tylsältä maaseudulta, jonne ei aina järki kanna tai valo loista.
OHOIJAA JA SILLÄ SIISTI.
Sastamalan keskittämispolitiikkaa klo: 20:55,puolueesta ei epäselvyyttä.