Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirastolle eli aville on tehty kantelu Sylvään koulun rehtorista Jari Anderssonista. Kantelun on tehnyt koulun ruotsin- ja englanninopettaja Katariina Huju.
Aamulehti kertoi verkkouutisessaan tiistaina 2.5., että kantelun taustalla on tilanne, jossa Andersson on puuttunut Hujun oppilaille antamiin englannin kielen arvosanoihin. Ilman rehtorin väliintuloa peruskoulun päättötodistuksen arvosanat olisivat monella oppilaalla laskeneet.
“Aamulehden uutisessa kerrotaan virheellisesti, että olisin itse nostanut arvosanoja. Tämä ei pidä paikkaansa, vaan pitäydyin numeroiden osalta oppilaiden aikaisemman, pätevän opettajan antamissa arvosanoissa”, Andersson selvittää.
Huju oli saanut englannin ryhmät opetettavakseen 9. luokan syksyllä. “Syy, miksi numerot alkoivat laskea opettajan vaihduttua, ei ole oppilaiden laiskuudessa tai tyhmyydessä”, Andersson toteaa.
Andersson kertoo toimineensa asiassa oppilaiden etua ajatellen. “Hujun antamilla arvosanoilla oppilaiden oikeutettu etu ei olisi toteutunut”, hän vakuuttaa.
Rehtori Andersson ei kuitenkaan voi tässä vaiheessa kommentoida enempää taustoja, sillä asian käsittely on kesken avissa.
Alueviestin luotettavista lähteistä saamien tietojen mukaan kyseisen opettajan toiminnasta on tehty useita valituksia sekä oppilaiden, että oppilaiden vanhempien toimesta. Sastamalan kaupungin kasvatusjohtaja Pekka Kares vahvistaa, että näin on.
“Kasvatus- ja opetuslautakunta on antanut aville lausunnon asian johdosta, ja nyt on viisainta odottaa, millainen päätös sieltä tulee”, Kares toteaa.
Alueviestin luotettavista lähteistä saamien tietojen mukaan kyseisen opettajan toiminnasta on tehty useita valituksia sekä oppilaiden, että oppilaiden vanhempien toimesta.
Tasapuolisuuden nimissä voisitte pyytää lausuntoa myös opettajalta.
“pätevän opettajan antamissa arvosanoissa”,
Mikähän pätevyys Anderssonilla on arvioida englannin kielen arvosanoja?
Andersson on joka tapauksessa ylittänyt toimivaltansa .
Samaa mieltä
Hyvä kommentti
Kirjoitukset ovat nyt vain Andersonin mielipiteitä ja tähän liittyy varmasti paljon muutakin mitä me emme täällä tiedä.
Tekisipä mieli kommentoida vähän rankemmin aihetta mutta antaa olla….valitus kyseisen open touhuista on tehty tästäkin perheestä
Saatujen tietojen mukaan edellinen opettaja piti erittäin helppoja kokeita ja täten oppilast saivat tasoaan parempia arvosanoja.
Vai mahtoiko tämän ko. opettajan kokeet olla todella vaikeita?!
Aika monta ennakkotapausta on siitä, että opettajan antamia numeroita on yritetty muuttaa valituksen kautta, mutta luu on jäänyt käteen. Opettajaa koskevat valitukset on eri asia kuin se, että rehtori rupeaa omin päin muka oikeutta jakamaan. Virkavirhe.
Aiemmin kirjoittanut äiti tietänee missä oikeasti mennään. Samoin monet muut äidit ja isät,,,rehtori on toiminut tässä asiassa jos ei lain kirjaimen mukaan oikein niin oikein kumminkin. Jos ette usko niin menkää kyseisen opettajan tunnille
Kyllä rehtori on ko. opettajan esimiehenä velvollinen puuttumaan asiaan ja pitämään oppilaiden puolta. Jo vuosia sitten meidän nuoret olivat Sylväällä ja samantyylistä palautetta tuli meidän nuorilta. Ikävää oli myös se, että nk pärstäkerroin vaikutti paljon. Onneksi meidän nuoret pääsi lukioon ja sitä kautta eteenpäin. Tasapuolisuuskin toteutui. Ikävää kuitenkin tällainen tapaus kaikinpuolin.
”Pääsi lukioon”
Vanhemmathan ovat parhaita asiantuntijoita kouluasioissa. Jos heidän mukaansa mentäisiin olisi tilanne eri kouluilla vallan mahdoton. Jos opettajan toimista on valitettu ja asia tutkittu, asia on selvä. Hän on ilmeisesti seuraamuksen saanut, jos syytä sanktioihin on ollut. Tämä rehtorin toiminta on aivan käsittämätöntä. Hänen toimiaan ei voi perustella opettajaan kohdistuvilla valituksilla tai arvioilla. Asiat mennään yksi kerrallaan.
Sivusta seuranneena olen havainnut, että Sylväältä saa huomattavasti helpommin parempia arvosanoja kuin muualta. Jatko-opinnoissa tietotaso ei vastaakaan arvosanaa ja lapsi joutuu pettymään numeroiden laskiessa. Paha mieli tulee vastaan myöhemmin. Huolimatta rehtorin hyväätarkoittavasta toiminnasta…
Usean nuoren vanhempana ja useamman ylä-asteen kokemuksella voin kertoa et olet valitettavasti täysin väärässä. Kyllä ne numerot tulevat jostain muualta paljon paljon helpommalla.
Kuulin aikoinani tiettyjä asioita tietystä opettajasta. Jäi jo silloin vähän mietityttämään.
Rehtori tässä on syytteessä eikä kukaan opettajista, kun lakia tulkitaan asia on täysin yksiselitteinen: asiakirjaväärennös.
Toisaalta rehtoristakin lienee kuultu moniakin asioita, jotka mietityttävät. Ei ehkä kelpaa argumentiksi.
Andersson nauttii ihan liikaa, ihan turhaa arvostusta. Kulisseissa kuohuu, mutta Andersson osaa pelata korttinsa oikein. Anderssonin monet toimet pitäisi saattaa suurennuslasin alle. Erityisesti hänen alaisenaan ei ole helppoa olla.
Joo vähän menee puurot ja vellit sekaisin näissä kommenteissa. Rehtori on tehnyt alokasmaisen ja karkean virheen väärentäessään virallisen asiakirjan, sellainen päättötodistus on. Opettaja taas vastaa opetuksesta ja arvioinnista ensi sijassa esimiehelleen, rehtorille . Rehtorin ammattitaidosta riippuu miten asia hoidetaan jos opettajalla on haasteita opetuksessa.
Opettajien ongelmat ovat arkipäivää, agressiivisten vanhempien kanssa ei ole helppo toimia., sanelupolitiikkaan tottunut rehtori ei voi luottaa hyvä veli-verkostoon avissa, äärikonservatiivisessa Sastamalassa kyllä.
Jo vuosia sitten Sylväällä sijaistaneena en voinut kuin ihmetellä, miten kyseinen opettaja saattoi opetustehtävissä yleensäkään toimia. Rehtorista on sen sijaan sanottavanani vain hyvää; tiukka, mutta oikeudenmukainen kasvattaja, joka pyrki löytämään oikean kasvupolun myös niille mahdottomille oppilaille. Ja puhun tosiaan kokemuksesta, en provosoidakseni.
Arvioidaanko tässä nyt oppilaiden osaamista?
Edellisen opettajan helppoja kokeita?
Nykyisen opettajan kykyä opettaa ja arvostella oppimista?
Rehtorin tekemiä toimia?
Kasvatusjohtajan ja lautakunnan toimia?
Vai Alueviestin kykyä tehdä puolueettomia juttuja?
Opettaja ei ole vielä saanut puheenvuoroa.
Voimia myös hänelle.
Kolme lasta käynyt Sylvään, ja sanon että Andersson on mies paikallaan. Olen ollut lasten koulunkäynnin myötä hänen kanssaan tekemisissä useamman kerran, aina ei olla oltu samaa mieltä, mutta asiat on saatu selvitettyä. Kun taas tämä toinen “opettaja” olisi joutanut jo aikaa sitten ihan jonnekin muualle kuin oppilaita opettamaan.
Opettajan toimet ja rehtorin asiakirjaväärennökset ovat kaksi eri juttua. Yhteistyökyvytön rehtori voi joutua vaikeuksiin opettajien kanssa jos löydy esimiestaitoja, sanelupolitiikka ei näytä toimivan enää edes Sastamalassa, ainoastaan hyvä veli pelastaa Vammalassa , avi ei sitä tee.
Eikö Huju ole pätevä opettaja? Miten on saanut vuosikymmenet Sylväällä opettaa?
Pätevyys paperilla ei aina kerro todellisuutta…
Monelta opettajalta puuttuu ns. pelisilmää toimia oppilaiden kanssa – valitettavaa.
Kuten Kares tuossa jutussa sanoo kannattaa odottaa päätöstä sieltä avista eikä spekuloida täällä vaikka herkullinen juttu onkin. Herra rehtori on niin mielipiteitä jakava henkilö. Sen silti sanon että toimessaan rehtorina hän on kyllä mies paikallaan. Jutussa mainittu opettaja sen sijaan….
nimim tiedän mistä puhun
On myös opettajia jotka vuodesta toiseen antavat oppilaille parempia arvosanoja kuin nämä olisivat ansainneet. Laskeeko Andersson näiden oppilaiden numeroja?
Yleinen tapa pitää hankalatkin vanhemmat tyytyväisinä on antaa näiden jälkikasvulle parempia numeroja kuin ovat ansainneet.
Heh…Kyllä niitä maalla viisaita on kun merellä vahinko sattuu . Eiköhän se koko totuuskin sieltä vielä paljastu ja luulenpa että vieläpä rehtorin hyväksi
Jutussa mainittu opettaja ei todellakaan ole uhri. Asiasta tietämättömät voisivat lopettaa kommentoinnin ja odottaa lopullista pätöstä.
Kirjoittaja ei oikeasti ole mikään Sylvään ope. Ei ne tollasta menisi kirjottamaan, tai jos on niin sitten meidän lapset on kyllä huonossa opissa.
Kysymyksiä, johin haluaisin vastauksen:
1) Kuinka monta oppituntia Nimetön, jo vuosia Sylväällä sijaistanut, sijainen on Hujulta nähnyt?
2) Kuinka monta oppituntia, koetta tai muuta opinnäytettä rehtori Andersson on ko. oppilailta nähnyt tai arvioinut? Monellako tunnilla vanhemmat ovat olleet seuraamassa?
3) Miten toteutuu niiden oppilaiden oikeusturva, jotka yhteisvalinnassa tulivat sivuutetuiksi Anderssonin numeroiden muuttamisen seurauksena? Kuka on näiden nuorten puolella?
Muuta huomioitavaa: Hyvään journalistuseen tapaan kuuluu haastatella molempia osapuolia ja tuoda molempien näkemykset esiin.
4) Miksi Alueviesti ei kuule Hujua jutussaan?
Aloittaa voisi kuulemalla opettaja Hujua ja kirjoittamalla hänen näkökulmansa.
Onko Huju antanut haastattelua?
Andersson taitaa itse kirjoittaa näitä viestejä tänne. En tunnista työyhteisöstämme hänen eri nimimerkkien takaa kirjoittamiaan mustamaalauksia. Selkeä virkavirhe ja ilmeisesti työpaikalla pelolla yritetään hiljentää tasa-arvoa haluavat.
Pelollahan Andersson hallitsee. Ne joista hän ei pidä, kuulevat sen kyllä. Esimiehenä ei mikään miellyttävä ihminen.
Ei Andersson vaan me nykyisten ja entisten Sylvään koululaisten vanhemmat. Huoli oikeudenmukaisuudesta opetuksessa on kova.
Hyvää on, että vaalien jälkeen Andersson ei enää saa johtopaikkoja ja asioita voidaan taas alkaa hoitaa demokraattisesti.
Allekirjoitan.
Nyt on ihan pakko kommentoida ja nimettömästi vaikka ei tapani mukaista olekaan. Meidän nuoremme on yksi esimerkki opettajan mielivallan käyttämisestä. Jossain oli mainintaa että kyseinen opettaja käyttää arvosteluissaan ihan selkeästi pärstäkerrointa ja tästä on omakohtainen kokemus ja siitä myös valitus tehty.
Kun pikku Kullanmuru ei osaa eikä ymmärrä,kannellaan.opettajasta ja vedetään pärstäkerroin-kortti esiin. Kannattaisko hyväksyä, että se Kullanmuru ei nyt vaan tajuu?
Jos pikku kullanmuru ei nyt ihan äiskän tai iskän mieleistä numeroa ole Sylväältä saanut ei kai se opettajan vika ole,usein auttaa kun oppilas ja vanhemmat katsovat peiliin. Mutta tämä Anderssonin juttu ei liity millään lailla opetuksen tasoon, sitä kun ei voi numeroilla korjata vaan Anderssonin olisi pitänyt hoitaa asia koulun sisällä kuten ammatitaitoinen esimies olisi tehnyt.
Nyt rehtori syyllistyi karkeaan virkavirheeseen josta saa rangaistuksen, teko on törkeä.
Onko koulutoimea johtava Kares tietoinen rehtorin toimista arvosanojen hinaamisesta ylöspäin. Jos on ollut, niin mihin toimiin on ryhtynyt?
Andersson Kiikkaan..Sieltä nykyinen..Mouhijärvelle ja Mouhijärven reksi Sylväälle..tuntuu että tämä juttu on vain jäävuoren huippu..lautakunta haastatelkoon kaikki opettajat..jotain nyt sylväällä mättää
Rehtorikierto voisi olla hyvä ratkaisu rehtorin ongelmaan. Jos oppisi toimimaan sallitulla tavalla.
Mitä pahaa kiikkalaiset ovat tehneet? 🙂
Tämä Anderssonin lainrikkominen ja toiminta harmaalla alueella se vaan jatkuu…Toimivallan ylitys, asiakirjan väärentäminen, perusopetusasetuksen rikkominen. Alueviestiltä yksipuolista ja ala-arvoista uutisointia. Esimiehellä on aina esimies, joten mitenkäs kasvatusjohtaja on alaistaan ohjeistanut? Onko lainrikkominen ok? Siitä sitten vaan jatkossa kaikki rehtorit Wilma-viestien perusteella arviointeja antamaan ja niitä jälkikäteen perustelemaan. Voi jeesus mitä touhua, säälittävä kaveri!
Tätä seuraa politiikan vaikuttaessa lasten arvosanoihin. Andersson on saanut huseerata mielensä mukaan liian pitkään.
Aivan liian kauan.
Ainakaan kahden viime vuoden ajalta ei löydy kasvatus- ja opetuslautakunnan pöytäkirjoista lausuntoa Aville. Lieneekö sitten salainen.
Pian koittaa taas suuri epäoikeudenmukaisuuden juhla siis kevätjuhla kouluissamme.
Pärstäkerroin,vanhempien asema yhteiskunnassa yms. vaikuttaa arvosanoihin ainakin pienemmillä paikkakunnilla. Ja stibendejä menee ns.herrojen lapsille. Tämä asia ei tunnu muuttuvan koskaan, YTL ainoa puolueeton laitos arvostelussaan.
Ja kesätöitäkään ei saa kun suhteilla että näin
Harmi, ettei ei tullut aikaisemmin esille tuon puiminen. Opettajat lienevät muutenkin jo puhki tähän aikaan keväästä ja voimat vähissä. Koettaahan jaksaa kaikesta huolimatta! Hyvää työtä teette.
Enpä usko että rehtori olisi ihan kevyin perustein toiminut näin….nähtäväksi jää kumpi tään skaban voittaa.
Kyllä niitä ääniä on saanut lasten vanhemmilta numeroita korottamalla.
Vähäväkisempien lapset jäävät monissa asioissa sivusta seuraamaan tätä Sastamalan touhua.
omat kaikki kolme lastani on käynyt sylvään kehuivat andessonin hyvä rehtori hänen kanssaan tuli hyvin toimeen, mutta tää ruotsinopettaja häntä he nauroivat vetetsilmissä kun oli pyöräily tärkeämpää ajeli miten sattu liikenteessä
Kyllä kai tuleekin toimeen jos oppilaiden numeroita nostelee, rikollista toimintaa . En paljon kommentoisi muuta kuin faktaa ja faktaa on se että Andersson on syytettynä, ei ruotsinopettaja, jos kullannupuilla on opettajista jokin mielipide niin mitä sitten?
Ikävä kyllä, Huju ei ole oikeudenmukainen. Onko muuten Sylväältä yhtää opettajaa heitetty pois?
Eikö kukaan ole huolissaan siitä että joku toinen on saattanut jäädä ilman jatko-opiskelupaikkaa kun Anderssonin suosikit ovat saaneet paremman numeron kuin kuuluisi. Jos tämä tilanne on kerran kaupungissa tiedetty niin miksi numeroita ei ole jo korjattu? Epäoikeudenmukainen tilanne nuorille.
Katse suuntautuu kohti esimiestä. Jos alainen tekee virka-asemassaan sekleän rikoksen, kuten asiakirjan väärentäminen on, niin miksi siitä ei uskalleta ojentaa? Taitaa olla mätä koko opetustoimen johtoporras! Joka rehtori ja johtaja vaihtoon!
Anderson on hyvä ja oikeudenmukainen rehtori ja täällä ei kirjoita kenenkään kullanmurun äiti vaan hyvinkin haasteellinen oli oma koululaiseni sylvääaikanaan. Tästä nimenomaisesta tapauksesta en tiedä mitään mutta paljon oon kuullut kyllä.
Maaseutukouluissa annetaan yleisesti isojen kaupunkien koulujen arvosanoja parempia numeroita, jos kriteerinä on oppilaan todellinen osaaminen. Kun oppilaita pitää haalia kouluun eikä sisäänpääsyn keskiarvovaatimuksia voida pitää korkealla, on oppilasaines isojen kaupunkien ainesta heikompaa. Kuitenkin koulun maineen vuoksi yritetään pitää arvosanojen jakauma samana kuin paremmissa kouluissa. Tämä korjaantuu ylioppilaskokeissa, joissa koulun todellinen taso paljastuu. Mutta kun päästötodistuksen numeroillakin on merkitystä sisäänpääsyssä jatko-opintoihin, tulevaisuudessa jopa ratkaiseva merkitys, ei heikoissa kouluissa saisi antaa ansiottomasti parempia arvosanoja. Tässä mitataan opettajan rehellisyyttä. Sylvään koulun rehtorin rehellisyys onkin jo tainnut paljastua.
Toimivallan ylitys ja asiakirjaväärennös. Tältä osin juttuhan on ihan selvä. Mutta miksi ihmeessä asia tuli julki nyt vasta, kantelu on jätetty helmikuussa?
Olikos tässä jotkut vaalit välissä…
aikoinaan tota numeroiden näpläämistä käsiteltiin oikeudessa tollai:
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/764197/Ammattikoulun+opettaja+vaarensi+tutun+oppilaan+numerot
onko numeroita päässyt joku muuttamaan suljetussa järjestelmässä vai onko asiasta keskusteltu asianomaisen aineenopettajan kanssa jonka jälkeen hän on muuttanut numerot..
Valitettavaa…tuosta oheisesta linkissä mainitussa tapauksessa käräjäoikeus määräsi teon tehneelle 4 kk ehdollista….rankkaa..
It is the way things happen..sorry..
Anderssonin toiminta oli tiedossa jo annen vaaleja, mutta pidettiin salassa.
Muiden puolueiden tuomio oli yhteistyöstä pidättäytyminen Anderssonin pyrkimykselle jatkaa edelleen kaupunginhallituksen puheenjohtajana.
Rehtori on mies paikallaan ja varmasti oikeudenmukainen.Toisenlaisia asioita on sitten kyllä nähty eräidenkin opettajien toimesta.Huju taas väärillä poluilla..
Jos olisin herra rehtori jättäisin tämän kaunaisen kyläpahasen ja siirtyisin suurempipalkkaisiin hommiin vaikka pk-seudulle. Siellä osaamistaan ja esiintymistään osattaisiin arvostaa eri tavalla. Hujusta voisi tehdä reksin niin pästäisiin varmasti taas valtakunnan uutisiin mottia myöten !
JA hakemiset on haettu, julkisuutta on sen verran tyrvää läiskiä säilyy.
Onkos tää huju ollu joskus jonkun ryhmän ehdokkaana?
Onko jokaisen Anderssonin lynkkaajan mielestä täysin normaalia että opettaja tiputtaa arvosanaa seitsemältä oppilaalta kymmenestä? Ei tosiaan mennyt sääntöjen mukaan, mutta mikä oli vaihtoehtona? Oppilaiden kannalta järkevässä ajassa ei varmaan paljon muuta olisi ollut tehtävissä. Eikä ne uudet arvosanat mistään hatusta tupsahtaneet, Andersson vain palautti edeltävän opettajan antamat arvosanat. Andersson laittoi taas kerran itsensä likoon oppilaidensa puolesta!
Hyvä Pertti. Toisena vaihtoehtona oli noudattaa lakia. Jokainen vääryyttä kokenut olisi voinut tehdä arvioinnista oikaisupyynnön. Mutta kun tämä meidän kohurehtoristrateginenkeihäänkärki ei vaan osaa toimia lain mukaan. Otappa Pertti selvää onko tää ainoo Anderssonin arviointeihin puuttuminen…
….mutta oliko tämä ainutkertainen tapahtuma…onko näin tehty aiemminkin…nyt jäätiin kiinni…kun löytyi riittävän rohkea opettaja kyseenalaistamaan järjestelmä…itselle ei ole tullut kyllä koskaan moinen manipulointi…kaikki saamani neloset ja kympit oli kyllä ihan itse ansaittuja..tosin noita jälkimmäisiä oli surkkian vähän..eikä sekään tullut käytöksestä..
Ei arvosanoja pidä antaa edeltävän opettajan mukaan. Eli lapsetko pitäisi ohjeistaa siten, että seiskalla skarppaa oikein olan takaa, niin seuraavat luokat saa sitten lunkia kun rehtori korottaa arvosanat edellisen open mukaan. Kyllä jokaisella luokalla annetaan ihan omat arvosanat ilman edeltäjän numeroita.
Monen puolesta mietin, että olisiko parasta odottaa ulkopuolisen virallisen tahon päätös, eikä kirjoitella muka totuuksia. AVI antanee tästä päätöksen. Minunkin mielipiteeni on, että arvostan Sylvään rehtoria, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko sääntöjä rikottu, mihin se johtaa tai oliko joku toiminta oikeutettua. Joko opettaja tai rehtori on tehnyt virheen (tai molemmat). Syynsä lienee kummallakin. Voi tulla tuomio tai sitten ei. Voi olla hyväkin syy toimia hieman hiljakseen näissä asioissa.
Lakia täytyy noudattaa!!
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/rehtori-muutti-oppilaiden-numeroita-oaj-en-ole-aiemmin-tormannyt-vastaavaan-24455676/
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/rehtori-muutti-oppilaiden-numeroita-oaj-en-ole-aiemmin-tormannyt-vastaavaan-24455676/
Entä Sylvään muut kieltenopet? Ovatko he huippuja ja täysin osaavia? Kuka tai ketkä antoivat ne numerot joita Huju laski? Kaipaan tasapuolista käsittelyä. Haluaako joku lapselleen liian hyviä numeroita?