Kirkkoherran vaalin vaalitapa oli Sastamalan seurakunnan kirkkoneuvoston käsiteltävänä. Kirkkoneuvosto esittää kirkkovaltuustolle, että se pyytää tuomiokapitulilta välillistä vaalia.
Äänet menivät tasan 6-6, jolloin kirkkoneuvoston puheenjohtajana toimivan vs. kirkkoherra Jouni Pihlajamaan kanta ratkaisi. Päätös oli hänen esityksensä mukainen.
Välillinen vaali tarkoittaa, että kirkkoherran valinnasta ei käydä kansanvaalia. Kirkkoherran valitsee kirkkovaltuusto.
Kannatettuja vastaesityksiä tuli kaksi. Irmeli Kulonpää esitti, että kirkkoherranvaali järjestettäisiin perinteistä vaalitapaa noudattaen kansanvaalina. Hän jätti esityksensä tueksi myös asiakirjan, jossa on 22 allekirjoittajaa. Pentti Rantanen teki esityksen, jonka mukaan kirkkovaltuusto päättäisi vaalitavasta.
Kirkkoneuvosto suoritti ensin suljetun lippuäänestyksen vastaesitysten välillä. Irmeli Kulonpään tekemä esitys voitti Pentti Rantasen tekemän esityksen 6-5. Tyhjiä äänestyslippuja oli yksi. Kulonpään esitys eteni toiseen äänestykseen, jossa vastassa oli puheenjohtajana toimivan vs. kirkkoherran esitys.
Asia on seuraavaksi kirkkovaltuuston käsiteltävänä.
Hyvä!
niin esko junaili tahtonsa läpi.ku ite haluaa mieleisensä.uudet jäsenet ei uskalla vastaan panna.
En ole aktiivinen seurakuntalainen, mutta olen kuitenkin sitä mieltä että seurakuntalaisten olisi pitänyt saada tehdä valinta. Seurakuntalaisethan ovat koko toiminnan maksumiehenä. Myös pappien palkat tulevat sieltä. Jälleen yksi hyvä syy erota seurakunnasta.
Samaa mieltä selvässä asiassa.
Tähän loppui mun äänestämiseni Sastamalassa. Mua ei ainakaan kirkossa tulla näkeen. Siirryn toiseen uskon lahkoon. Kiitti mulle riitti.
Tuolla logiikalla pitäisi kaupunginjohtajakin valita suoralla kansanvaalilla. Samoin olisi hyvä valita muutkin kaupungin virkamiehet vaalilla.
Joo kansanvaali on täysin turha ja kallis, kyllä se kirkkoherran esitys välillisestä vaalista on ainoa oikea.Asia itsessään ei ole kovin merkityksellinen, hyvä henkilö varmasti saadaan uudeksi kirkkoherraksi ovathan valitsijoina MEIDÄN äänestämät luottamusmiehet joten pulinat pois!
Kirkostaeroajille; ja kun eroat muista liittyä takaisin vähän ennen kuolemaasi niin säästät mahdollisessa hautaustoimituksessa perikunnan rahoja.
Kirkkoon kuulumattomilta peritään isot maksut kaikista toimituksista.
Onneksi noita mainitsemiasi hautauskuluja ei tarvi maksaa etukäteen. Sensijaan kirkollisverosta säästyneet eurot voi käyttää elinaikanaan.. Turhaa etukäteen murehtia perikunnalle jäävää omaisuutta. Eletään nyt eikä “sitku”.
Onko vielä ehdokkaitakaan?
Eroakirkosta.fi
Miksi suljettu lippuäänestys vastaesitysten välillä? Kyse ei ollut henkilövaalista.
https://evl.fi/documents/1327140/39026735/Seurakunnan+kokousmenettely/9aa00fd1-9bae-e117-f7c1-f09b1b4d32ac
Samaa jäin miettimään, että on peruskokoustekniikka hukassa!
Tilannehan ei kuitenkaan muuttuisi meidän seurakuntalaisten kannalta, vaikka olisivat äänestäneet esimerkiksi kädennostoäänestyksellä, koska nimiä ei kuitenkaan tarvitse kirjata pöytäkirjaan.
KJ 7 4.2, 4.3 “)Äänestys on aina julkinen, kun kyse ei ole henkilövalinnasta.” Äänestys suljetuin lipuin mainitussa asiassa ei ole edes mahdollinen, sanotaan kj:ssä. Toisin sanoen, nyt ei mennyt ihan nappiin päätöksenteko. Sen olisi pitänyt olla avoin. Joko nimenhuudolla tai käsiä nostamalla. Näinollen, on ihme, jos asiasta ei valiteta. Tosin lopullisen päätöksenhän kirkkoherranvaalista tekee valtuusto. Neuvosto tekee vain esityksen, mutta siitäkin voi toki valittaa.
Vastaan vielä itselleni, kun jäi mietityttämään….Onkohan asia sittenkin niin, että vaalitapapäätöksen tekeekin juuri neuvosto? Siinäkin tapauksessa on selvää, että kirkollisjärjestystä äänestyksissä olisi pitänyt noudattaa. Siis avoin vaali on ainoa laillinen tapa.
Menettelytapavirhe on tapahtunut. Ehkä tässä jollekin sopiva valituskohde, sehän sopii hyvin tänne Tyrväälle ja tyrvääläisille.
Tai sitten käsitellään asia uudelleen
Mistä tietävät, että puheenjohtajan ääni ratkaisi, kun lippuäänestys. Mielenkiintoista.
“Kirkkoherran vaalin vaalitapa oli Sastamalan seurakunnan kirkkoneuvoston käsiteltävänä. Kirkkoneuvosto esittää kirkkovaltuustolle, että se pyytää tuomiokapitulilta välillistä vaalia”. Näin mainitaan Alueviestin uutisen alussa.
Tuomiokapituli lopullisesti päättää äänestystavasta. Yhteinen kirkkoneuvosto esittää yhteiselle kirkkovaltuustolle välillistä vaalia. YKV käsittelee vaalitapaa, päättää/äänestää vaalitavasta ja ko päätöksen perusteella YKV pyytää kapitulia päättämään kirkkoherran vaalin vaalitavasta. Tuomiokapituli lopullisesti päättää, millä tavalla Tyrvään seurakunta saa uuden kirkkoherran. On totta, että YKN pöytäkirjassa pitäisi olla kirjattuna sekä jaa äänien antajat että vastaesityksen antajat. Silloin päätökset on läpinäkyviä eikä tule turhia spekulaatioita puoleen eikä toiseen. Näin meillä Espoossa.
Nimimerkki “mökkiläinen Espoosta”
Mitä seurakunta aikoo tehdä tapahtuneelle virheelle?
21.02.2019 17:25 Vaalin päättyessä tasan ratkaisee puheenjohtajan kanta!!
onko puheenjohtaja ääni katsottu äänestyslipusta, että millainen käsiala on puheenjohtajalla
Puheenjohtajan lippu pannaan sivuun. Ensin lasketaan muut äänet. Jos on tasatulokseen, puheenjohtajan ääni katsotaan ja se ratkaisee.
Eiköhän uskuta, että puheenjohtaja oli äänestyksessä esityksensä takana.
Vai, onko muita perusteltuja kantoja. Äänestikö tyhjää – äänestikö kantaansa vastaan etc.
Vain henkilövaali on mahdollista suorittaa suljetulla lippuäänestyksellä.
Tästä nyt ei ollut kysymys.
niin.jos kansa ei saa valita.aion myös erota kirkosta.
Äänestitkö viimeksi kirkon vaaleissa? Vaikutitko näin kirkkovaltuuston jäsenten valintaan? Siinä sinulla oli mahdollisuus valita, mutta eipä tainnut kiinnostaa, kuten ei valtaosaa seurakunnan jäsenistä. Tämä osoittaa paitsi kiinnostuksen puutetta seurakunnan johtamisesta, myös täydellistä välinpitämättömyyttä ja tietämättömyyttä asioista, joita kirkon hallinto joutuu ratkaisemaan. Nytkö sitten olisit yllättäen kyvykäs valitsemaan seurakunnan suurimman vastuun ja vallan kantavaa johtajapappia? Kannatan pappien valintaa kansanvaalilla, kunhan seurakunnan muihin vaaleihin osallistuu yli puolet seurakuntalaisista.
Kirkkoherraehdokkaiden tulee antaa vaalisaarnansa jokaisessa kappeliseurakunnan kirkossa!
Seurakuntaan ei valita mitään johtajapappia, vaan kirkkoherra. Ennen vaalia on vielä monen monta mutkaa, heinät on korjattu ja viljat puitu. Toivottavasti uusi kirkkoherra onkin…NAINEN!
Tervetuloa nykyaikaan! Palomies on palopelastaja, rakennusmies rakentaja, sotamies varussotilas, eduskunnan puhemies puheenjohtaja, lehtimies toimittaja, lakimies juristi, luottamusmies luottamushenkilö ja – todellakin – kirkkoherra on johtajapappi. Erityisesti jos toivot hänen olevan nainen. Vai haluatko tituleerata häntä oikein vanhanaikaisesti rouva tai neiti kirkkoherraksi?
Eduskunnan puhemies on edelleen – puhemies. Mutta ministerit ja kansanedustajat tekevät virheen kun puhuttelevat – “herra tai rouva” – puhemies. Koska se ei ole koskaan ollut sukupuoleen sidottu arvonimi. “Arvoisa puhemies riittäisi”.
Aikoinaan kirkkoherran vaali oli kansanvaali siten, että veroäyri kertoi montako ääntä kullakin oli käytössä. Merikarvialla sattui mm. käymään niin, että eräs iso varonmaksaja käytännössä päätti vaalin tuloksen. Käytäntö on ollut hyvä ja toimiva kun kandidaatit ovat saaneet pitää saarnan ja sitä on voinut sitten arvioida. Nyt tämä touhu jotenkin näyttää sotkeutuvan “sukkiinsa”.