Haluan selventää kirjoitustani susiasiaan Sastamalassa, ja päivittää kantaa ottaneille osapuolille tahoillaan että he eivät tiedä susista totuutta, vaikka niin luulevat. Vielä korostan sitäkin, että palstoille on oikeus kirjoittaa nimimerkillä eikä se ole harvinaista, eikä muuta tilannetta asioihin. Se ei tarkoita salattavaa asiaa – kumma näkemys. Toimitus vaatii aina kirjoittajalta nimen, mutta hänellä on lupa käyttää nimimerkkiä.
Näkökulman susiasiaan tuonut kirjoittaja ei tiedä minkälainen eläin susi on, kun kirjoittelee ettei susi ole tappanut ihmistä 1882 vuoden jälkeen. Se on puppua, ja tietämättömän ei tarvitse ottaa kantaa vanhan tilaston mukaan. Kyllä sudet muissa maissa tappaa useinkin. Heinäkuun lopulla susi tappoi Venäjällä 9-vuotiaan pojan ja raateli toisenkin pahasti, kun pojat olivat joessa uimassa. Susi hyökkäsi metsästä kimppuun.
Montako sataa lammasta ja muuta eläintä laitumillakin sudet ovat tappaneet ja raadelleet tänä vuonna Suomessa? Tappaneet ja repineet verenhimoisina ihan huvikseenkin kaikki, mitä kiinni saavat, ei vain ravinnokseen. Muut eläimet joutuvat kärsimään rajatonta tuskaa ja osa jää ehkä kitumaan. Onko tämä oikein?
Susikanta on lisääntynyt liiaksi ja kaikkien pitää se tajuta ja ymmärtää, että niitäkin on rajoitettava. Varsinkin kun ne eivät enää pelkää edes ihmistä, jahtaavat ja tulevat pihoihin ja kaupunkeihin. Ainakin ne pitää opettaa pelkäämään ihmistä.
Vastaan myös tähän toiseen väittämään, joka koski salakaatoasiaa. Kyllä kirjoittaja keksi itse koko salakaatoasian, muut eivät kirjoitustani samoin tulkinneet. Kirjoituksessani ei puhuttu salakaadosta mitään, mutta olen sitä mieltä, että kaatoluvat ovat aiheellisia kun sudet muutoin lisääntyvät liikaa väärille alueille.
Kyllä väitän, että kaatolupia olisi myönnettävä jatkossa, koska näiden eläinten paikka ei ole ihmisten eikä kotieläimien lähettyvillä aiheuttamassa vaaraa ja tappamassa niitä laumoittain. Tarvitseeko oikeasti jonkun ihmisen joutua raadelluksi tai tapetuksi täälläkin ennen kuin lupien antajat tajuavat totuuden?Susi saa elää paikassa, missä se ei aiheuta liiaksi vaaraa tai kärsimystä kotieläimille tai ihmisille.
Ei susi ole mikään arka kiltti hauveli, vaan se on suoraan sanottuna tappokone kun pääsee jonkun kimppuun. Se säälittä repii koko lauman vain tappaakseen. Ymmärtäkää se, ennen kuin otatte kantaa. En ihmettele että jossakin tehtäisiinkin salakaatoja, kun lupia ei ole saanut. Muiden eläinten turhat kärsimykset pitää saada loppumaan ja ihmisten pitää saada elää ilman että pitää olla näiden petojen takia varuillaan.
Tarvitaanko ihan oikeasti selvä uhri? Ei tarvitse enää ottaa kantaa, kun ei tiedä eikä ole joutunut vaaratilanteeseen itse.
OMG
Totuus sudesta… Sitä olen koittanut jo useamman vuoden ihan itse maastossa selvittää ilman minkäänlaisia ennakkoluuloja suuntaan tai toiseen. Kertaakaan en ole vielä joutunut vaaratilanteeseen, vaikka olen ihan todistettavastikin ollut viiden suden ympäröimänä, tosin yksikään niistä ei ole minulle vielä näyttäytynyt, vaikka sama tilanne on toistunut useamminkin ja lauma on minut taatusti havainnut. Kertaakaan en ole pelännyt, sillä sudet ovat visusti pysyneet poissa näköpiiristäni, vaikka liikunkin niiden ydinalueella. Mikäli tuo ihmisuhri on niin todennäköinen, niin uskallan väittää, että olisin useamman vuoden aikana jo itse joutunut edes yhteen uhkaavaan tilanteeseen petojen kanssa, mutta hyvin meikäläistä kyllä välttävät. Yöpyessäni yksin pesän läheisyydessä en ole tehnyt minkäänlaisia ääni- tai näköhavaintoja pedoista, useita jälkiä ja ulosteita kylläkin ihan teltankin läheisyydessä. Myös tulevana talvena tulen osallistumaan DNA-keräykseen, jonka yhteydessä maastossa kulkiessa ydinreviirillä susien elämä ja käytös tulee hyvinkin tutuksi. Mikäli sudet saavat olla rauhassa ilman ihmisen häirintää, saalista ei kaadeta ylimääräistä eikä haaskasta jää yleensä kuin tuppoja nahkaa, näitäkin on tullut löydettyä. Toki joskus se saalis kaatuu ihmisten läheisyyteen, jolloin luonto ja sen raakuus tulee siihen tottumattomalle näkyville.
Luonnossa eläin ei tunne verenhimoa. On vaistot ja nälkä ja saaliseläimet sekä pedot. Luontoa ei voi inhimillistää. Usein pedon saaliiksi joutuu jo valmiiksi viallinen, kenties loukkaantunut tai muuten sairas yksilö, jonka pakeneminen on huonoa. Sudella on erittäin hyvä hajuaisti ja se jäljittää heikentynyttä saaliseläintä pitkänkin matkan tietäen, että lopullinen kaato tulee onnistumaan saaliin heikkouden vuoksi. Susi ei älykkäänä eläimenä edes käy ison ja terveen hirvisonnin kimppuun, sillä tietää välttää loukkaantumista.
Ihmisen tehtävä on suojata koti- ja lemmikkieläimensä, mikäli tiedossa on, että lähistöllä on susireviiri. Se on totta, että näin loppukesällä sattuu lammas- tai karjavahinkoja. Petoaita on tehokas keino suojaamaan oma karja. Susi ei tokikaan ole meidän pedoistamme ainoa, ilves on entistäkin enemmän peto, kun hammaskalustoa katsoo. Yhtäkään “tappokonetta” en ole vielä luonnossa havainnut, poislukien ihminen. Suden saalistuskäyttäytyminen on täysin toista luokkaa, kun vertaa esimerkiksi hirvijahdin aikaan suolestuksien määrää metsikössä. Tosin hirven metsästystä vastaan ei minulla ole mitään, sillä riista yleisestikin on eettisintä lihaa ja hyödyntäisin sitä itsekin enemmän mieluusti.
Muissa maissa ihmishyökkäyksien syynä on usein rabies tai luontaisen saaliin puuttuminen ja siten pedon nälkiintyminen ja sitä myöten sairastuminen. Sama tilanne oli 1800-luvun Suomessa, kun hirvet oli metsästetty sukupuuttoon ja valkohäntiä ei vielä ollut. Suosittelen lukemaan Jouni Tikkasen teoksen Lauma. Sieltä selviää totuus melko hyvin tuon ajan tapahtumista.
Siitä olemme samaa mieltä, että pedon häiriintyneeseen käytökseen tulee puuttua. Mutta pitää ensin tuntea, mikä on lajinmukaista ja mikä ei. Ja edelleen painotan sitä oikeaa tietoa ja faktaa, ei pelon lietsontaa. Ihmettelen todella tätä hysteriaa Sastamalassa nyt.