Sastamalan kaupunginvaltuusto teki maanantain talousarviokokouksessa historiallisen päätöksen, kun se kallistui uimahallin rakentamisen kannalle. Kaupunginjohtajan talousarvioesitykseen halli ei sisältynyt, ja aiemmin kaupunginhallitus päätyi täpärästi yhdellä äänellä kielteiselle kannalle.

Maanantain kokouksessa demarivaltuutettu Mauri Tuominen esitti, että Sastamalan kaupunginvaltuusto tekee päätöksen uimahallin hankesuunnittelusta ja rakentamisesta. Esityksen mukaan hanke lisätään investointisuunnitelmaan siten, että uimahallin hankesuunnitelma tehdään vuosina 2023-2025 ja investointi toteutetaan vuosina 2025-2026. Hankesuunnitteluun vuodelle 2023 varataan 50 000 euroa. Lisäksi hankesuunnitelmaa ja rakentamista varten nimetään erillinen toimikunta, johon valitaan luottamushenkilöitä.

Esityksestä virisi odotetusti pitkä keskustelu. Tuomisen esitystä kannattanut kokoomuksen Arto Satonen totesi, ettei tiedä Suomesta ainuttakaan paikkakuntaa, jossa olisi samanlainen väestöpohja kuin Sastamalassa, mutta ei uimahallia.

”Voi olla, että jostain löytyy, mutta ei ainakaan Pirkanmaa-Satakunta -alueelta. Olen nimittäin niissä kaikissa käynyt.”

Satonen muistutti uimahallin lisäävän väistämättä kunnan kustannuksia ja että tuloveroprosentin korottaminen 0,25:llä on hankkeen myötä realismia.

”On myös niin, että kaikissa kunnissa, joissa on uimahalli tällä hetkellä, se on tappiollinen. Veroprosentti olisi pienempi, jos ei olisi hallia, mutta muut kunnat ovat tehneet sen valinnan, että halli on tärkeä vaikka se maksaakin enemmän.”

Tiukka taloustilanne vaikutti monen päätökseen

Uimahallia vastustaneet perustelivat kantaansa tiukalla taloustilanteella ja isoilla investoinneilla, joita lähivuodet tuovat tullessaan. Miko Bergbom (ps) totesi keksivänsä useita kymmeniä syitä, miksi halli pitäisi rakentaa. Talousarvioesityksen valossa hän ei kuitenkaan kannata hanketta.

”Jos uimahallin käyttötalousmenot ovat noin 1,5 miljoonaa euroa vuodessa, ne pistävät Sastamalan talouden haasteen ihan uuteen asentoon. Voidaan todeta, että korotetaan veroja, mutta se on sastamalalaisten pussista pois. Kuntien veroprosentillakin on vaikutusta siihen, minne ihminen hakeutuu asumaan.”

Myös Leena Mattila (kesk) nosti esiin uimahallin mahdollisesti mukanaan tuoman veroprosentin korotuksen.

”Ei ole hyvä vetovoimatekijä, että olemme kalleimpia myös veroprosentin eikä van asumiskulujen suhteen.”

Mattilan näkemyksen mukaan parempi suunnitteluajankohta hallille olisi 2025-2026 ja toteutus 2027-2028.

”Näin meillä olisi jo tietoa siitä, mikä taloustilanne tulee tulevaisuudessa olemaan.”

Kokoomuksen Päivi Pelttari asettui uimahallin rakentamisen kannalle, mutta muistutti, että talouden pitää olla jatkossakin järjestyksessä. Uimahallin kohdalla kyse on peruspalvelusta, ei nähtävyydestä.

”Tehdään halli, jossa voi uida käyttäjien tarpeen mukaisesti, ei panostaen pyöreisiin nurkkiin. Neliöiden tulee olla kohtuulliset ja eurojen niin kohtuulliset kuin mahdollista.”

”Jotain eläkeläisillekin”

Tuomisen esityksen kannalle asettunut Jarkko Mäkipää (sd) näki, ettei Sastamalalla ole enää tässä kohtaa varaa olla rakentamatta hallia.

”Jos halutaan olla varteenotettava Pirkanmaan kehyskunta, uimahalli on tehtävä. Täällä on myös puhuttu viisikymmentä vuotta perusteluja suuntaan ja toiseen, että eiköhän aleta vaan äänestää”, hän napautti.

Niin ikään hallin kannalle asettunut kokoomuksen Jari Kortelahti muistutti, että lapsiperheitä tukevasta investointisuunnitelmasta pitäisi lohjeta jotain myös eläkeläisille.

”Nyt laitetaan paljon rahaa väestöryhmään lapset. Kannattaisiko kaupungin houkuttelevuutta lisätä siihen väestönosaan, joka väestöennusteen mukaan myös kasvaa reilusti eli yli 65-vuotiaisiin.”

Kortelahden mukaan uimahallin myötä Sastamalaa voitaisiin alkaa markkinoida myönteisenä vaihtoehtona kaikille ikäluokille.

Perussuomalaisten Maire Villo nosti jo kaupunginhallituksessa esiin leasing-vaihtoehdon hallin toteuttamiseksi. Valtuuston kokouksessa hän sai tukea keskustan Pentti Jarkolta, joka totesi leasing-vaihtoehdon olevan ensimmäinen asia, joka hankesuunnittelussa pitää selvittää.

”Veikkaan, että lähivuosina on rakennusliikkeitä, joita tämäntyyppinen ratkaisu voisi kiinnostaa.”

Sekä Villo että Jarkko äänestivät hankkeen puolesta.

Mauri Tuomisen uimahalliesitys sai lopulta laajaa kannatusta, sillä useat ehdokkaat eri puolueista asettuivat rakentamispäätöksen kannalle. Päätös syntyi äänin 28-15.

Aiheesta aiemmin: Sastamala saa uimahallin! – Valtuusto äänesti 28-15 rakentamisen puolesta