Työministeri Arto Satonen Sastamalasta pyrkii Kelan pääjohtajaksi. Virka on parhaillaan haettavana.
“Koen tehtävän äärimmäisen kiinnostavaksi. Olen koko poliittisen urani ajan, yli kaksikymmentä vuotta, keskittynyt erityisesti työelämään ja sosiaaliturvaan liittyviin kysymyksiin”, Satonen perustelee.
“Mikäli en tule valituksi tehtävään, olen täysin sitoutunut jatkamaan täydellä innolla kansanedustajana”, hän kertoo Facebookissa.
Satonen on eduskunnassa nyt kuudennetta kauttaan. Satosen pesti työministerinä on kaksivuotinen ja päättyy kesällä. Sen jälkeen tehtävän ottaa hoitaakseen kokoomuksen eduskuntaryhmää tällä hetkellä luotsaava Matias Marttinen.
Satosen kuntavaaliehdokkuuteen Sastamalassa haku ei vaikuta.
Voi voi sääliksi käy kaikkia tuen saajia paitsi niitä jotka asuvat jonkun rikkaan sijoitusasunnossa koska niiden tuet tulee varmasti nousemaan
Toivotaan että on edes järjen hitunen niillä jotka päättävät valinnan… Ei ikinä lisää kurjistamista tarvita.
Artolle tsemppiä valintaan.
Eiköhän valinta osu kohdalle.
toivottavasti ei osu ja on onneks muitakin tarjokkaita ja artolle EI tsemppiä!
luette aamulla tyrviksestä kommentit työ/ä ministeristä ja niihen ei ole kun komment0inut joihin pitää eläkekeläiset/rikkaat osin.
kukin lukija ottaa siitä miten ottaa miten kukin ajattattelee.
Ilmarista uusi Kelan pääjohtaja hänellä on sentään inhimillisyyttä ja on elänyt tavallisenkin ihmisen arkea…Kelan tarkoitus on auttaa ihmisiä eikä kyykyttää ja luoda lisää pahoinvointia.
Arto puhui 100.000 uudesta työpaikasta kun leikkauksia tehtiin mutta itse harrastaa tuontimallia vaikka täällä tarvittaisiin lisää työpaikkoja jo oleville ja mahdollisuuksia kouluttautua muhin kuin ilmaiseksi harjoittelijaksi joilla viedään mahdolliset loputkin pätkätyöntekijöiden paikat..
Sellaisten ei pidä edes hakea tuollaista virkaa jotka eivät tiedä heikompiosaisten vaikeuksista ja elämästä mitään….
Kelan pääjohtaja ei voi ottaa holtittomasti lainaa. Ei Ilmari-poika siellä pärjää. Kyseessä ei ole Marinin hallitus.
Niitä töppäilyjä nyt korjataan, joten turha itkeä. Syyttäkää niitä, jotka lainaa imivät – älkää niitä, jotka tekevät jotain asian korjaamiseksi ja Suomen talouden pelastamiseksi.
Onhan sitä muitakin vaihtoehtoja mutta tuskin Ilmari on syypää Suomen lainatilanteeseen. Eikä korjaamista voi tehdä yksin omaan heikoimpien veren imemisellä vaan kyllä ne pitää ottaa niiltä etunenässä joilla on enemmän kuin mitä ihminen tarvitsee.
Me olemme varomme maksaneet ja moneen kertaan ja Hallituksen työ on pitää Suomi pystyssä ja huolehtia kansan turvallisuudesta ja palveluista.
Nyt on jo nähty mitä nykyinen Hallitus ja Työministerin leikkaukset ovat heikompiosaisille tehneet ja on sanottava etten voi antaa kuin risuja.
Hän ei edes tiedä miten paljon pahaa ne ovat aiheuttaneet eikä tunne edes uusien leikkausten lisävaikutuksista.
Ei missään nimessä saa sellaista valita joka vetää samaa linjaa vielä pahempaan suuntaan…..Jos jotakin totuus itkettää niin siitä vain…..Kyllä sitä itkee moni ihminen joka päivä miten on edes joku katto pään päällä…
Pääjohtaja ei käsittele yhtäkään etuisuusliparetta 😀 Varmasti hyvä jos selvennän tietämättömille vähän Kelan pääjohtajan toimenkuvaa.
Lyhyesti pääjohtajan työnkuva:
-Johtaa strategista suunnittelua ja kehitystä.
-Vastaa operatiivisesta toiminnasta ja sen kehittämisestä.
-Valmistelee Kelan työjärjestyksen.
-Johtaa tukiyksiköitä ja sisäistä tarkastusta.
Päätöksenteko tapahtuu Kelassa näin:
-Hallitus johtaa ja kehittää toimintaa.
-Johtoryhmä valmistelee strategiaa pääjohtajan johdolla.
-Pääjohtaja ja johtajat jakavat vastuut, pääjohtaja valmistelee hallitukselle asiat.
-Vuosittainen suunnittelu ja raportointi hallitukselle.
Ja kyllä, Satonen sopisi tehtävään hyvin.
Kuule kyllä kaikki lähtee siitä hänenkin aloitteestaan turha on lyhyellä ajatus maailmalla alkaa puhumaan tietämättömyydestä kun ei ilmeisesti itse ole kokenut yhtään mitään tai nähnyt.
Mikä on hänen vastuunsa jota ei todellisuudessa ole siitä kun kansa voi huonosti. Siitä huolimatta vieläkin vain leikataan ja ei auteta todellisessa kurjuudessa eläviä joilla ei ole varaa edes pakollisiin lääkkeisiinsä. Kannattaa katsoa ja välittää myös lähimmäisistään eikä puolustella sellaista joka on elänyt yltä kylläisyydessä ja kuitenkin ahneudella on hintansa siinä että kaikki lähtevät ilman eväitä täältä.. Olen kyllä sivusta seurannut ja itsekin kokenut miten elämä potkii syyttömiä jotka toisia auttaa ja ymmärtää. Mutta turha on pröystäillä jotakin tietämättömyydestä kun ei ole mitään valaistamista vaan kokemusta ja mehän emme päätä kuka siihen virkaan valitaan.
Kukas täällä on pröystäillyt?
Täällä on väännetty rautalangasta Kelan pääjohtajan toimenkuvaa, koska se on osalle väestä näköjään hämärän peitossa.
Ja edelleen sama asia, jonka jo aiemmin toin esille.
Kun edellinen hallitus on ajanut Suomen syöksykierteeseen, niin nyt sitten niitetään sen satoa. Marinilta voi perustellusti kysellä, että mitä tuli tehtyä ja miksi.
Kysypä häneltä mutta kansa ei ole siihen syypää eikä niitä rahoja saanut vain maksanut mutta joutuu toisten teoista kitumaan…
Siitähän edustajille maksetaan kovaa palkkaa että he pitävät kansasta huolen eikä vain vie loppujakin.
Saatte olla mitä mieltä haluatte mutta ette näköjään tiedä että pää paikalta niitä aloitteita aletaan eteenpäin viemään. Se siitä ja toivottavasti valitsijoilla on hitusen järkeä valintaan.
Tässä faktaa jota selvästi tarvitset. Maailma on täynnä vääristeltyä mututietoa. Ja sillä ei ole faktan kanssa mitään tekemistä.
Kaikki Kelaan liittyvät säännöt pohjautuvat Suomen lainsäädäntöön, erityisesti sosiaaliturvalakeihin. Näitä lakeja säädetään ja muutetaan eduskunnassa.
Ennen kuin laki pääsee eduskuntaan, hallitus valmistelee lakiesitykset, joissa määritellään etuuksien ja tukien yleiset periaatteet.
Kela voi antaa lausuntoja ja osallistua valmisteluun, mutta varsinaiset säännöt ja niiden tarkemmat määrittelyt tulevat lainsäädännön kautta. Sosiaali- ja terveysministeriö on usein keskeisessä roolissa tämän lainsäädännön valmistelussa.
Kun laki on säädetty, Kelan hallitus voi tehdä tarkemmat määräykset ja ohjeet lain soveltamisesta. Nämä perustuvat lakiin mutta voivat sisältää tarkempia ohjeita etuuksien myöntämisestä ja hallinnoinnista.
Maksatusperiaatteet määritellään laissa, mikä määrittelee, kuka on oikeutettu tukiin ja kuinka ne lasketaan.
Kelan hallitus voi antaa täsmällisempiä ohjeita siitä, miten maksatukset käytännössä toimivat, kuten maksatusrytmi ja erilaiset poikkeussäännöt.
Pääjohtaja ja hänen johtamansa organisaatio vastaavat siitä, että nämä säännöt ja ohjeet muutetaan käytännön toimiksi.
Tiivistäen, säännöt tulevat laeista, jotka säädetään eduskunnassa, mutta niiden soveltaminen ja tarkemmat maksatuskäytännöt määritellään Kelan hallituksen ja organisaation sisällä lain puitteissa.
Minä en tarvitse mitään faktaa sinulta. Sen verran on elämäkoulua käyty ja koettu ettei millään tekstillä sitä tarvitse minulle aloittaa pänttäämään. Fakta on vain keksittyä kirjoitusta ei elettyä ja koettua elämää. En pyytänyt kommentoimaan. Olen itseriittoinen enkä tarvitse kenenkään näkemystä tai valaistusta sitä itse annoin joskus kyllä ehdokkaalle.
Tiedän ja tunnen tapauksen henkilökohtaisesti vuosikymmeniä ja tiedän kuka oli työttömien heikennyksien takana myös ollut tietämättä edes mitä lisähaittoja mikäkin leikkaus ja heikennys tuo siitä on ihan kokemustakin. Työttömien ja osa-aikatyöntekijöiden osalta uusissa säädöksissä on montakin porsaanreikää millä saadaan paljon pahaa aikaan jos on vaikka ansiopäivärahalla tai työtön tai osa-aika työssä. Osa-aika moitittiin mutta sitä on tehtävä jos ei täyttä saa.
Moni on langennut tiedon puutteen takia uusiin säännöksiin . Miten muuten on mahdollista että työssäoloehdon jälkeen voi menettää jopa monen viikon koko ansiopäivärahansa 7 päivän karenssijakson aikana jos tekee edes vähän töitä 8 viikon kerryttämisen aikana. Ennen oli vain 5pväivän karenssi ja sai tehdä työtä muina viikkoina ilman vähennyksiä. Niin siinä kävi että vietiin 7 työtöntä päivää ja vielä 56tuntia tehdyistä töistä 6 viikon ajasta karenssia kaikki tämä koska rangaistiin työstä olisi pitänyt kieltäytyä työstä nämä ensimmäiset päivät niin olisi kärsinyt vain 7 päivää. Mutta jos kieltäytyy työstä karenssi voi olla kuukausia. Kukahan nämä on keksinyt ja Herra Työministeri ei tiennyt vastata tähän lakiin yhtään mitään…. Sellainen ihminen joka haluaa leikata sosiaaliturvaa vieläkin ja ei pysy tavoitteissa eli 100.00 uuden työpaikan tulemiseen leikkausten jälkeen joka oli ehtona on selvästi Vaalien edellä tapahtuvien toteutumattomien tapahtumien lööperiä.
Eikä mikään riitä. Kannattaisi mennä Hurstin tai muun ilmaisjakelun sekaan keskustelemaan miten täällä voidaan. Suuri osa ihmisistä ei kaikki. Itse en ole hakenut ikinä mitään tukia vain ansiopäivärahaa jonkin aikaa mutta vierestä olen seurannut ihan läheisiä ympyröitä ja tiedän mistä puhun. Miksi Suomessa on yhä enemmän asunnottomia jos heillä on tarpeellinen sosiaalituki enkä tarkoita päihderiippuvaisia vaan ihan tavallisiakin ihmisiä. Kyllä pääjohtaja pääsee soveltamaan lakeja ja esittämään omia ehdotuksiaan ja pitää olla sellainen jolla on kokemusta niiden toimimisesta. Ei riitä että Kelalta tulee kirje että hakemuksesi on hylätty….Missä on työpaikat ?
Otettiinko huomioon ettei kaikilla ole välttämättä koulutusta avoimiin työpaikkoihin.
Riittää nyt tämä keskustelu …
”Fakta on vain keksittyä kirjoitusta . . .”
Huh, huh. Jos asioiden ymmärrys on tuota tasoa, niin pahasti olet suossa. Ja uppoat edelleen.
Sinällään ei ole uutinen, että vasemmiston kannattajille fakta jo terminäkin on vieras. Nyt sekin tuli taas kertaalleen todettua.
Kiitos, että jaoit nämä ajatuksesi ja kokemuksesi. On selvää, että sinulla on paljon henkilökohtaista tietoa ja kokemusta näistä aiheista, ja arvostan sitä, että halusit jakaa niitä. Ymmärrän myös, että faktojen ja tilastojen sijaan sinulla on elämänkokemus, joka antaa toisenlaisen perspektiivin näihin kysymyksiin. Kaikkien mielipiteet on tärkeitä eikä niitä saa estää.
Mukavaa päivää!
niin annukka sullekin kun kommentoit faktoista ja tilastoista.mitä tiedät todellisuudesta?hyvä palkka juoksee istuen pöydän takana eikä tarvi leipää jonosta hakea.siinä sulle faktat ja tilastot!
Laitan vielä vertailua ettei jää kenellekään epäselväksi miksi päätöksiin tulisi käyttää faktoja ja tilastoja sen sijaan, että luotetaan pelkkään mututuntumaan?
Faktat ja tilastot tarjoavat objektiivisen pohjan päätöksenteolle. Ne perustuvat havainnoituihin, mitattuihin ja dokumentoituihin tietoihin, mikä vähentää subjektiivisuutta ja henkilökohtaisten mieltymysten vaikutusta.
Mututuntuma on subjektiivinen ja usein perustuu henkilökohtaisiin kokemuksiin tai intuitioon, joka voi olla harhaanjohtavaa tai puutteellista.
Tilastot mahdollistavat tulosten toistettavuuden ja vertailun ajan mittaan tai eri ryhmien välillä. Tämä auttaa näkemään kehityksen ja tekemään ennusteita tulevasta.
Mututuntuma ei tarjoa tätä mahdollisuutta, koska se ei ole systemaattisesti dokumentoitua tai toistettavissa samalla tavalla.
Faktoihin ja tilastoihin perustuvat päätökset voidaan perustella ja puolustaa konkreettisilla tiedoilla, mikä lisää päätöksenteon läpinäkyvyyttä ja vastuullisuutta.
Mututuntuma tekee päätösten perustelemisesta vaikeampaa, koska ne perustuvat enemmän tunteeseen tai intuitioon kuin todistettuun tietoon.
Tilastollinen analyysi auttaa tunnistamaan ja hallitsemaan riskejä paremmin, koska se perustuu historialliseen dataan ja trendeihin.
Mututuntuma voi johtaa yli- tai aliarvioimaan riskejä, mikä saattaa johtaa huonoihin päätöksiin.
Faktojen ja tilastojen käyttö edistää oikeudenmukaisuutta ja eettisyyttä, koska päätökset perustuvat kaikille näkyvään ja tarkistettavissa olevaan tietoon.
Mututuntumaan perustuvat päätökset voivat olla epäoikeudenmukaisia, koska ne voivat suosia tiettyjä näkökulmia tai henkilöitä ilman selkeitä perusteita.
Esimerkiksi terveydenhuollosta, liiketoiminnasta tai ympäristöpolitiikasta faktoihin ja tilastoihin perustuvat päätökset ovat tuottaneet parempia tuloksia kuin mututuntumaan perustuvat.
Elän ihan tavallista työläisen arkea ja vapaa-aikaani kuuluu päivittäistä lukemista kiinnostavista aiheista, ajankohtaisten podcastien kuuntelua, uutisten seuraamista eri maista ja kommentointia mihin huvittaa.
kirjoituksestas päätellen ja sanamuodoista niin olet hyvä palkkainen ihminen etkä tajua tuontaivaallista ns.normaalin ihmisen elämästä mitään!jatkahan niitä kirjojen lukemisia ja nauti vaikka lasi punaviiniä ja hykertele kun huonompi osaiset hakee leipää jonottamalla!äläkä kehtaa enään sanoa mitään faktoista ja tilastoista.ne näät kun menet itse sinne jonoon!
Pakko vielä sanoa että tuollaista mututuntumaa mitä itse keksit ei normaalin ihmisen joka on tehnyt niitä kunnon töitä tarvitse edes mainita koska kaikki mitä ihminen itse on kokenut ja omin silmin nähnyt elämässään ei tilastoida eikä jauheta mitään luettua epäluotettavaa soopaa vaan ne voi työntää….Monesti on nähty että sellaisia tilastoita voi tehdä kuka vain ja karsia niistä niitä oikeita tapahtuneita pois. Niitä kaunistellaan ja väännellään…
Kannattaa kunnioittaa enemmän sellaisten näkökulmia jotka ovat oikeasti eläneet sitä todellisuutta ja mitä eteenkin päin tulossa ei näytä ainakaan paranevan. Lukemalla sitä ei opita se eletään elämässä… En lähtisi tilasto tai joltakin mutupohjalta arvostelemaan jos ei ole mitään omakohtaisia kokemuksia.
Kaikki he jotka ovet oikeasti nähneet tapahtuneet asiat osaavat vaistota ettei ainakaan tämän hetken edustajista monikaan tiedä mitä vääryyksiä voi joutua heidän lakiesityksiensä pohjalta kokemaan. Onneksi joukossa on erilaisia ehdokkaita ja toivon että valintaa ei tehdä vain sen perusteella kenellä on ollut lusikka suussaan..
Noh, pakko vielä kommentoida muutamaan kohtaan ettei kukaan ajattele että olen kanssasi samaa mieltä niistä.
Väität että tilastoja voi tehdä kuka tahansa ja niistä voidaan karsia pois “oikeita tapahtuneita”. Luotettavat tilastot perustuvat usein tiukkoihin metodologisiin standardeihin ja tarkastettuun dataan. Esimerkiksi Suomessa tilastoja tuottavat viranomaiset, kuten Tilastokeskus, noudattavat tarkkoja menetelmiä ja eettisiä ohjeita.
Sun teksti korostaa omakohtaisia kokemuksia ja näet ne aikalailla ainoana oikeana todellisuutena, mikä saattaa johtaa valikoivaan havainnointiin. Omakohtaiset kokemukset ovat arvokkaita, mutta ne eivät välttämättä anna kattavaa kuvaa laajemmasta todellisuudesta, jota tilastot ja tutkimus voivat tarjota.
Väitteesi, että “lukemalla sitä ei opita se eletään elämässä”, on liian yksioikoinen. Lukeminen ja opiskelu voivat antaa syvällisempää ymmärrystä monimutkaisista sosiaalisista ja poliittisista kysymyksistä, joita yksittäiset kokemukset eivät välttämättä kata.
Tekstisi väittää, että poliittiset edustajat eivät tunne lakiesitysten vaikutuksia. Tämä on yleistys, joka ei ota huomioon sitä, että poliitikot ja lakiesitysten valmistelijat ovat erittäin hyvin perillä lainsäädännön vaikutuksista. Heillä on pääsy asiantuntijoiden lausuntoihin ja laajaan tietoon, joka auttaa heitä ymmärtämään lain vaikutukset.
Tekstisi esittää kritiikin tilastojen ja luetun tiedon luotettavuutta kohtaan nostamalla omakohtaiset kokemukset ylivoimaiseen asemaan. Vaikka omakohtaisilla kokemuksilla on merkitystä, on tärkeää ymmärtää, että ne eivät aina tarjoa koko kuvaa tilanteesta.
Teen tästä ihan esimerkin joka havainnollistaa kritiikin tilastojen ja luetun tiedon luotettavuudesta omakohtaisten kokemusten painottamisen kautta:
Kuvitellaan henkilö, joka on asunut koko elämänsä pienessä kylässä, jossa ei ole koskaan tapahtunut vakavia rikoksia. Hän on sitä mieltä, että rikollisuus on Suomessa hyvin vähäistä, koska hän ei ole koskaan nähnyt tai kokenut rikollisuutta omassa ympäristössään.
Tämä henkilö saattaa sanoa:
“Kaikki nämä tilastot ja uutiset rikollisuudesta ovat vain pelottelua. Olen elänyt täällä 50 vuotta, enkä ole nähnyt yhtäkään ryöstöä tai murtoa. Ihmisten pitäisi luottaa omaan kokemukseensa sen sijaan, että uskovat johonkin epäluotettavaan tilastoon tai lehtijuttuun.”
Analyysia eimerkistä:
Henkilön omakohtainen kokemus kylän turvallisuudesta on arvokas, mutta se ei anna kokonaiskuvaa Suomen rikollisuudesta. Hänen kokemuksensa on rajoittunut yhteen pieneen alueeseen, joka ei välttämättä heijasta tilannetta muualla maassa.
Tilastot ja uutiset voivat tarjota laajemman katsauksen rikollisuuteen, koska ne kokoavat tietoa koko maasta tai jopa kansainvälisesti. Ne voivat paljastaa trendejä, jotka eivät näy yksittäisen henkilön näkökulmasta, kuten rikollisuuden keskittymisen tiettyihin alueisiin tai muutokset rikollisuuden luonteessa.
Vaikka tilastoja voidaan kritisoida niiden keräysmenetelmien, tulkinnan tai esittämisen perusteella, ne ovat silti usein luotettavampia laajan kokonaiskuvan antamisessa kuin yksittäiset kokemukset. Tämän vuoksi on tärkeää yhdistää omakohtaisia havaintoja laajempaan, tutkittuun tietoon, jotta saadaan kattavampi ymmärrys tilanteesta.
Esimerkissäni tulee selvästi ilmi että omakohtaiset kokemukset voivat olla harhaanjohtavia, kun niitä käytetään ainoana todistusaineistona laajempien yhteiskunnallisten ilmiöiden ymmärtämiseen.
Laitatko tietoa mistä löydän vaikka viisi tilastoa jota on vääristelty ja muokattu? Haluaisin tutustua myös aineistoon mistä olet tehnyt johtopäätöksen että ne ovat vääristeltyjä?
No, vallassa oleva hallitushan on kunnostautunut vahvasti siinä, etteivät vaikuttavuusarvioinnit sitä juuri kiinnosta, joten peräänkuuluttamaasi tietopohjaisesta päätöksenteosta on siirrytty (entistä enemmän) kohti arvopohjaista päätöksentekoa. Oikeistohallituksen ollessa vallassa tämä näyttää tarkoittavan sosiaalitukien heikennyksiä ja terveysjättien tukemista. Mutta sitä äänestäjät saivat, mitä tilasivat. Kaikki hallitukset tekevät lopulta päätöksensä arvojensa pohjalta, vaikka nykyinen hallitus pyrkiikin pakolla päätöksiään perustelemaan.
Tilastojen tulkinta on erittäin hankalaa. Jos otamme käyttämäsi rikosesimerkin, voidaan tilastoilla perustella sekä rikollisuuden nousua että rikollisuuden laskua riippuen mitä aikajanaa, ihmisryhmää, rikostyyppiä jne. katsotaan.
Aikajanaesimerkki: Kansainvälisen rikosluokituksen mukaiset viranomaisen tietoon tulleet rikokset ovat vähentyneet 2011 huippuvuoden noin 960 000 tapauksesta noin 530 000 tapaukseen 2023.
Tai… Rikokset nousivat vuoden 2022 noin 494 000 tapauksesta noin 530 000 tapaukseen vuonna 2023.
Jos Poliitikot tietävät ja ymmärtävät jonkun tilastojen pohjalta laatimiensa uusienkin lakiensa seuraukset niin miksi tavallisten ihmisten kurjistamista jatketaan ja jatketaan. Minä voinsanoa etten ole todellakaan mitkään ummikko joka puhuu vain omasta näkemyksestään ja on tullut kyllä maailmalla kierreltyä todennäköisesti enemmän kuin uskotkaan. Joskus vain on pakko rautalangasta vääntää asiat mitä eivät päättäjät näytä ymmärtävän eikä näköjään eräät muutkaan. En peruuta näkemyksiäni miltään osin ja kannattaa ensin myös ottaa selvää ihan livenä elämässä eikä vai elää tilastojen pohjalta silmät kiinni. En tarvitse turhauttavia kommentteja jotka eivät pohjaudu kuin mutuun…Mielipiteensä saa jokainen sanoa ja se voi poiketa täysin….Ainakin tiedän mistä minä puhun ja samaa mieltä on ollut moni muukin… Tilastosta varmaan näkee paremmin kuin ihan itse livenä vai…ei voi uskoa silmiään kun auto aja päälle koska tilastot kertovat muuta ja näin siis harhoja…. En tarvitse analyysiä eri kulmasta katsojilta joka ei osaa…
Aika rajusti tarvittaisiin faktantarkastusta tässä ketjussa. Annukka on ainoa, joka tuntuu olevan kartalla tästä asiasta.
Muut ovat ilmeisesti sitä mieltä, että Kelalle osoitettu lainsäädännössä määritetty rahamäärä on Satosen mielestä liikaa ja hän kieltää rahojen käyttämisen etuuksien ym. maksuun. Ja rikkoo samalla lakia.
Mikä komedia onkaan meneillään tietämättömien vasemmistofanaatikkojen toimesta : )
Kannattaa tutustua oikeaan elämään ja kääriä hihansa ja tehdä fyysisisäkin töitä tai kokea työttömyys että pääsee tutustumaan tavallisten ihmisten arkeen tai edes välittää muista jotka voivat todella huonosti.
Turha lähteä tuolta pohjalta vääristelemään ja sekoittamaan omia pieniä ajatuksiaan muiden mielipiteistä jotka ovat nähneet vähän muutakin..
Kuka on sanonut lain rikkomisesta nyt mitään? Kuule kääri hihasi ja hauku vasta sitten toisia kun pystyt tuoliltasi nousemaan tähän maailmaan…. Mutta totta on se että kyllä Satonen on ollut mukana puuttumassa siihen että jokainen kivi minkä alla on pienikin etu poistetaan ja vaikeuttanut juuri sillä työnsaantia tai sen vastaanottamista. Mikä on vientimalliin pohjautuva palkka kun harrastaa tuontimallia ja missä ne 100.000 työpaikkaa?
En ole Kelarahaa hakenut omillani elän. Mutta komedia on juuri sellainen joka näyttelee suurta egoa jos ei ikinä ole muuta nähnyt.. ja lukee tilastoja….Näkee kuka on tietämätön….Otetaan Kansanedustajiltakin Taxit ja muut edut pois ja palkaksi 1500€kk tai 600€ tehdään tilastot miten menee noin omasta mielestä vuoden päästä…
Minä en tiedä mitä sinä olet tehnyt tai teet. Sinä sen sijaan tunnut olevan poikkeuksellinen tietäjä minun suhteeni, kun tiedät mitä minä olen tehnyt.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta montun pohjalla lapion kanssa vääntäminen, metsurin hommat, rakennushommat ym. ainakin minä luokittelen fyysisiksi töiksi. Toki ovat siinä rajoilla lasketaanko.
Haukuttua tuli, sen myönnän. Hyvä, että itsekin miellät vasemmistolaisen olevan sana, joka ei imartele.
Eiköhän siinä tietämättömyyteen viitattu haukkumisesta puhuttaessa. Jerry jatkaa oikeiston pelikirjalla, joka ei sisällä yhtään oikeaa argumenttia – henkilökohtaisuuksia sekä epämääräisiä viittauksia fanatismista tai virheellisyyksistä. Itse ei perustella mitään paitsi “on pakko”.
sastamala!