Kilpailu- ja kuluttajavirasto on antanut Sastamalan kaupungille huomautuksen koulukuljetusten ja palveluliikenteen suorahankinnasta. Äärimmäisen kiiretilanteen edellytykset eivät täyttyneet.
Kaupunki hankki viime vuoden joulukuussa koulukuljetukset ja palveluliikenteen suorahankintana ilman kilpailuttamista lukuvuodeksi 2025-2026. Suorahankinnan kokonaisarvo vuoden sopimuskaudelle oli 2,22 miljoonaa euroa.
Kilpailutuksella aiemmin valittu palveluntuottaja oli lokakuussa ilmoittanut, että se irtisanoo kilpailutetun sopimuksen päättymään ennen siihen sisältyneen, toistaiseksi voimassa olevan optiokauden alkamista. Irtisanomisen vuoksi palvelujen tuottaminen päättyy heinäkuun loppuun mennessä.
Kaupunki perusteli suorahankintaa hankintalain mukaisella äärimmäisellä kiireellä. Lisäksi kouluverkkoon oli tehty muutoksia, joiden seurauksena oppilaskuljetusten suunnitteluun tarvittiin enemmän aikaa.
Kilpailu- ja kuluttajaviraston arvion mukaan kiiretilanteessa tehtävälle suorahankinnalle säädetyt edellytykset eivät täyttyneet. Kaupungilla oli tiedossa, että sopimus oli mahdollista irtisanoa ennen optiokautta. Irtisanomisilmoituksen vastaanottamisen jälkeen kaupungilla oli yhdeksän kuukautta aikaa valmistautua palvelutuotannon päättymiseen. Kouluverkkoa koskevat muutokset eivät myöskään täyttäneet hankintalain edellytysten mukaisia perusteita kiireelle.
“Jotta suorahankinta voidaan tehdä äärimmäisen kiireen perusteella, on kiireen oltava äkillistä, ennalta-arvaamatonta ja hankintayksiköstä riippumatonta”, sanoo johtava asiantuntija Johanna Kirveskoski. Kaupunki olisi tosiasiassa ehtinyt kilpailuttamaan hankinnan hankintalain mukaisia määräaikoja noudattaen.
Kilpailu- ja kuluttajavirasto antoi Sastamalan kaupungille asiassa huomautuksen.
Mitähän virkaa tuollaisessa huomautuksessa on? Taitaa olla ihan sama. Kunnon sanktiot lopettaisivat tuon hyväveli- verkoston.
Päätöksenteko ja sen perustelut olivat sivistyslautakunnan ja sivistysjohtajan käsissä.
Sastamalan kaupunki joutui maksamaan suorahankintasopimuksesta 2,22 miljoonaa euroa lukuvuodelle 2025–2026. Aiemman, kilpailutetun sopimuksen hinta oli 1,67 miljoonaa euroa lukuvuodessa. Erotus on 550 000 euroa ja kaupunki lisäsi talousarvioihinsa 250 000 euroa tälle ja ensi vuodelle, _joten suorahankinnan ylimääräinen kustannus oli yhteensä 500 000 euroa._
Kaupungin tulisi tarkistaa ja vahvistaa hankintakäytäntöjään, esimerkiksi kouluttamalla viranhaltijoita ja lautakunnan jäseniä hankintalain vaatimuksista. Tämä estäisi vastaavat virheet tulevaisuudessa. Ihmettelen että tämä oli mennyt lautakunnassa läpi.
Menikö se siksi koska valtuusto on kohkannut yhteistyötä ja kompromissien tarvetta kaikissa asioissa? Uskaltaako kukaan olla erimieltä enää? Valta on pienen joukon käsissä.
Kaupungin tulisi selvittää, miksi varautuminen sopimuksen irtisanomiseen epäonnistui ja miksi kiirettä pidettiin perusteena suorahankinnalle.
Mainehaittojen vuoksi avoimuus ja tiedottaminen kuntalaisille hankintaprosessin korjaamisesta olisi tärkeää luottamuksen palauttamiseksi. Kuka tiedottaa tapahtuneesta avoimesti? Kaupunginjohtaja? Kaupunginhallituksen pj? Vai valtuuston pj? Kuka?
Ylimääräinen 500 000 euron kustannus vastaa arviolta 104–167 sastamalalaisen veropanosta, riippuen siitä, lasketaanko keskimääräinen veropanos kaikkien asukkaiden vai vain veronmaksajien osalta. Tarkempi luku noin 104 veronmaksajaa on todennäköisempi, koska verotulot painottuvat työikäisiin asukkaisiin.
Rahaa näyttäs olevan!
Siellä on taas kavereille järjestetty vähän ylimääräistä
On varmaan kamala elää, kun aina pitää epäillä ja kehitellä salaliittoteorioita. Otan osaa kamppailussasi.
Kannattaa vihjata poliisille moisesta väärinkäytöksestä. Ai niin, poliisi on ilmeisesti osallisena samassa huijauksessa : )
Haiskahtaa salaliittoteorialta tuo, että vedät poliisin mukaan sotkuihin.