Eduskuntavaaleissa 2023 suurimman luottamuksen saaneet kaksi puoluetta päättivät muodostaa hallituksen, jossa toimii neljä puoluetta. Nämä neljä puoluetta neuvottelivat hallitusohjelman, joka sisältää useita erilaisia toimia maamme tilanteen korjaamiseksi. Kantavana hedelmänä työn linja. Linja, jossa palkasta on jäätävä enemmän käteen, palkan on oltava sosiaaliturvaa kilpailukykyisempi. Linja, jossa yritys uskaltaa ottaa riskejä, joiden kautta yritys voi menestyä.
Riskinoton halukkuus on kuitenkin valitettavasti yrityksissä vähentynyt. Esimerkiksi työnantajayrittäjien määrä väheni vuonna 2022 vuoteen 2021 verrattuna peräti 10 000 yrityksellä. Tämä on järkyttävä luku ja jokaisella pitäisi hälytyskellot soida ja lujaa. Maamme tarvitsee kipeästi lisää työtä, jossa yrittäjät uskaltavat palkata ja palkansaajat haluavat olla töissä. Vain sellainen Suomi voi kasvaa, menestyä ja mennä eteenpäin. Sellainen Suomi, joka on hyvinvointivaltio myös tuleville sukupolville, ei vain nykyisille.
Sen sijaan maamme ei tarvitse sellaista ulkoparlamentaarista kiukuttelua AY-liikkeeltä, joka ajaa maamme kaaokseen. Lähes samaan aikaan, kun Elinkeinoelämän valtuuskunta (EVA) kertoi julkaisussaan, että tavallinen palkansaaja maksaa vuonna 2024 noin 560 euroa vähemmän veroja, kuin vuonna 2023, päätti SAK pillastua ja käynnistää lakkotoimet. Jatkoa näyttää seuraavan myös tänä vuonna yhä uusilla toimilla. Kirsikkana kermattoman kakun päälle: Porvoon jalostamot suljetaan.
Uskaltaudun tukemaan työministeri Arto Satosta ja toteamaan, että hän on varsin selväsanaisesti ilmaissut halunsa neuvotella: siis aitoja neuvotteluita. Ne ovat sellaisia, joissa palkansaajajärjestöt löisivät pöytään omat esityksensä, jolla maamme taloutta ja työllisyyttä vahvistettaisiin. Kovasta huudosta ja kymmenien miljoonien lakkotuhoista huolimatta sellaisia ei ole näkynyt. Valitettavasti.
En ymmärrä, ehkä joku ymmärtää. AY-liikkeen historialliset saavutukset työntekijöiden eduksi eivät voi olla mikään automaattinen perustelu sille, että he voivat kerta toisensa jälkeen pistää maan polvilleen. Kenen etua lakkoilu tällä kertaa edistää? Ehkä sitä voi jokainen pysähtyä pohtimaan. Ei ainakaan työntekijän etua, jos yritys pohtii muuttamista sellaiseen maahan, jossa maata ei suljeta, vaikka valta eduskunnassa vaihtuisikin – kuten demokratiassa kuuluukin.
Olisi kuitenkin kaikille parempi, että maamme talous saataisiin terveelle pohjalle, yritykset menestymään ja synnyttämään työpaikkoja duunareille. Kenenkään etu ei ole suljettu ja konkurssikypsä Suomi, jossa maallemme velkaa antaneet (kansainväliset sijoittajat) päättävät, mitä leikkauksia Suomessa tehdään. Uskoakseni me kaikki haluamme, että Suomi ja suomalaiset saavat myös jatkossa päättää, miten maamme taloutta hoidetaan, palveluita uudistetaan ja sääntöjä sorvataan.
Ei siis suljeta, vaan korjataan Suomi. Terveisiä vielä kerran Hakaniemeen: nyt on painava syy mennä töihin.
Erittäin hyvä ja nykytilanteessa rohkea kannanotto, aivan täyttä asiaa Miko!
Henkilöjohtaisena vastalauseena AY-liikkeiden harjoittamalle terrorismille erosin liitosta monen muun tavoin.
Bergbom on toimitusjohtaja rakennusalan firmassaan, jonka tulos on pakkasella. Tottakai hän haluaa sopia itse palkoista sitten kun/jos firma saa tilauksia ja tarvitsee lisää työvoimaa. Kalliit työntekijät pitää saada helposti pois ja halvat tilalle, mieluummin kevytyrittäjiä, jottei tarvitse maksaa työnantajamaksuja. Ei hän duunarin etua aja.
Miko Bergbom ei ole ollut vuosiin enää yrityksen toimitusjohtaja, joten älä jaa väärää tietoa. Toki jos olet katkera jostain niin se voi olla ihan tarkoituksellistakin kun jossain kävi ilmi että olet keskustalainen. Voithan asettua itse ehdolle ja tehdä “Bergbomit”. Latu vapaa ja tyylikin!
Korvanappiini eräs keskustavaikuttaja kerran supisi että keskustasta on todella vaikea päästä ehdolle kun vanhat pierut pelkää ääniensä puolesta.
Eli mieleeni myöskin tuli että etkö pääse ehdolle vai etkö saanut ääniä riittävästi?
Mullikuhnurin puna-vasemmistolaisiin kannanottoihin kannattaa suhtautua erittäin suurella varauksella.
Syy juuri yllä mainittu faktojen puute.
Tosiaan, Miko ei pärjännyt pikkuyrityksen johdossa. Miten hän on päässyt päättämään koko Suomen asioista?
Joillakin tuntuu olevan polttava tarve mustamaalata hinnalla millä hyvänsä toisia ihmisiä.
Sekin tietysti kertoo jotakin.
Hyvä.
Mullikuhnuri jakaa TAAS väärää tietoa. Nimimerkillä huutelu on erittäin helppo tapa harjoittaa jonkin asteista kiusaamista, vääristelyä ja valheiden levitystä koska siitä ei joudu vastuuseen.
Olisikohan sinun aika miettiä miksi harrastat tämmöistä jaskan pauhantaa kerta toisen jälkeen.
Miko Bergbom siirtyi ihan eri toimeen joka oli poliittisen uran kannalta erittäin tärkeä askel. Kyse ei ollut etteikö olisi pärjännyt. Ja haluan muistuttaa sinua että Miko Bergbom sai ääniä yli 10 000 joten aika moni oli sitä mieltä että Miko Bergbom ajaa suomalaisille tärkeitä asioita.
Yritähän pysyä paremmin faktoissa ettei niitä tarvitse koko ajan korjailla.
Mullikuhnurin on helppo nimimerkin takaa huudella, mutta kyseessä on äärivasemmiston kuuluva kaikessa epäonnistunut henkilö. Joten täällä palstatilan saaminen ilmeisemmin on suurin onnistuminen tähän saakka.
Väärän tiedon välittäjä kuten kunnon vasemmistolaisen kuuluu ollakin. Meidän muiden pitää asia hyväksyä ja seuloa sieltä se harmituksen aihe, mistä into kirjoittaa on saanut alkunsa!
Ajaa tärkeitä asioita kuten köyhien elinmahdollisuuksista leikkaamista, rikkaiden verokevennyksiä velaksi ja muutenkin miljardien lisävelanottoa.
Soten tarvitsemaa rahaa jaetaan puoli miljardia kelakorvauksen nostolla veroparatiisiterveysbisnekselle. Siitä ei palaa senttiäkään verotuloina, koska lääkäreillä on veronkierto- osakeyhtiönsä ja pörriäiset siirtävät voittonsa ulkomaille.
Hyvin toimeentulevien yritysten miljardien sosiaalitukia jatketaan, jotta osinkoja voidaan jakaa runsaskätisesti. Kaikki vaalilupaukset on petetty jopa käännetty päälaelleen. Purra: köyhiltä ei leikata, lainanottoa leikataan 6 mrd… hah!
Taas Mullikuhnuri on väärässä. FAKE NEWS!!!
Olipas punaista tekstiä!
Suomessa vähävaraisimmilta, eli köyhiltä niin kuin sinä heitä kutsut, ei leikata toimeentulotukea senttiäkään. Esimerkiksi kansaneläke, takuueläke, rintamalisät, perhe-eläkkeet, vammaisetuudet, sotilasavustuksen perusavustus ja toimeentulotuen perusosa nousee 5,9%
Onko se väärin että suurituloiset saa pitää vähän enemmän OMIA työllänsä/yrittäjyydellä ansaitsemia rahojaan, kuten myös tavallinen palkansaaja?
Suomen kokonaisveroaste on maailman kolmanneksi korkein OECD maista. Jos kysyy vasemmalta tai keskustasta (=sama asia), velkaantumiseen muutosehdotusta niin aina tulee että nostetaan veroja, uusi vero tai laki joka rajoittaa kansalaisten vaurastumista. Esim keskusta haluaisi autoihin jäljityslaitteet jotta voitaisiin tarkkaan verottaa liikkumisesta kilometrien mukaan ja haluaisivat verottaa sähköautojakin. Olisihan se nytkin kiva jos olisi saatu ilmaiset ikkunaremontit mutta me joudutaan kärvistelemään -24 c pakkasessa vanhoin klasein ja Italialaiset nauttivat +14 c lämmössä uusin ikkunoin. Tämänkin mahdollisti Marin-Saarikko hallitus. Ja suomalaiset maksaa.
Vasemmistolaisessa politiikassa muut tulee aina ensin.
Soten tulevat ylisuuret kustannukset oli jo tiedossa Marin-Saarikko hallituksessa mutta esim. aluevaaleissa asiasta puhui vain Riikka Purra. Miksi Marin-Saarikko hallitus ei korjannut aiheuttamaansa ongelmaa jonka tiesivät olevan olemassa? Koko Sote-himmeli olisi saanut jäädä tekemättä. Sote-uudistus on nyt keskustalla kivi kengässä, taisi olla ehtona että menivät hallitukseen. Nyt se on todettu jo että surkea uudistus, päälliköitä ja jos jonnin sortin johtajia tuli ja palvelut huononi, hoitoon ei pääse. Rahaa siis ohjattiin aivan väärään paikkaan, keskustan hillotolppiin, ei suomalaisten tarvitsemiin ja maksamiin palveluihin. Muistatko mikä oli Sote-uudistuksen tarkoitus? SÄÄSTÄÄ kasvavissa sote menoissa, eli onhan tämä täysi floppi.
Ja jos et ymmärrä miksi säästöjä tarvitsee tehdä niin suosittelen talouskurssia. Kysy vaikka Iiris Suomelalta kirjavinkkiä jostain talouskirjasta, on kuulemma lukenut ne kaikki. On puolueita jotka eivät halua jättää jälkipolville valtavaa määrää maksettavaa joten taloutta on korjattava ainakin 2-3 hallituskautta. Itse pidän oikeana että muutoksia tehdään maltillisesti mutta päättäväisesti. Olisi ikävää jos Suomi joutuisi EU:n tarkkailuluokalle pitkäaikaisen holtittoman taloudenpidon takia. Ja muistanet, Mullikuhnuri, ketkä ovat olleet hallituksessa vuosikymmeniä tekemässä velkaa.
Siinäpä kelpo persuvuodatus Annukalta. Tällä samaa valeiden ja puolitotuuksien tulvalla yritetään aina vaientaa persujen tuhoisan politiikan arvostelijat. Pelikirja on suoraan Trumpilta fake news -iskulausetta myöden. Aivopestyjen persujen harhaisia väitteitä ei kannata yrittää oikoa,
se ei johda mihinkään. Persujen kyvyttömyys on aina edellisen hallituksen vika. Olivatko petetyt vaalilupauksetkin Marinin syytä? Köyhiltä ei leikata, mutta tehdään lisää köyhiä samalla kun rikkaille annetaan verohelpotuksia.
Mullikuhnurille ensimmäinen oikea arvaus pitkään aikaan! Malja sille! Hienoa että edes yksi osui lankulle! Äänestin perussuomalaisia! Ainoa isänmaallinen puolue.
Et sitten yhtäkään väittämistäni pystynyt osoittamaan valheeksi. Eipä yllättänyt. En todellakaan yritä tukkia suutasi vaan oikoa sinun jatkuvat valheelliset väittämäsi. Vaikka kuinka syyttelet ja kirjoitat provosoivasti niin et sillä minua hiljaiseksi saa. Tämähän on ihan mukavaa olla sun kanssa “kirjeenvaihdossa”!
Mutta sitten korjataan taas väittämiäsi…
Vai suoraan Trumpilta! Etkö kauempaa osaa hakea onnettomia heittojasi ja syytöksiäsi. Tämänkin heiton olet varmasti lukenut vasemmistolaisesta sinitaivaasta. Oletko siis sitä mieltä että ei saisi olla samaa mieltä jostain asiasta kuin yksi maailman vaikutusvaltaisimmista miehestä? Aikamoista! Trumpin persoonasta voidaan olla montaa mieltä mutta yhtäkään sotaa ei aloittanut kaudellansa ja talous oli paremmassa kunnossa kuin aikaisemmin. Mites nyt siellä jenkeissä menee kun demokraatit ovat vallassa? Ovat sisällissodan partaalla. Jopa presidenttiä syytetään rahanpesusta ja hänen poikaansa,… en viitsi edes kirjoittaa tähän. Mutta miten vaan. Tämä jos mikä kertoo ihmisten arvoista.
Persujen vikako on kaikki vanhat surkeat päätökset vaikka pesrut eivät ole olleet kuin kerran aiemmin hallituksessa 2 vuotta? Valtioneuvoston sivuilta tuo alla oleva tieto ettet voi sitä syyttää persujen satuiluksi. Keskusta on lähes joka kausi ollut hallitusvastuussa. Joten tarvitseeko minun tässä sinulle kertoa vielä mitkä puolueet ovat tähän surkeaan tilanteeseen Suomen ja suomalaiset ajanut. On tyhmä ja sokea jos ei sitä tajua. Ja se että on ollut jatkuvasti hallitusvastuussa aikaa korjata virheellistä politiikkaa niin ei! Seinää päin ja lisää velkarahaa ideologisiin hankkeisiin ja kaikkeen millä voi kolmannelta sektorilta ostaa ääniä.
Tässä historiaa hallituksista. Let see…kuinka keskusta siellä esiintyy…
~”Keskustan ja oikeiston porvarilliset puolueet muodostivat yleensä hallitukset. Sosiaalidemokraatit tulivat hallitusvastuuseen ensimmäisen kerran vuosina 1926–27 muodostaessaan yksinään vähemmistöhallituksen ja seuraavan kerran vuonna 1937, jolloin muodostettiin ensimmäinen punamultahallitus.
1950-luvulta 1960-luvun puoliväliin oli vaihtelevia ja usein vaihtuvia hallituskoalitioita. Keskeinen hallituspuolue oli Maalaisliitto/Keskusta. Vuosina 1966–1987 hallitsivat pääasiassa keskustan ja vasemmiston yhteishallitukset, joista toisinaan käytettiin kansanrintamahallituksen nimeä.
Vuosina 1987–1991 toimi sosiaalidemokraattien ja oikeiston sini-punahallitus, jota seurasi vuosina 1991–1995 keskustan ja kokoomuksen johtama porvarihallitus. Vuonna 1995 aloittaneessa Lipposen hallituksessa oli edustettuina koko vasemmisto, oikeisto ja vihreät. Vuonna 2003 Jäätteenmäen hallituksen ja sen työtä jatkaneen Vanhasen hallituksen myötä palattiin perinteiselle keskustan ja sosiaalidemokraattien punamultayhteistyölinjalle.
Keväällä 2007 aloittanut Vanhasen II hallitus oli keskustan, kokoomuksen, vihreiden ja ruotsalaisten muodostama enemmistöhallitus, samoin sen seuraajaksi kesäkuussa 2010 nimitetty Kiviniemen hallitus. Ruotsalainen kansanpuolue on ollut hallitusten yleispuolue, joka on mahtunut mukaan lähes jokaiseen hallituskoalitiovaihtoehtoon.
Kesällä 2011 nimitetyssä Kataisen hallituksessa oli aluksi kuusi puoluetta: kokoomus, sosiaalidemokraatit, vasemmistoliitto, RKP, vihreät ja kristillisdemokraatit. Vasemmistoliitto jätti hallituksen huhtikuussa 2014. Kokoomuksen puheenjohtajavaihdoksen myötä aloitti kesällä 2014 pääministeri Alexander Stubbin enemmistöhallitus samalla puoluekokoonpanolla. Vihreä liitto erosi hallituksesta 26.9.2014.
Keväällä 2015 aloittanut Sipilän hallitus oli keskustan, perussuomalaisten ja kokoomuksen muodostama enemmistöhallitus. Kesäkuussa 2017 perussuomalaiset jätti hallituksen, mutta puolueesta eronneiden kansanedustajien perustama Sininen tulevaisuus (ent. Sininen eduskuntaryhmä) jatkoi hallituksessa. Pääministeri Juha Sipilä jätti 8. maaliskuuta 2019 hallituksensa eronpyynnön tasavallan presidentille ennen 14. huhtikuuta pidettyjä eduskuntavaaleja.
Kesäkuussa 2019 nimitetyn Antti Rinteen enemmistöhallituksen muodostivat sosialidemokraatit, keskusta, vihreät, Vasemmistoliitto ja RKP. Rinteen hallitus erosi joulukuussa 2019, ja samalla puoluekokoonpanolla jatkoi pääministeri Sanna Marinin johtama hallitus seuraaviin vaaleihin asti. Kesäkuussa 2023 aloitti pääministeri Petteri Orpon enemmistöhallitus, jossa ovat mukana kokoomus, perussuomalaiset, RKP ja kristillisdemokraatit.”~
Vaalilupaukset ovat niitä joilla jokainen puolue, myös keskusta, terävöittää vaaleissa mitä asioita ajavat jos pääsevät hallitukseen. Hallitusneuvottelut muiden puolueiden kanssa johtaa siihen että jokainen puolue joutuu tinkimään lupauksistaan että hallitus saadaan kasaan. Tämä on aina ollut näin, aina tehty kompromisseja. Mikään puolue ei ole saanut kaikkia vaaleissa lupaamiaan asioita hallitusohjelmaan. Ei edes keskusta. Onko silloin keskusta pettänyt vaalilupauksensa? On. Ja jokainen muukin puolue. Jos kaikki muutkin puolueet ovat pettäneet vaalilupauksensa niin miksi perussuomalaisia ainoastaan syytetään? No siksi kun syyttäjät ovat tekopyhiä, malka on myös omassa silmässä ;)) Tämä on hyvä tajuta!
Puolue voi olla tyytyväinen jos saa hallitusohjelmaan päätavoitteensa kuten perussuomalaiset sai, nimittäin Suomen ja suomalaisten turvallisuuden! Rajaturvallisuuden ja maahanmuuton järkevöittämisen ettei suomalaisten tarvitse maksaa ja kärsiä sen mukana tulevista ongelmista. Jos et ole huomannut niin näistä asioista on ollut valtavan paljon hyötyä viime aikoina. Ei tarvitse kiittää, ajattelemme kaikkia suomalaisia tässä! Jos rajat olisivat auki ja populaa lappaisi sieltä satapäiten joka päivä niin laske siitä jos jokaisen tänne jääneen parempaa elämää etsivän elinkaarikustannukset ovat miljoonan. Persut päämäärätietoisella toiminnallaan on jo säästänyt valtavasti yhteiskunnan varoja jotta niitä on myös antaa suomalaisille vähävaraisille. On sisäisenturvallisuuden kannalta erittäin tärkeää että jengirikollisuus ei kasva holtittoman maahanmuuttopolitiikan takia. Marin-Saarikko hallitus ei ollut pahoillaan maahanmuuttotaustaisten väkivallasta suomalaisnuoria kohtaan. Eivät aluksi edes myöntäneet että jengejä on. Kuinka puusilmäistä politiikkaa. Halusivat vain nostaa määriä mitä tänne otetaan suomalaisten veronmaksajien kustannuksella. Eipä ole heiltä kuulunut pahoitteluja väkivallan uhreille tai uhrien omaisille. Velkaa on vaan kerrytetty että voidaan elättää muiden maiden kansalaisia.
Rikkaille verohelpotuksia? Ymmärrä että he ovat ihan itse ansainneet sen rahan ja omaisuuden. Se on heidän rahaa. He ovat tehneet töitä ja ottaneet riskejä! Verotuksen suuntaa on käännettävä että kaikille jää omistaan enemmän käteen, ostovoima kasvaisi ja yrittäjien aktiivisuus lisääntyisi joka tietää uusia työpaikkoja ja korkeampaa elintasoa.
On myös joillain ihmisillä ihan kyky osata ajatella miksi asiat ovat tapahtuneet, mihin se on vaikuttanut ja miten se vaikuttaa tulevaisuudessa, kaikilla sitä ei ole.
Suljetaanko vai korjataanko Suomi, kysyy kansanedustaja Miko Bergbom (ps) kolumnissaan . Oikeistohallituksen vastaus tähän on: Suomen työelämää käännetään brutaalisti vuosikymmeniä taaksepäin säätämällä pakkolait. Samalla unohdetaan se, että pakottamalla ei koskaan saada ketään sitoutumaan mihinkään. Ensin säädetään lakkolait, joilla vaikeutetaan tai estetään palkansaajien edunvalvontaa. Sitten toteutetaan lukuisia työntekijöitä koskevia työelämäheikennyksiä. Lopullisena tavoitteena on luoda työpaikoille tilanne, jossa työnantajat voivat sanella millaisin työehdoin työtä tehdään.
Ammattiyhdistysliike ryhtyy puolustautumaan. Ay-liikkeelle neuvotteleminen ja sopiminen on aina ensisijainen keino. Orpon-Purran hallitusta on vaadittu aloittamaan aidot neuvottelut, joissa huomioitaisiin myös työntekijöiden edut. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan tähänastinen työryhmätyöskentely on ollut neuvottelemisen irvikuva. Millään, mitä työntekijäpuoli on esittänyt, ei ole ollut mitään vaikutusta. Esimerkiksi työttömyysturvan leikkaukset etenivät, vaikka ay-liikkeen neuvottelijat varoittivat niiden romuttavan koko ansiosidonnaisen työttömyysturvan. Aitoja neuvotteluja ei hallituksen ja elinkeinoelämän vastustuksen takia näytä olevan tulossa, joten ay-liikkeen viimeinen keino palkansaajien oikeuksien puolustamiseen valitettavasti on järjestöllisiin toimiin ryhtyminen.
Työministeri Satonen (kok) on todennut, että ay-liikettä kyllä kuunnellaan, mutta veto-oikeutta emme voi yhdelle osapuolelle antaa. Kuitenkin hallitusohjelmaan oli otettu kaikki 20 elinkeinoelämän EK:n ja SY:n esittämät muutokset, mutta ei yhtään työntekijäpuolen uudistamisesitystä. Elinkeinoelämän veto-oikeus oli siis kaikista vakuutteluista huolimatta poikkeuksellisen vahva.
Myös perussuomalaiset puhuivat ennen vaaleja puolustavansa työehtosopimusjärjestelmää ja työntekijöiden oikeuksia. Antoivatko lupauksiin uskoneet, perussuomalaisia äänestäneet palkansaajat, todella mandaatin nykyisen työmarkkinajärjestelmän romuttamiseen?
Samaa mieltä olen kolumnistin toiveen kanssa siitä, että suomalaiset saisivat itse päättää, miten maamme taloutta hoidetaan. Hän viittaa kansainvälisiin sijoittajiin. Tarkastellaanpa asiaa vähän laajemmasta näkökulmasta. Ideologiansa mukaisesti oikeisto haluaa pitää yllä tiukkaa talouskuria. Tavoitteena on pitää julkinen sektori mahdollisimman pienenä, jolloin kapitalistiselle pääomalle jää määräävä asema. Yksityiset (suur)kapitalistit pääsevät silloin määrittelemään yhteiskunnan kehityksen suunnan. ”Talouden lait” ja ”talouspapiston talousteoria” sanelevat mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Jos toimitaan väärin, niin sijoittajat rankaisevat.
Suomessa voi ihan laillisesti harjoittaa verosuunnittelua ja ihan laillisesti siirtää pääomia veroparatiiseihin. Lisäksi yrityksiä voidaan kannustaa erilaisilla yritystuilla. Sen sijaan, jos työntekijä saa ”muutosneuvottelujen” jälkeen potkut työpaikastaan, ja jää työttömyyskorvauksen varaan, niin häntä pitää ”kannustaa”. Häntä uhataan työttömyyskorvauksen vähentämisellä tai menettämisellä, jos hän ei ponnisteluistaan huolimatta pääse uuteen työpaikkaan.
Pääomia omistavat voivat ohjailla päättäjiä ja kansalaisia muillakin keinoilla. Tällaisia keinoja ovat mm. velkaantumisella ja luottoluokittajilla pelottelu.
Luottoluokituslaitokset Moody´s, Standard & Poor´s ja Fitch ovat yhdysvaltalaisia yksityisiä yrityksiä, jotka myyvät arvopapereiden liikkeellelaskijoille ja mm. valtioille luottoluokituksia. Kotimaassaan ne ovat vältelleet vastuutaan vääristä arvioistaan koituvista laillisista vastuistaan puolustautumalla, että ne ovat vain mielipiteitä. Suomessa näitä negatiivisia mielipiteitä säikähdetään perusteellisesti ja varsinkin oikeisto vaatii heti kovia leikkauksia. Voidaanko demokraattisen maan talouspolitiikkaa perustaa tällaiseen kaupalliseen toimintaan perustuviin mielipiteisiin?
Yksipuolinen sanelu ei kuulu nykyaikaisen sivistysvaltion työelämään. Aika vaatii demokratiaa ja oikeudenmukaisuutta työelämään. Se tarkoittaa jatkuvaa dialogia, neuvottelua, sopimista, motivointia ja kannustamista. Se tarkoittaa rakenteellista muutosta, jossa työntekijöiden koulutustaso, asiantuntijuus ja osaaminen otetaan täysimittaisesti käyttöön. Se tarkoittaa työntekijöiden vaikutusvallan lisäämistä yrityksissä ja myös heidän osuutensa kasvattamista yrityksen kokonaistuloista. Näistä elementeistä sikiää myös aito paikallinen sopiminen.
Leikkaajahallitus ei tunnista mahdollisuuksia tulojen lisäämiseen. Tarjolla olisi kuitenkin miljardikaupalla lisätuloja.
Ahon-Viinasen porvarihallitus eriytti 1993 ansio- ja pääomatulojen verotuksen kohtalokkaalla tavalla. Suurten pääomien verotusta kevennettiin ja verotuksen painopiste siirtyi alemmille tulonsaajaryhmille (ansiotuloihin = työn verotukseen). Tämän veroreformin jälkeen varakkaat listaamattomien yritysten omistajat pystyivät muuntamaan tulojaan pääomatuloiksi. Järjestelmä on epäoikeudenmukainen ja lisäksi se ohjaa resursseja yrityksen varsinaiseen liiketoimintaan kuuluvista investoinneista sijoitusvarallisuuteen. Työllistävien reaali-investointien sijasta sijoitetaan siis arvopapereihin ja kiinteistöihin, eli kasvatetaan nettovarallisuutta verojen minimoimiseksi. Olisitko Bergbom valmis palauttamaan ansio- ja pääomatulojen verotuksen keskenään samantasoisiksi? Ja olisitko valmis muuttamaan listaamattomien yritysten verotusta oikeudenmukaisemmaksi?
Suomesta saa vapaasti muuttaa pakoon Sveitsiin tai Portugaliin, jos ei halua maksaa kohtuullisia veroja suurista eläkkeistään tai Ruotsiin, jos täällä omaisuusjärjestelyjen verotus kovasti ahdistaa. Suuria omaisuuksia voi siirtää ihan laillisesti kevyesti tai ei lainkaan verotettuihin veroparatiiseihin. Myös Suomen finanssivalvonta on toiminut maltillisesti, vaikka rahanpesun tarkastuksiin on ohjattu huomattavasti voimavaroja. Joku porukka jarruttaa tai estää rahanpesun tarkastustoimintaa. Onko Bergbomilla rohkeutta ottaa asiasta selvää ja vauhdittaa tarkastustoimintaa? Onko isänmaallista luikkia ulkomaille veroja pakoon, kun on saanut täällä esim. verovaroin kustannetut ilmaiset koulutukset ym.?
Finnwatchin mukaan valtion verotuloja jää yritysten ”verosuunnittelun” vuoksi saamatta noin 430 – 1400 miljoonaa euroa. Veroparatiiseissa arvioidaan olevan vuositasolla verottamatonta suomalaista varallisuutta noin miljardin euron verran. Eduskunnan teettämän tutkimuksen mukaan harmaan talouden vuosittain aiheuttama verovaje on 4 – 6 miljardia euroa. Jos verojen välttelijöiltä saataisiin perittyä edes tavallisen veroprosentin mukaiset veromäärät, ei oikeistohallituksen kaavailemia leikkauksia tarvittaisi.
Vielä lopuksi: Oletko Miko valmis muuttamaan osakeyhtiölakia vastuullisemmaksi, niin että se ottaa huomioon yhteiskunnan laajemmin eikä pelkästään omistajien etuja? Tällaisia ovat mm. työntekijöiden paremmat työehdot ja -olot, sosiaaliset oikeudet ja ympäristöasiat sekä yhteiskunnan tuottamat rakenteet ja kehityspanokset.
Kovista puheista huolimatta pohjoismainen malli ei ole kelvannut hallitukselle. Ay-liikkeen neuvotteluissa esittämät, ja mm. Ruotsissa arkipäivää olevat, työehtosopimusten tulkintaetuoikeus työntekijöillä sekä työntekijöiden Suomea huomattavasti laajempi osallistuminen yritysten hallintoon, ovat tulleet työnantajien veto-oikeudella torjutuiksi. Olisiko näissä ainesta sopuun työelämässä?