Sastamalan valtuusto kokoontuu maanantaina Sylvään koululla.
Esityslistalla on muun muassa ensi vuoden talousarvio ja vuoteen 2027 kantava taloussuunnitelma. Kaupunginhallitus omassa käsittelyssään pyyhki kaupunginohtajan budjettiesityksestä Puistokadun saneerauksen. Sen sijaan esitykset opistojen tuntimäärän karsimisesta ja perusopetuksen tuntijaon nostamisesta kaksi vuosiviikkotuntia yli minimin eivät menneet läpi.
Kaupungin nettilähetys on katsottavissa uutisen alussa olevasta soittimesta tai tästä linkistä.
Kokous alkaa kello 15.
toivottavasti ei uimahallia.
Vähän korvat höröllä kuuntelin Leena Mattilan valtuustoehdotusta. Odotan sitä kirjallisena ja kommentoin sitten lisää asiasta.
Mutta mieleen tuli että…
Onko Keskusta TAAS tekemässä vaaliliittoja ja haluavat sen takia puuttua keskustelun periaatteisiin. Sastamalan valtuustossa ei ole mitään häiriöitä eilkä ylilyöntejä ollut. Miksi tämä nyt?
Vai onko tämä sitä Keskustan Woketusta? Se on jo muualla maailmassa hiipumassa mutta Sastamalassa kaikki tapahtuu 10 vuottta jäljessä. Muistakaa että pikku hiljaa näin viedään ihmisten oikeuksia pois. Nyt Sastamalassa on näemmä tarve kaventaa sanan- ja ilmaisun vapautta. Tämän kaltaiset säännöt estää ihmisiä ilmaisemasta mielipiteitään täysin vapaasti, erityisesti jos nämä mielipiteet ovat provokatiivisia tai vähemmistöjen mielipiteitä. Näissä keskustelun periaatteissa leikitään niin suvaitsevaisia että kavennetaan vähemmistojen sananvapauuta. Aikamoista!
Suunnitellut ja sovitut vaaliliitot tulee äänestäjien tietää ennen vaaleja. Jos media ei tätä puolueilta kysy niin ei tee vahtikoiran tehtäväänsä kunnolla. Viime vaaleissahan kävi niin että liitosta kerrottiin vaalien jälkeen. Se oli äänestäjien pettämistä.
KYSYKÄÄ EHDOKKAILTANNE SUOSTUVATKO VAALILIITTOON JA OVATKO SOPINEET VAALILIITOSTA. Vaalien jälkeen sitten näette onko valehdeltu vaaliteltoilla.
Kunnioittakaan herran tähden äänestäjiänne! Selkärankaa puolueilta!
Viime kuntavaaleissa kun äänestit keskustaa niin samalla annoit äänenpainosi demareille ja vasemmistolle. Keskustaa kun äänestät saat vasemmistolaista politiikkaa. Maltilliset keskellä olevat linjaukset ovat olleet jo vuosia historiaa. Keskusta ei tiedä kumpaa suuntaa se yrittäisi miellyttää.
Linja on täysin hukassa jos ihmisten sananvapauteen puututaan. Neuvostoliistossa niin tehtiin.
See you later…
Aika pitkään meni ennenkuin mainitsit Neuvostoliiton.
Luin Keskustan valtuustoaloitteen. Mietteitä:
Kunnioittavan keskustelun periaatteet voivat sisältää elementtejä, jotka rajoittavat vapauksia. Tämä riippuu siitä miten ne periaatteet on muotoiltu ja etenkin miten niitä tulkitaan ja sovelletaan käytännössä.
Suomessa, kuten muissakin demokratioissa, sananvapaus on kaikkien perustuslaillinen oikeus. Sitä ei tule koskaan antaa puolueiden kaventaa koska se on ainoa asia joilla tavallinen ihminen voi taistella poliittista tyranniaa vastaan. Eihän kukaan haluaisi Suomessa tulla pidätetyksi eriävästä mielipiteestään. Monesti asiat tapahtuvat pienin askelin…
Kaupunki ei voi suoraan määrätä, miten ihmisten on puhuttava, mutta se voi asettaa sääntöjä ja ohjeita, jotka edistävät kunnioittavaa ja asiallista keskustelua etenkin virallisissa kunnallisissa tilaisuuksissa tai kokouksissa. Nämä ohjeet eivät saa kuitenkaan rikkoa sananvapauden periaatteita.
Keskustelun on tähdättävä siihen, että keskustelijat kohtelevat toisiaan arvokkaasti, mutta ettei se estä eriävien mielipiteiden esittämistä. Ei huudoin eikä hiljentämällä.
Eriävät mielipiteet ovat demokratian ydin, ja niiden esittäminen on sallittua ja kannustettua. Myös provosoivat mielipiteet on oltava sallittuja, kunhan ne eivät ylitä lain rajoja, kuten vihapuheen tai kunnianloukkauksen. Provosoivia mielipiteitäkään ei saa sanktioida.
Kaupunki voi ohjeistaa ja kouluttaa, mutta se ei voi kieltää laillisia mielipiteitä.
Jos yksilö pelkää, että hänen mielipiteensä voivat johtaa negatiivisiin seurauksiin, kuten sosiaaliseen leimautumiseen, ammatillisiin haittoihin tai jopa oikeudellisiin toimenpiteisiin, hän saattaa harjoittaa itsesensuuria. Ei uskalla puhua itselle tärkeistä asioista. Tämä pelko voi syntyä sääntöjen liiallisesta tulkinnasta tai ilmapiiristä, jossa tiettyjä mielipiteitä pidetään epäsuosittuina.
Näihin kysymyksiin voisi kaikkki vastata jotka ovat sitä mieltä että Sastamalassa tarvii kaventaa keskustelukulttuuria. Vastaukseksi ei riitä että muuallakin tehdään. Eikö ole juuri hienoa että tämmösiä ei tarvisi tehdä kun keskustelut ovat fiksuja ja asiallisia.
Miksi tarvitaan keskustelujen suitsintaa?
Kuka hlö tai mikä taho päättää mikä puhe rikkoo rajat?
Mikä ammattitaito tulee olla hänellä kuka päättää mikä on epäsopivaa?
Äänestetäänkö asiasta onko se epäsopivaa?
Miten säännöt rajataan niin tarkasti että kaikkia kohdellaan samanlailla?
Mistä näkee mitkä on rajat?
Mitä sanktioita siitä seuraa?
Kenellä on oikeus asettaa sanktioita?
Jos siitä ei seuraa mitään niin miksi periaatteet tehdään?
Ja vielä, muistakaa kysästä ne vaaliliitot! Viime vaaleissa pissittiin äänestäjiä silmään.
Sepe, nyt tuotin sulle pettymyksen :)) Ei …………..!
Kirjoituksesi on asiallinen, nostan peukun ylös.
Kysymistäsi sanktioista aloitteessa mainitaan näin: “…rikkomisesta ei voine seurata muita kuin poliittisia sanktioita, poissulkien rikosoikeudelliset aihepiirit.”
Muutoin liittyen kysymyksiisi: ei kai tällaisiin asioihin voi tehdä mitään veden pitäviä sääntöjä vaan tulkintaa on tehtävä tapauskohtaisesti, koska epäasiallinen käytös voi olla hyvin monenlaista. Itse kuvittelisin, että kirjalliset pelisäännöt helpottavat tulkintaa, koska jo nyt lainsäädännön (esim. työturvallisuuslaki) mukaan epäasialliseen käytökseen on puututtava.
Yleisesti ottaen minusta tuntuu, että sekoitat epäasiallisen käytöksen ja mielipiteenvapauden. Aloitteessahan ei puhuta mistään muusta kuin kunnioittavan keskustelun säännöistä. Eriäviäkin mielipiteitä voi esittää kunnioittavasti, jolloin mielipiteenvapaus säilyy kyllä.
Sen saman mainitsemasi perustuslain mukaan jokaisella on oikeus myös turvallisuuteen. Sananvastuun noudattaminen parantaa kanssaeläjien turvallisuutta.
Perustelen mielestäni hyvin mitä säännöt saattavat aiheuttaa. Keskustan valtuustoaloite herättää vain kysymyksiä kenen etua säännöt palvelee kun niille ei ole ollut koskaan tarvetta?
Miten epämääräiset säännöt helpottaa tulkintaa? Ei sitten mitenkään! Mutu tuntuma olisi ratkaiseva tulkinta. Epämääräiset säännöt ovat kuin Pandoran lipas.
Pointtini on se että miksi ihmeessä tehdään sääntöjä joille ei ole ollut tarvetta? Tulisi olla ylpeä että ei edes tarvita sääntöjä koska on hyvä ilmapiiri, arvostava keskustelukulttuuri ja kaikki osaavat käyttäytyä erittäin hyvin. Lastentarhassa on sääntöjä käyttäytymiselle. Tämä on hyveposeeraamista keskustalta. Tehdään kun muutkin on tehnyt. Jestas! Varmuuden vuoksi niin kun vanhalla piialla tissit.
Epäasiallinen käytös? Kuka sen määrittelee? Ympäripyöreitä sääntöjä ja omia tunnetiloja voi härskisti käyttää hyväksi ja toisen mustamaalaukseen.
Nämä kysymykset ovat niin tärkeitä kuten aiemmin jo mainitsin:
Miten rajata säännöt niin tarkasti että kaikki ymmärtävät rajat ettei riko niitä?
Miten jokainen voi luottaa että saa tasavertaisen kohtelun?
Onko se poliittinen vastustaja joka sitä sääntöä tulkitsee?
En tajua ihmisiä ketkä itse haluavat etukäteen rajata sääntelyin vapauksiamme. Ja varsinkin jos sääntely tulee poliittiselta taholta niin tulisi hälytyskellojen soida todella lujaa!
Meillä on lait vihapuheesta ja kunnianloukkaamisesta. Niiden tulisi riittää. Ne menevät oikeuden selvitettäviksi mutta näitä sääntöjä tulkitsisi joku noviisi, jonka omat tunteet ja antipatiat henkilöä kohtaan voisivat vaikuttaa päätökseen.
Onko keskusta sitä mieltä että sastamalalaiset äänestävät sellaisen henkilön valtuustoon joka ei osaa käyttäytyä? Sellaiset ihmiset ei todellakaan läpi pääse. Turha aliarvioida tässä äänestäjiä.
Jos säännöt otetaan käyttöön niin lupaan jokaisen tapauksen avata sekunti sekunnilta, sana sanalta ja ele eleeltä. Hyvä luvata kun luotan kaikkiin että toimivat kunnioittavasti toisiaan kohtaan :DD
Kyllähän tässä lisäksi mietityttää onko tulossa “tapahtuma” josta voi joku korottaa ääntänsä kun on kokenut vääryyttä? Olla provokatiivisesti erimieltä että se aiheuttaisi keskustan riveissä närästystä. Esim. vasta vaalien jälkeen kerrottu vaaliliitto. Tämän kaltaisella säännöllä pystyisivät hiljentämään kritiikin vetoamalla sääntöihin.
Jos vaaliliitosta ei tiedoteta ennen vaaleja, äänestäjät eivät saa tietoa siitä, miten heidän äänensä voi jakautua useamman puolueen kesken. Tämä johtaa siihen, että äänestäjät tekevät valintojaan ilman täydellistä tietoa minkälaista politiikkaa äänestävät, mikä voidaan nähdä vaalipetoksena tai ainakin läpinäkyvyyden puutteena. Äänestäjillä on oikeus tietää, mitkä puolueet ovat liittoja tehneet, jotta he voivat tehdä tietoisen valinnan. Ilman tätä tietoa äänestäjät eivät voi taktisesti äänestää tai ymmärtää, miten heidän äänensä vaikuttaa vaalien lopputulokseen.
Kokoomuksen vaalivoittoa viimevaaleissa ei kunnioitettu ja se on todella väärin. En ole kokoomuslainen mutta omaan oikeudentajun jota tulisi poliitikoillakin olla.
Muistutuksena mitä viime kuntavaaleista Yle kirjoitti :
”Sastamalan paikallispolitiikassa kuohuu: keskusta on nappaamassa himoitun kaupunginhallituksen puheenjohtajan paikan vaalit voittaneelta kokoomukselta.
Sastamalan valtuustoneuvotteluissa keskusta päätyi tekemään SDP:n, vasemmistoliiton, kristillisdemokraattien ja vihreiden kanssa teknisen vaaliliiton, jonka turvin se saa keskeistä vaikutusvaltaa käyttävän kaupunginhallituksen puheenjohtajan paikan.
Kokoomuksessa ihmetellään, miksi sitä vastaan liittoutuneet puolueet eivät kunnioita vaalien tulosta. Kuntavaaleissa ainoa vaaliliitto Sastamalassa oli kokoomuksen ja RKP:n välillä.
Kokoomuksen Arto Satonen sanoi Ylelle eilen, että heillä ei ollut etukäteistietoa keskustan tekemästä vaaliliitosta.
– Ei ollut käsitystä siitä asiasta. Ajattelimme, että vaalin tulosta kunnioitetaan ja koko vaalit olivat kilpailua siitä, mikä puolue on suurin ja kuka saa sitä kautta kaupunginhallituksen puheenjohtajan paikan, joka on kieltämättä keskeisin tehtävä kunnan hallinnossa, Satonen sanoo.
Keskustan Erkki Välimäki kertoo, että eilen pidetyssä vanhan valtuuston viimeisessä kokouksessa ehdotettiin jo, että neljän vuoden kuluttua sovittaisiin etukäteen, että teknisiin vaaliliittoihin ei turvauduta.”
Vaaliliitto edellisissä vaaleissa kirvoitti niin paljon somessa kritiikkiä ja etenkin keskustan härski toiminta ”kaapata” kokoomukselta valta. Lupaan pitää asian esillä ennen vaaleja ja vaalien jälkeen jos se tapahtuu taas.
Suhmurointi tulisi kieltää eikä mikään muu.
Onko poliittinen päättäjä luotettava jos se pimittää näin tärkeän tiedon? Aivan! Onko Välimäki & Keskusta mitä mieltä nyt tulevien vaalien vaaliliitoista? Liittoutuuko keskusta nyt ennen vai jälkeen vaalien? Avoimesti vai pimittämällä äänestäjiltä tietoa?
Välimäki tai Hakanen vastaisitteko mieltäni askarruttaviin kysymyksiin ja toiveeseen että vaalien tulosta kunnioitetaan kuten te haluatte että kunnioitetaan keskustelun hyviä periaatteita.
Ihanaa aamua teille kaikille :))
Perustelet sitä, mitä säännöt saattavat aiheuttaa kuvitteellisessa maailmassa, jossa epäasiallinen käytös ja kriittinen mielipide ovat sama asia. Reaalimaailmassa näin ei kuitenkaan ole.
Tekniseen vaaliliittoon minulla ei ole mielipidettä, eikä keskustelun vesiä kannata sekoittaa sotkemalla asioita toisiinsa.