Sastamalan Kiikassa asuvilla Erkki ja Riitta Lehtioksalla on pulma. Heidän omakotitalonsa sijaitsee Kiikan keskustassa, entisen Osuuspankin kiinteistön takana osoitteessa Kontintie 8.
Pulmalliseksi Lehtioksien asumisen tekee se, että Kontintie lakkaa olemasta virallinen tie tai katu ennen heidän taloaan. On vain ajo-oikeus.
Kontintie 8:aan ei mene tietä, vaikka se on Lehtioksien osoite. Tie loppuu jo mutkaan ennen entistä kehitysmaakauppaa, jonka osoite on Kontintie 5. Navigaattori kuitenkin ohjaa ajamaan osoitteeseen Kontintie 8 Kontintietä pitkin.
Kun Lehtioksat 12 vuotta sitten ostivat talonsa, piti Äetsän kunta tonttia ympäröivät tiet auki talvella. Sastamalan kaupungin aikana talvikunnossapito on loppunut siihen, mihin tiekin virallisesti päättyy.
Erkki Lehtioksa on pitänyt tietä auki apunaan omistamansa pieni lumilinko. Nyt tielle on aurattu niin suuri lumivalli, että iäkäs mies jaksa sitä käsipelillä hoitaa pois.
”Meille on muutaman kerran tilattu ambulanssi. Oman turvallisuuden puolesta tämä tilanne mietityttää. Nyt meille ei pahimmassa tapauksessa pääse apu perille.”
Lehtioksat kertovat myös taksin saamisen pihaan olevan vaikeaa. Pariskunta kertoo olleensa aurausasiasta yhteydessä kaupunkiin joka vuosi – vaihtelevalla menestyksellä.
“Jos auraus on mahdotonta kaupungin mielestä, niin voisiko tietä edes olla auraamatta umpeen?” he kysyvät.
Pariskunta on miettinyt myös ratkaisua, jossa heidän talonsa osoitteeksi vaihdettaisiin Länsitie 2 B. Tällöin hälytysajoneuvot ja taksit kenties osaisivat ajaa tontille toista reittiä, suoraan Länsitieltä. Kontintietä pitkin perille löytäminen kun on osoittautunut vaikeaksi vuodenajasta riippumatta.
Kaupungin kohdeltava ihmisiä tasapuolisesti
Mitä kaupunki vastaa Lehtioksille? Voiko Kontintietä olla auraamatta umpeen? Entä voisiko Lehtioksien osoitteeksi vaihtaa Länsitie 2 B?
Osoiteasiaan kaupungingeodeetti Arto Vuorijärvi vastaa näin: ”Jos kiinteistölle on kulku sekä Kontintien että Länsitien kautta, sille voidaan antaa tarvittaessa kaksi osoitetta”.
Kysymyksiin Kontientien auraamisesta vastaa yhdyskuntatekniikan päällikkö Pasi Lähteenmäki. Hän toteaa, että kaupunki auraa Kontintiehen siihen asti, mihin katu asemakaavassa jatkuu. Siitä eteenpäin kulku tontille on pihatietä ja sen hoitaminen kuuluu kiinteistölle.
”Aurausvallien poistamisesta pihaliittymistä käydään aika ajoin keskustelua, mutta sekin työ kuuluu kiinteistölle. Koko Kontintien lumia siihen ei pidä tietystikään työntää, eikä sellaista toivottavasti enää tapahdu.”
Lähteenmäki huomauttaa, että kiinteistön omistaja voi teettää pihatien auraamisen myös esimerkiksi alueen katujen aurauksen hoitavalla yrityksellä.
”Vaikka on helppo ymmärtää lumitöiden olevan monelle raskas tehtävä, on kaupungin kuitenkin huomioitava ihmisten tasapuolinen kohtelu. Kunnossapidettäviä pihateitä riittäisi varmasti eri puolilla kaupunki vaikka kuinka paljon”, Lähteenmäki korostaa.
Ei kaupungillakaan silti ole oikeutta toisen tietä auravallilla tukkia. Rikosilmoituksen voi silloin tehdä haitanteosta.
Liittymiä ei kuulu putsata, mutta ei niitä myöskään saa tukkia. Kysymyksessä on kaksi eri asiaa. Normaali tieltä aurattu lumi ei tee kuin korkeintaan 10 cm vallin ja siitä autot pääsee yli. Jos liittymään taas puretaan puolen metrin valli, niin kysymys on toisen tielle/tontille lumen auraamisesta, mikä on kiellettyä. Mm. Iltalehti kirjoitti aiheesta muutama päivä sitten.
Sastamalan myötä Kiikassa on teiden kunnossapito huonontunut ja todella huolestuttavasti. Teitä auraamatta mitä koululaisten pitäisi kulkea.
Eikö urakoitsija hoida työtään?
Kamalaa. Urakoitsijaa pitää rangaista!
12:05 lienee vapaaehtoinen ruumiilliseen kurittamiseen . . .
12:56 Kamalaa tässä on se, että sinun mielestä asiaa ei saisi tuoda julki. Kun asukkaat kokee, että aurataan huonommin, mitä aikaisemmin. Mistähän se sitten johtuu? Sinun mielestä syy on siinä, että mummojen ja pappojen voimat on heikentynyt!
kiikassa ei tarttis aurata yhtäkään tietä
Kuten tuosta Pasi Lähteenmäen kommentista käy ilmi niin pääasiahan on että kaikki pykälät täyttyy, ei ihmisten pärjäämisen oo niinkään väliä! Tiedän tuon tienpätkän ja jotenkin voisin kuvitella että auramiehen olisi helpompi ajaa se läpi kuin että pakittaa tai kääntyä, tosin en ole aurauskoneen ratissa ollut koskaan ja niinollen luulen että niiden kuljettajat varmasti keksii miljoona selitystä miksi ko. tien pätkää ei aurata! Jos itse olisin ko. tietä auraamassa niin ihan lähimmäisenrakkaudesta ja auttamisen halusta voisin aurata hiukan ylimääräistä vaikka se ei urakkasopimukseen kuuluisikaan! Mutta nykyään ei mitään ylimääräistä tehdä kun se ei oo “sopimukseen kirjoitettu”! Näin se tänä päivänä vaan menee!
jos kaupunki ei olisi niin innokas rahoittamaan kaikenlaisia hankkeita.
Nimetön 18:55 on aivan oikeassa…johonkin tuo niin mainio maalaisjärki on hukattu.
…riittäisi rahaa myös omien asukkaiden tarpeisiin…
Joo kyllä huvittaa välillä katsella kunnan miesten tohelluksia
ensin tietysti aurataan jalkakäytävä ja sit tosi innokas tattorimies tulee nin paljon ku valmetti kulkee autotietä aura maassa ja heittää koppura lunta ja jään palasia jalkakäytävälle ja karhu tulee sitten vielä ja kraapii autotietä ja jalkakäytävä jäi epäpuhtaaks
No onpas se.
Jos sinä olisit työnjohdossa, niin olisi kaikki väylät viimeisen päälle.
Ja onhan se totta että pikkupalkalla jurrataan samat paikat moneen kertaan, että saa päivänsä kuluun jotenki.
Todella törkeet kiusantekoa