Tiedotusvälineille pitämässään tilaisuudessa Sylvään koulun rehtori Jari Andersson totesi, etteivät koulujen arki ja nykyinen lainsäädäntö kohtaa lapsen edun mukaisella tavalla.
Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen rehtori Anderssonille ja Sastamalan kaupunginhallitukselle antaman huomatuksen johdosta Sylvään koulu on pakotettu muuttamaan käytäntöjään liittyen tupakoinnista kiinnijääneiden oppilaiden ojentamiseen ja koulumatkoilla tapahtuneiden kiusaamistapausten selvittelyyn. “Tupakoimattomuuteen sitoutuminen on ollut kasvattava menetelmä, jonka avulla koulun alueella ja liepeillä tapahtuva tupakointi on merkittävästi vähentynyt. Tupakkatutkielman teetättäminen oppilailla lopetaan välittömästi. Meillä ei oikeuskanslerin mukaan ole myöskään oikeutta puuttua koulumatkoilla tapahtuvaan kiusaamiseen”, Andersson sanoo.
Rehtori kertoo olevansa apulaisoikeuskanslerin päätöksestä tyrmistynyt. “Laki ajaa lapsen edun edelle. Toivon valtionvallan ja lainsäätäjien todella pohtivan, onko nykylainsäädäntö toimiva ja onko laki tehty kouluarjessa toimivia vai juristien jatkuvia tulkintoja varten.”
Kärsiikö turvallisuus?
Sylvään koulun vanhempainyhdistyksen puheenjohtaja Tuija Penkkimäki kertoo olevansa apulaisoikeuskanslerin päätöksestä pahoillaan. “On hyvä, että asioista keskustellaan ja koulujen käytäntöjä puntaroidaan, mutta ainakaan vanhempainyhdistykselle ei Sylvään koulun menettelytavoista ole koskaan valitettu. Erityisesti koulumatkojen turvallisuus huolettaa. Sylväällä on ammattitaitoista henkilökuntaa, joilla on eväitä puuttua kiusaamiseen. Ei poliisilla ja sosiaaliviranomaisilla ole välttämättä resursseja vastaavaan selvittelytyöhön”, Penkkimäki huokaa.
Myös Sylvään koulun oppilaita Kia Nurmea, Karoliina Niemimaata ja Wiktoriina Setälää tilanne mietityttää. “Meidän on vaikea ymmärtää, mikä Anderssonin tavassa suhtautua on ollut väärin. Pelkkä jälki-istunto on usein ihan turha, rangaistuksen sijaan on parempi tehdä jotain, esimerkiksi sitä tutkielmaa, sillä siinä voi oikeasti oppia jotakin. Koulumatkat ovat ainakin tähän asti olleet turvallisia. Rehtorille on helpompi puhua kiusaamisesta kuin poliisille”, oppilaat pohtivat.
Jari Anderssonista kanteli apulaisoikeuskanslerinvirastoon turkulainen yksityishenkilö.
Asia ratkaistakoon maalaisjärkeä käyttämällä. Tään jutun otsikko on täysin totta.
Hienoa työtä Jari! Pidä pintas tässä taas:)
Joutuihan Jari joskus median pyöritykseen siitäkin että kielsi haista v… yms tyylin paidat koulussa. Saisko sellaiseenkaan oikeesti puuttua? Ei varmaan mutta menisitkö sellainen päällä vaikka työhaastatteluun…ja saisitko ainakaan työpaikkaa?
Aivan. Hyvä, että joku ohjaa ja opastaa hyviin tapoihin.
No hei; Jos jollain on paita missä lukee että haista v… niin ei todellakaan on normaalia.
Sen on varmaan äiskä antanut aamulla ja sanonut että ” Äiti pesi sulle oikein paidankin ja tossa on kymppi niin ostat sitten vaikka energiajuomaa, kun menee tosi myöhään töissä ja sen jälkeen on Pilates ja Compact. ” Heippa kulta…. hoh-hoh… Kun Jarista joskus tulee opetushallituksen päällikkö, niin toivotaan että se sielläkin saa aikaiseksi ja sanottua, eikä sure tätä. Älä luovuta, vaan jatka samaa hyvää työtä!
Siis ei todellakaan OLE normaalia….
Jos näen kadulla että jotakuta vaikka hakataan niin en vissiin saa asiaan puuttua…näinkö tää menee?
Mihin tää maailma on menossa???
Kuvitelkaa millainen sirkus siitä seuraisi jos noin 500 oppilaan koulussa (josta kaikki pahimmassa murrosiässä olevia) ei olisi selkeitä sääntöjä ja tiukkaa kuria… Ei oo rehtorin sen paremmin kun opettajienkaan homma kadehdittavaa tänä päivänä kun mihinkään asiaan ei saa puuttua ja jos yrität niin oletkin sitten pahemman luokan syntipukki ja lain rikkoja ja saat huomautuksen. Taitaa kasvaa sastamalassakin lastensuojelun asiakkaiden määrä entisestään kun kaikki rettelöitsijät sun muut ohjataan jatkossa sylväältä sinne asioitansa selvittämään. Nyt jos koskaan kaivataan todellista arvokeskustelua, näin on!
Rehtori kertoo olevansa apulaisoikeuskanslerin päätöksestä tyrmistynyt. “Laki ajaa lapsen edun edelle. Toivon valtionvallan ja lainsäätäjien todella pohtivan, onko nykylainsäädäntö toimiva ja onko laki tehty kouluarjessa toimivia vai juristien jatkuvia tulkintoja varten.”
HYVÄ KYSYMYS!
Kuka lasta kuuntelee ja hänen etuaan ajattelee, jos kasvatusalan ammattilaiset eivät saa puuttua koulukiusaamistilanteisiin? Ei poliisilla ja sossutädeillä ole aikaa. Eikä kaikilla lapsilla ole vanhempia, jotka kykenevät näitä asioita ratkaisemaan ja siitä vasta meteli tulee, kun oikeus otetaan omiin käsiin…
Täyttä ASIAA edellinen kirjoitus!
Eihän kullanmuruja saa torua, tai estää tekemästä jotakin. Parempi kun kaikki vaan nostavat kädet pystyyn, eikä kukaan tee mitään. Sitten kun nämä kullanmurut ottavat aseet esiin ja listivät porukkaa, voidaan yhdessä päivitellä “Ei olisi kyllä ikinä uskonut”…
On se kumma, että rehtoria, joka asioihin jämäkästi puuttuu ja on kunnon auktoriteetti, jokaisesta asiasta yritetään saada päätä vadille. Nyt Jari tarvitsee mielestäni työrauhan, jotta saa jatkaa tekemäänsä HYVÄÄ TYÖTÄ !!!
Niin paljon hyvää on Jari Sylväällä saanut aikaan, että ei pieni ihminen tällaista lainkaan ymmärrä! 🙁 Kaikki tuki Jarille!!
Yksityinen kansalainen Suomen Turusta. Mikä oli se motiivi, joka ajoi sinut tekemään tämän kantelun oikeuskanslerille? Nytkö on voittajafiilis?
lol
aurinko paistaaaaa
värikkäitä persoonia on Sylväällä ennenkin ollut, oppilaita ja rehtoreita, ei lakia tarvitse ääripäiden takia muuttaa
nyt ehkä nähdään osa seurauksista mihin harjoitettu keskittämispolitiikka on johtanut, valta keskittyy harvoille ja asukkaat ahdetaan keskustojen ylihintaisiin betonibunkkereihin ja lapset kuljetataan kalliisti isoihin kouluihin
Hyvä Jari, jatka vaan malliin, koulu on saatu hyvään kuntoon, jotkut eivät vain ymmärrä sitä 😉 Tsemppiä 🙂
Olisi todella mukavaa saada valittaja julkisuuteen selittämään motiiviaan. Veikkaan, että hän on joku vapaan kasvatuksen tuloksena syntynyt “Huppunen”.
Kanteluasiakirjat ovat yleensä julkisia. Lain mukaan on kuitenkin pidettävä salassa esimerkiksi kantelijan terveydentilaa tai sosiaalietuuksia koskevat tiedot. Kantelijan nimi tulee kantelun kohteena olevan tietoon, kun tälle varataan tilaisuus kertoa oma näkemyksensä asiasta.
Ahaa, ilmeisesti tämän kantelijan nimi olisi julkinen. Miksi sitä ei ole julkistettu? On vain epämääräinen “turkulainen yksityishenkilö”.
Eipä sitä oo julkaissut mikään suurempikaan meediataho…Tuliskohan valittajan postiluukusta pikkasen kikkaroita sisään…Muistaakseni nimi oli kyllä lehdessä sillon kun tää valitus oli tehty.
Joo mäkin muistan nähneeni lehdessä nimen silloin joskus… Itse en usko kikkaroiden postitukseen. Mutta monia varmaan kiinnostaisi tietää tämän henkilön yhteydet Sastamalaan…