Kaupunginvaltuutettu Katariina Siurosen (ps) jättämä kotihoidon tuen kuntalisää koskeva valtuustoaloite on saanut Sastamalassa nihkeän vastaanoton. Kasvatus-ja opetuslautakunta torppasi aloitteen tahollaan, ja kaupunginhallitus käsittelee aihetta maanantaina. Esityksenä on, että lautakunnan kanta ja asiasta tekemä selvitys välitetään edelleen valtuustolle.
Siurosen aloitteessa esitetään, että kaupunki kompensoisi lapsilisään valtion toimesta tehtyä leikkausta. Leikkaus tuo valtiolle 110 miljoonaa euroa, mutta laittaa pienituloiset lapsiperheet taloudellisesti yhä ahtaammalle, aloitteessa todetaan. Ehdotuksena on, Sastamala maksaisi kotihoidontuen kuntalisää jokaisesta jokaisesta tukeen oikeutetusta lapsesta sen summan edestä, jonka perhe lapsilisien leikkaamisen myötä menettää. Yksilapsisen perheen kohdalla summa on 92,52 euroa vuodessa.
Lautakunnan perusteluissa todetaan, että noin 100 euron kuukausittainen tuki lapsiperheille kustantaisi kaupungille 300 000 – 480 000 euroa vuodessa riippuen siitä, onko tuki perhe- vai lapsikohtainen. Siurosta kyseinen maininta kummastuttaa, ja hän miettii, onko lautakunnan esittelijä ymmärtänyt hänen aloitteensa väärin. 92, 52 euron maksaminen jokaiselle kotihoidontuen piirissä olevalle (260:lle) perheelle kun kustantaisi vuodessa noin 24 000 – 37 000 euroa.
Kotihoidontuen kuntalisä on ollut Sastamalassa esillä aiemminkin, vuosina 1997, 2001, (Mouhijärvellä 2004), 2008 ja 2013. Silloin kyse on ollut huomattavasti suuremmista summista. Viimeksi asia sai valtuustossa vain kolme valtuutettua puolelleen.
Siurosen sorvaamassa aloitteessa todetaankin, että ehdotuksen toteuttaminen ei toisi kaupungille lähellekään edellisten esitysten kaltaisia kustannuksia, mutta olisi silti merkittävä kädenojennus vähävaraisia lapsiperheitä kohtaan. Aloitteen on allekirjoittanut koko perussuomalaisten valtuustoryhmä.
Lapset voi jättää hankkimatta, jos ei pysty niitä omilla tuloilla elättään!
Sanoo ihminen jolla ei varmaankaan ole ainuttakaan lasta!
Aina niitä lapsia tulee maailmaan oli sitten kyseessä köyhä tai rikas perhe. Ennen oli miehillä vastuuntunnetta, silloin tavallinen työmies huolehti ja elätti perheensä. Entä nyt: miehet lähtevät karkuun ettei vain tarvitse elättää. Sitä vastuunkantoa tarvitaan perheessä molemmilta vanhemmilta.
Samaa mieltä. Miksi köyhät ja toimettomat lisääntyvät kuin kanilauma? Eräskin monen tenavan äiti kehtasi purnata, että olisi pitänyt tehdä 12 lasta, niin olisi elänyt tuilla eläkkeeseen asti. Mikä ajatus! Yhteiskunta muutenkin maksaa ko.perheen kaikki menot, työstä kieltäydytään minkä ehditään. Häpeäisin opettaa tuollaisia elämänarvoja omille lapsilleni.
Kun katsoo, mitä lapsiperheet kaupasta kärryihinsä haalivat, tulee mieleen, kuka nuokin on kasvattanut ja taloudellisuutta opettanut. Isolla tila-autolla tullaan ensin kauppaan, ei osata pyöräillä tai tulla jalan. Ostetaan kärry täyteen todella turhaa höttöruokaa, ei mitään peruselintarvikkeita.
Ja lisää rahaa pitäisi tuollaiseen suohon lisätä. Ei kiitos. Harkitkaa enemmän kenen kanssa lisäännytte. Fiksuimmilla ihmisillä on vähän lapsia, mutta he menestyvätkin toisella tavalla kuin nuo kanit.
Nyt pääministeri Stubb haluaa jäädyttää kaikki etuudet, että tiukkaa aikaa eletään. En ole kateellinen lapsiperheille, eivät heidän etunsa nyt niin suuria ole. Allekirjoittanutta ärsyttää kuitenkin ns. avuttomuus, kun on itse saanut yrittää jo lapsesta asti. Kaikenlainen yrittäjyys pitäisi olla kannustavaa ja verotonta pienissä tuloissa niin ei silloin sinne sossun luukulle asiaa tule.
Tulot voi muuttua hyvistä huonoksi kun ne lapset on jo hankittu, mutta ne lapset pysyy silti.
on ISO ero siinä puhutaanko satojen vai kymmenien tuhansien eurojen kustannuksista.
Ei ole väliä ovatko kustannukset satoja vai kymmeniä tuhansia. Menokurista on pidettävä kiinni.
mutta tiesikö lautakunta mistä se päätti? jos kielteistä kantaa perusteltiin 300 000 euron vuosittaisilla kustannuksilla, mutta aloitteen mukaiset kustannukset olisivatkin 24 000 euroa…
akkojen kotkotuksia!
Akat vois huolehtia ehkäisystä eikä itkeä sitten verorahojen perään kun kakarat on tehty ja mies lähteny. pitää etukäteen miettiä kuinka suuren perheen pystyy elättään!
Hyvä ja ihan järkevä aloite, mutta eipä tässä kunnassa lapsiperheet eivätkä lapset kiinnosta!
Kyllä tuohon Rockefeller-streettiin( Marttilankatu) on mennyt ja menee vielä monet kuntalisät!
Niin kyllä näyttää siltä, että näihin upeisiin rakennelmiin riittää rahaa. Kyllä niille lapsiperheille luulisi silloin muutama lantti liikenevän ? Vai eikö kuntapäättäjillä ole ollut koskaan lapsia ?
Veronmaksajia tänne tarvitaan eikä tuilla ja lisillä eläjia
Siis kai edellisessä tarkoitetaan pikemminkin työpaikkoja – tarvitaan ?
Tiedossa kyllä tällä hetkelläkin monen monta henkilöä, jotka tekisivät töitä, jos niitä olisi – vaan tyhjästä on paha nyhjästä !
on äreenänsä kun jollekin jotain
No eipä ole eka eikä vika kerta kun lautakunta ei tiedä, mistä se päättää. Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin…
Yleensä ne, jotka korkean elintason yltäkylläisyydestä nauttivat, vastustavat eniten vähäosaisempien tukemista. Niinkuin heidän elämänsä siitä mihinkään suuntaan keikahtaisi. Rumaa touhua.
Ei kukaan huvikseen tukia nostele. Jokainen työkykyinen haluaa tehdä töitä ja tuntea olevansa yhteiskuntakelpoinen.
niinpä sosialistit ym. vähä-älyiset ovat saaneet aikaan lama-suomen ja pysyvän suurtyöttömyyden, työläisten palkat eivät ole missään suhteessa työn vaativuuteen taikka koulutukseen. Vasemmisto pitäisi lailla kieltää.
kuulkaa ne eivät sosialistit yksinään ole lama-suomea tehneet. Kyllä siellä on hosunut kokoomus myös hyvin , hyvin paljon ja et voi lailla kieltää mitään , jos laista yleensä ymmärrät jotakin. Toivottavasti oli hupilause tuo lailla kieltäminen ja yleensäkin koko juttu. KAi tiedät, että globaali maailmantalous elää lama-aikaa ja myös naapurivallan boikotit ovat aiheuttaneet jonkinlaista epävarmuutta.
Ei kyllä syyllinen lamaan on hoiperteleva oikeisto. Riittävä palkkataso kertoo korkeasta elintasosta. Työ ei meitä raukkoja elätä, vaan siitä saatava palkka. Oikeistoa pitää lailla sietää.
Palkkatyön verotusta pitäisi edelleen alentaa silloin saataisiin ostovoimaa ja palveluille vauhtia. Kun työn teettämisestä ja työntekijän palkkaamisesta on jo tehty vaikeaa ei ole ihme, että yrittäjyyskin tyrehtyy.
Tosin täällä Sastamalassa on erittäin mukavia virkailijoita, kun apua tarvitaan esim. elinkeinotoimistosta-
Oman toiminimen perustaminen tai pelkästään verokirjalla työskentely kyllä onnistuu ja tilitoimisto voi hoitaa kirjanpidon.
Olen sitä mieltä, että työmies on palkkansa ansainnut.
Tuskin kukaan huvikseen niitä tukia nostaa varsinkin kun niiden aneleminen on niin vaikeaksi tehty. Hain kerran asumistukea Kelasta ja hankin 25 eri paperia tukea en siitä huolimatta saanut.
Jos sitä rahaa kassasta puuttuu on se otettava näiltä rikkailta, kun köyhältä ei voida enää ottaa. Ei tässä vaihtoehtoja ole, vai mitä sanotte arvoisat kansalaiset ??
Alkuosasta samaa mieltä, mutta kyllä niitä laskelmoijiakin riittää. Eivät kaikki halua tehdä töitä. Toisaalta tulevaisuuden näkymät ovat niin synkät, että moni älykäs osaa lukea, mitä kannattaa tehdä/olla tekemättä. Siihen, kenen syy se on, en ota kantaa.
Tämän lausahduksen jälkeen voi vain todeta; pitäisi mennä itseensä.
Ts. miten toimisit itse ollessasi vastaavassa tilanteessa?
Hullu työtä vain työntekemisen ilosta tekee. Kyllä palkalla täytyy saada pakolliset menot maksettua. Jos olet yksinhuoltajana kahden alaikäisen lapsen kanssa kotona ja sinulle tarjotaan matala-alan palkkaa, ei työtä välttämättä ole varaa ottaa vastaan. Lasten päivähoitomaksut, tukien osittainen menetys jne. Lasten kuskaamista varten voi olla pakko hankkia auto, joka on köyhän näkökulmasta ylellisyyttä. Ei ole varaa. Täällä aikaisemmin joku syyllisti naisia lasten hankkimisesta, ihan tiedoksi, että niitäkin yksinhuoltajia on, jotka ovat jääneet leskeksi tai tulleet miehen pettämäksi. Että älkää jumalauta siittäkö niitä mukuloita, jos ette tosissanne aio pitää lapsistanne huolta! Kasvakaa aikuisiksi! Tai istutaan vaan koivet ristissä kaikki ja pidättäydytään tai kuohitaan ukot, siitäkös se Suomi nousuun lähtee, kun loppuu veronmaksajat.
Viestini edelliselle kirjoittajalle.
Olen samaa mieltä siitä, että lapsiperheiden kurjistuminen johtuu siitä, että huonosti palkattua työtä ei kannata ottaa köyhän edes vastaan. Otan esimerkin: Ystäväni asuu vuokralla miehensä kanssa ja vuokra on 750 euroa Vantaalla. Mies käy töissä, mutta vaimo ei. Naisella on poika alle kouluikäinen vielä. Kela on nyt nipistänyt mm. asumistuesta, kun mies käy töissä. Mies on kuitenkin ulkomaalainen ja velkainen opiskelija. Tätä ei oteta huomioon vain tulot. Toimeentulotukea ei tässä tapauksessa saa. Naiselle jää päivää kohti elämiseen n. 5 euroa ! Minä sukulainen lähetän hänelle silloin tällöin vähän ruokarahaa.
Nainen harkitsee töihin menoa, mutta mitä hyötyä siitä on, kun hän saa korkeintaan minimipalkan. Lisäksi hänellä on sairaus, joka estää raskaimmat työt. (reuma). Tässä tilanteessa työnteko ei todellakaan juuri kannata ts. se menisi vuokraan ja työmatkoihin.
Hän on harkinnut myös eläkkeelle jäämistä, jos ei töitä ole. Takuueläke oli jotain 750 euroa, se menisi kaikki vuokraan. Olenkin ehdottanut, että he muuttaisivat maalle ja he sitä nyt harkitsevat.
Sukulaiseni ystävätär oli korkeasti koulutettu sosiaalialan maisteri. Hän luki koko elämänsä ajan ja kuoli 33 v. junan alle.
Hän olisi halunnut apua, mutta sai vain pillereitä. Töitä hän teki koko ajan.
Tämäkö oli hänen elämänsä tarkoitus ? Minulle se herätti kysymyksen, että ei kannata elämältä liikaakaan vaatia, että rauhallisesti eteenpäin.
Taas kerran huomaa että lapsiperheitä ei kaivata saastamalassa. Ei ole ihme, että on asuntoja paljon myytävänä eikä kukaan huoli. Poishan täältä on lähdettävä.
Asiansa hoitavia lapsiperheitä lisää! Työttömät lapsitehtailijat ja tuilla elävät senkun muutatte. jos työpaikka on ääriepävarma ei lapsia kannata hankkia, ainakaan lisää..
Ihmisillä tuntuu olevan aivan väärä käsitys niistä “tuista” todellisuus on kuitenkin aika karua. Olen seurannut yhden nuoren tuensaantia ja kyllä se aika nihkeää on. Kun kyseessä on yhteiskunnan tuki niin jokainen tulo ja meno seurataan tarkasti. Ihminen saa olla onnellinen, kun ei tarvitse ko. luukuulla käydä. Eräälle tukikateelliselle sanoinkin, että mene itse kokeilemaan mitä sieltä sossusta saat?
Eivät ne lapsiperheetkään liikoja tukia saa näinä aikoina, että hyvä on jos edes riittävästi.
Hyvin pitää pystyä ennustamaan tulevaisuuteen jos 13.2.klo10.26 mukaan elämää eläisin. Se mikä tänään on sata varma, voi huomenna olla kuollut ja kuopattu…
Ero tulee siitä, että toinen puhuu 92,52 eur/VUOSI ja toinen 92,52 eur/ KUUKAUSI
Kynnys tukea pienituloisia lapsiperheitä on varmasti matalampi kuin ihan kaikkien lapsiperheiden tukeminen. Paljon on niitäkin perheitä, joissa muutamien kymppien vajetta ei edes huomata.
Täällä Sastamalassa on runsaasti tyhjillään olevia ihan asumiskelpoisia taloja. Miksi omistajat eivät niitä vuokraa ? Tässä olisi kehittämisen paikka esim. kaupunki voisi tukea vuokraajaa jotenkin?
ihmiset ei uskalla vuokrata kun vuokralaiset nykysin on mitä on eli vaikee saada vuokrarahoja niiltä. Onhan kerrostaloissakin paljon asuntoja ilman vuokralaisia. sitä kyllä ihmettelee että miksi viitsivät maksaa vastikkeet tyhjistä asunnoista mutta voihan olla että eivät oo menneet kaupaksi tai sitten perikunnat ei ole päässy vielä sopuun myymisestä. syitä on monta.
Jos vanhemmilla on varaa tupakkaan, niin kyllä täytyy olla lastenkin ylläpitoon. Ei siis mitään korotuksia tarvita.
Miksi muuten työttömillä perheillä on monia kissoja, koiria ja kalliita hevosharrastuksia? Ei silloin pidä lemmikkejä lisätä, jos ei kykene itse työllään edes ihmisiä elättämään kodissaan.
Aika monella tuollaisella perheellä on talo huiskin haiskin. Maalla se tarkoittaa sotkuista pihamaata, leluja löytyy tienposkista ja muita tavaroita ympäri peltoja, postilaatikoita. Sitten on mattoja tamppaustelineilla vesisateella viikkokausia, pihaa ei juuri koskaan huolleta ja jos pääsette katsomaan ok-talon (yleensä vuokralla) asukkaita sisältä käsin, pyörrytte tavaramäärään, sotkuun ja yleiseen epäsiisteyteen.
Kaupunkialueella joutuu sikaperheet jotenkin pitämään tavarataivaansa ruodussa, mutta maalla eletään kuin…
Ettes yhtään häpeä, kun tällaista viitsit kirjoittaakin. Anna ihmisten elää.
Todella kauhistus tuollainen tyyppi, jonka päätyö on toisten kotien arvioiminen ja
kauhisteleminen.
Kehtaan kyllä. Miksi tavaraa ja rahaa pitää antaa lisää henkilöille, jotka eivät arvosta jo omistamaansa, vaan levittävät kaikki kyläläisten ja kaupunkilaisten nähtäville?
En myöskään ymmärrä sitä, miksi isovanhempien pitää avittaa lähes 90:n vuoden iässä noin 40-vuotiaita lapsiaan. Ja liutaa lapsenlapsia. Eikö hävetä pyytää koko ajan lastenhoitoapua, rahaa, harrastuskuskia? Antakaa edes noiden jo aika päivää sitten eläköityneiden olla edes viikko rauhassa.
Todella kauheita stooreja kerrotaan kaupungissa epämääräisistä perheistä, joissa muut tukevat itse ydinperhettä eli isonvanhemmat, sossu, työkkäri. Ja lapsia tehdään liukuhihnatyyliin. Vuokralla on mukavaa varmaankin asua, jos saa lotrata vettä mielin määrin ja ripotella tavaroita muiden kompastettaviksi.
Onko teillä yhtään järkeä edes kummassakaan päässä? Häpeäisin tuollaisia sukulaisia ja kuppaajia. Häpeä ei tosin ole tuollaisten perheiden näkyvin luonteenpiirre, vaan toisten hyväksikäyttäminen. Menkää edes Hervantaan, pois silmistä. Siellä ette erottuisi niin räikeästi.
Olen kuullut, että aika usein me isovanhemmat autamme vielä lapsiamme. Esimerkki: Sisareni kertoi, että avustaa tyttärensä perhettä n. 500 eurolla kuussa. Tässä perheessä on kolme teini-ikäistä lasta ja menoja on paljon. Myös itse lähetän tyttärelleni raha-apua, kun mies ei pysty häntä elättämään eikä hän sairautensa takia ole kelvollinen työelämään.
Olen kyllä kuullut vuokranantajilta, että näitä todella sikailevia ihmisiä on. Kuitenkin on olemassa myös hyviä vuokralaisia mikäli vuokranantaja hiukankin osaa vuokralaisensa valita. Olen myös huomannut, että nuoret haaveilevat omasta talosta, mutta sitten kun he sen saavat he eivät ole valmiita tekemään töitä sen eteen. Mikään talo ei pysy kunnossa, vaan se tarvitsee jatkuvaa huoltoa ja korjausta. Näitä hoitamattomia omakotitaloja on täällä maalla riittävästi. Kun nyt on työttömiä rakennusmiehiäkin ( joka viides on työtön) niin palkatkaa heitä ja saatte sitten sen kotitalousvähennyksen ja työttömät saa töitä.
Sellaisten, jotka ovat saaneet olla töissä hyvien suhdanteiden aikana, on tosi helppoa huomautella. Ei nykyään pienillä palkoilla ja vuorottelevilla työn ja työttömyysrahan kausilla paljon remontteja teetellä vaikka haluaisikin. Kannattaisi tämä muistaa ennenkuin lähtee arvioimaan, kauhistelemaan ja valistamaan…
On hyvä muistaa, että sen remonttilaskun maksamiseen tarvitaan rahaa !
On se kyllä niinkin, että kaikki maksaa, mutta jos vain itsellä pysyisi vasara kädessä olisi sekin aina eteenpäin. Onko työväenopistossa remonttioppia ? Jos ei niin pitäisi olla. Kyllä jokainen oppii ainakin maalariksi, jos vain haluaa.
Pitää vain uskaltaa….
Viestini edelliselle kirjoittajalle.
Olen samaa mieltä siitä, että lapsiperheiden kurjistuminen johtuu siitä, että huonosti palkattua työtä ei kannata ottaa köyhän edes vastaan. Otan esimerkin: Ystäväni asuu vuokralla miehensä kanssa ja vuokra on 750 euroa Vantaalla. Mies käy töissä, mutta vaimo ei. Naisella on poika alle kouluikäinen vielä. Kela on nyt nipistänyt mm. asumistuesta, kun mies käy töissä. Mies on kuitenkin ulkomaalainen ja velkainen opiskelija. Tätä ei oteta huomioon vain tulot. Toimeentulotukea ei tässä tapauksessa saa. Naiselle jää päivää kohti elämiseen n. 5 euroa ! Minä sukulainen lähetän hänelle silloin tällöin vähän ruokarahaa.
Nainen harkitsee töihin menoa, mutta mitä hyötyä siitä on, kun hän saa korkeintaan minimipalkan. Lisäksi hänellä on sairaus, joka estää raskaimmat työt. (reuma). Tässä tilanteessa työnteko ei todellakaan juuri kannata ts. se menisi vuokraan ja työmatkoihin.
Hän on harkinnut myös eläkkeelle jäämistä, jos ei töitä ole. Takuueläke oli jotain 750 euroa, se menisi kaikki vuokraan. Olenkin ehdottanut, että he muuttaisivat maalle ja he sitä nyt harkitsevat.
Sukulaiseni ystävätär oli korkeasti koulutettu sosiaalialan maisteri. Hän luki koko elämänsä ajan ja kuoli 33 v. junan alle.
Hän olisi halunnut apua, mutta sai vain pillereitä. Töitä hän teki koko ajan.
Tämäkö oli hänen elämänsä tarkoitus ? Minulle se herätti kysymyksen, että ei kannata elämältä liikaakaan vaatia, että rauhallisesti eteenpäin.