Koronakriisin johdosta sastamalalaiskansanedustajille Arto Satoselle ja Ilmari Nurmiselle tulee entistä enemmän yhteydenottoja huolestuneilta kansalaisilta. Kiireidensä keskellä he ehtivät kuitenkin vastaamaan myös Alueviestin lähettämiin kysymyksiin.
“Toivotan suomalaisille jaksamista. Mitä paremmin noudatamme ohjeita, sitä nopeammin normaalit ajat palaavat”, viestittää Satonen.
“Tämän kriisin myötä toisistamme välittäminen toivottavasti vahvistuu, ja siitä on syytä pitää kiinni jatkossakin”, muistuttaa Nurminen.
Ohessa viidestä kysymyksistä kolme sekä kansanedustajien antamat vastaukset niihin. Koko juttu on luettavissa keskiviikkona ilmestyvästä Alueviestistä.
1. Miten korona on muuttanut kansanedustajan työnkuvaa ja tuleeko huolestuneilta kansalaisilta nyt enemmän yhteydenottoja?
2. Miten hallitus on mielestäsi onnistunut kriisin hoidossa ja missä olisi ollut parantamisen varaa? Entä muu kansalaisten tiedottaminen asiantuntijatahoilta? Ristiriitaiset ohjeistukset esimerkiksi kasvomaskien käytön suhteen ovat välillä hämmentäneet.
3. Business Finlandin myöntämistä tuista on keskusteltu paljon julkisuudessa. Mitä itse ajattelet asiasta?
Arto Satonen (kok.):
1. Eduskunta toimii pääosin entiseen tapaan, tosin kaikki edustajat eivät ole kerralla läsnä istunnossa ja äänestyksissäkin vuorotellaan. Työ on muuttunut niin, että yhteydenpito ihmisten kanssa on siirtynyt pitkälti verkkoon. Tilaisuuksia ei voi järjestää, joten kokoukset ovat pääosin netissä ja olen itsekin pitänyt Facebook live -tilaisuuksia, joissa olen käynyt läpi koronatilannetta.
Yhteydenottoja on tullut todella paljon. Aluksi niiltä, jotka vaativat nopeampia rajoituksia ja olivat huolissaan riskiryhmään kuuluvista läheisistään. Rajoitusten jälkeen suurin osa yhteydenotoista on tullut yrittäjiltä, joiden liikevaihto on kriisin takia romahtanut. He ovat ymmärrettävästi huolissaan yrityksensä ja työntekijöidensä tilanteesta. Yhteydenottoja tulee myös hoitohenkilökunnalta, ne liittyvät lähinnä huoleen suojavarusteiden riittävyydestä.
2. Pääosin Suomi on hoitanut koronakriisiä hyvin ja oppositio on tukenut hallitusta, koska tämä on kansallinen hätätila. Muutamia isoja virheitä on tullut. Lentokentillä herättiin suojatoimiin liian myöhään, suojavarusteiden ensimmäinen hankinta meni totaalisesti pieleen, STM:stä on annettu kentälle esimerkiksi kasvomaskien käytön suhteen ohjeita, joita ei ole voitu käytännössä noudattaa ja viimeksi Business Finlandian rahanjakoperusteet ovat herättäneet ihmetystä.
Kokonaisuutena Suomi on kuitenkin selvinnyt hyvin, mikä johtuu siitä, että valtaosa suomalaisista on suhtautunut annettuihin ohjeisiin ja suosituksiin vakavasti. Tärkeää on ollut viruksen leviämisen hidastaminen, jotta terveydenhoito kykenee hoitamaan sairastuneet ja pelastamme siten niin monta ihmishenkeä, kuin mahdollista.
3. Tästä hallitus ei todellakaan saa pisteitä. Meni pahasti pieleen. Yritykset tarvitsevat tukia selviytyäkseen, mutta toimintatapa on väärä. Paljon pienemmällä byrokratialla olisi päästy oikeudenmukaisempaan tulokseen, kun yritysten kassakriisiä olisi autettu esimerkiksi palauttamalla vuoden alussa maksetut arvonlisäverot, kuten Ruotsissa tehtiin, tai keskeyttämällä työeläkemaksut kolmeksi kuukaudeksi.
Business Finlandin myöntämien tukien osalta on varmistettava, että ne menevät asianmukaiseen käyttöön ja tarvittaessa on suoritettava takaisinperintä. Osa on varmasti annettu ihan perustellusti ja oikein, mutta selviä virheitä on tehty ja samalla luotu anomuksia täyttäville konsulteille markkinat, joita tähän hetkeen ei olisi tarvittu.
Ilmari Nurminen (sd.):
1. Tietysti hallituspuolueen kansanedustajana ja ryhmäni varapuheenjohtajana olen koko ajan tämän kriisin suhteen keskiössä, keskeisimpänä osallistuminen ministeriryhmän kokouksiin.
Itse eduskuntatyössä työnkuvani on osin sama: tällä hetkellä tärkeintä on säilyttää eduskunnan päätöksentekokyky. Tämä vaikuttaa toki arkiseen työhömme, sillä pyrimme pitämään työssämme turvaväliä ja välttämään kontakteja.
Kansalaisilta tulee yhteydenottoja, esimerkiksi kysymyksiä, mutta myös ajatuksia siitä, millaisia toimia toivotaan ja mitkä asiat huolestuttavat. Lisäksi tulee paljon tsemppausta sekä kiitosta. Nämä auttavat jaksamaan kriisin keskellä.
2. Hallitus on onnistunut mielestäni tilanteeseen nähden hyvin. Kuten pääministeri Marin totesikin, tällaisen kriisin hoitamisessa ei voi välttyä virheiltä, mutta ne selvitetään avoimesti. Hallitus ohjaa nyt Suomea ulos kriisistä ja minulla on täysi luotto siihen. Myös tiedottaminen on sujunut mielestäni pääosin hyvin.
Tiedottamisessa on vaikeaa se, että yksittäisten ihmisten suosituksia nostetaan liian herkästi isosti näkyviin. Asiantuntijaorganisaatiot eivät esimerkiksi ole Suomessa missään vaiheessa kehottaneet kaikkia käyttämään kasvomaskeja. Viralliset tiedotukset eivät ole olleet ristiriitaisia, mutta yksittäisten asiantuntijoiden näkemykset ovat olleet ristiriidassa keskenään.
3. Tämä järjestelmä ei ole kokonaisuudessaan onnistunut ja olenkin tehnyt asian muuttamiseksi paljon töitä. Tein muun muassa asiasta kirjallisen kysymyksen elinkeinoministeri Mika Lintilälle tiistaina. Tiedän, että tämä on harvinaista hallituksen sisällä, mutta koin sen välttämättömäksi. Julkisuudessa olleet tapaukset eivät ole hyväksyttäviä tai perusteltavissa.
On syytä selvittää nopeasti, miten Business Finland on näihin tukisummiin päätynyt ja jakoperusteita on muutettava niin, että yritykset saisivat enemmän suoria tukia koronan aiheuttamia tappioita varten sekä niin, että tuen tarkoitus olisi vahvemmin turvata työpaikkojen säilyminen.
Taisi olla Juha Sipilän oikeistohallitus, joka tämän Business Finlandin alulle pani. Verovaroilla toimivan valtion rahanjakoyksikön johtokunnan jäseniksi on kelpuutettu pelkästään elinkeinoelämän edustajia. Johtokunnan seitsemästä jäsenestä viidellä on yhteyksiä tukiaisia saaneisiin yrityksiin. Näille on myönnetty kullekin 87 000 – 100 000 euron avustuksia. Yhteensä jaossa on 800 000 euroa veronmaksajilta kerättyjä rahoja. Tämä on todellista kaverikapitalismia. Tämä Business Finland on kuulemma ketterä tapa jakaa verorahoja yrityksille. Niin on! Ministeri Lintiläkään ei voi muuta kuin selitellä, ettei maan hallitus voi puuttua tähän jakoon, kun siellä on sellaiset säännöt.
Hyvin menestyvät yrityksetkö tässä nyt tukiaisia tarvitsevat? Avustukset pitää ohjata sinne missä hätä on suurin ja akuutein. Lehdet eivät kerro pienipalkkaisten työntekijöiden hädästä mitään. Heille ja heidän työpaikkojensa turvaamiseen avustuksia pitää ohjata.
Onhan se tietysti kamalaa, että Sipilän hallitus on edesauttanut yritysten toimintaedellytyksiä. Hyi, hyi!
Samaa tämä hallitus ei sitten olekaan jatkanut.
Mistä muuten johtuu, että et sanallakaan kritisoinut Pääministeri Marinia tässä asiassa, vaikka hän on sallinut kritisoimasi rahan jaon tapahtua? Onko syynä se, että on tabu kritisoida nuorta kokematonta ja toistaitoista naista? Vai siksi, että hän on vasuri?
Hups…. tulipa näppäilyvirhe. Jaossa on tietenkin hulppeat 800 000 000 euroa.
Miksi pitäisi kritisoida pääministeri Marinia? Hän on hoitanut tehtäväänsä erinomaisesti. Kritiikki kohdistuu Sipilän hallituksen luomaan rahanjakojärjestelmään, jossa liikemiespäättäjät jakavat veronmaksajien rahoja omille kavereilleen. Sipilän hallitus oli laatinut Business Finlandin säännöt sellaisiksi, ettei sen avustuksia jaeta demokraattisin menetelmin. Olen kyllä sitä mieltä, että näitä menettelyjä pitää muuttaa. Oletko samaa mieltä?
Yritysten toimintaedellytyksiä pitää parantaa, mutta et kai sinäkään ole sitä mieltä, että nykyinen kavereille tapahtuva jakotapa olisi oikea? Tässä pandemiatilanteessa tukea pitäisi suunnata välittömästi niille yrityksille, joiden palkanmaksukyky on koronan takia kriisiytynyt ja jotka joutuvat lomauttamaan tai pahimmassa tapauksessa irtisanomaan työntekijöitään. Lehtitietojen mukaan tuet eivät ole menneet edellä mainituille, vaan pääasiassa hyvin tai kohtuullisesti toimeentuleville yrityksille, joilla kaiken järjen mukaan pitäisi olla puskuria, mikäli ovat vastuullista yritystoimintaa harjoittaneet.
Marin on hypnoottisesti tuijottava ministeri, jonka pitäisi johtaa hallitusta. Siihen hän ei todistetusti kykene. Tyhmempien kansalaisten sympatiat hän osaa kerätä puolelleen, kun hymyilee kameroille maireasti.
Miksi Marin hallituksineen valitsi BF:n jakokanavaksi, jos se kerran tiedettiin huonoksi?
Kyllä Suomessa voi organisoida tuollaisen avustusasian muutenkin.
Suomella olisi muutakin tekemistä kuin kärsiä sossujen pääministerien toilailuja. Ensin Rinne meni naisten selän taakse piiloon Posti asiassa ja valehteli sekä kielteli osuutensa koko asiaan. Nyt Marin on lamaantunut eikä osaa tehdä mitään kaikkein kriittisemmällä hetkellä tulevaisuutemme kannalta.
Sanna Marin johtaa hallitusta tyylikkäästi ja tehokkaasti. Me vähän tyhmemmät olemme tyytyväisiä hänen työskentelyynsä. Kerrohan Jerry vähän viisaampana mitä todisteita sinulla on siitä, ettei Marin kykenisi johtamaan hallitusta.
Samaa mieltä olen Jerryn kanssa siitä, että tämän avustusasian voisi hoitaa muullakin tavalla. Täällä ruohonjuuritasolla voisi ajatella, että siitä Business Finlandin 800 miljoonasta voisi hyvinkin irrottaa vaikkapa Mara:n tj. Timo Lapin mainitsemat 350 miljoonaa ravintola-alan tukemiseksi tai ainakin työ- ja elinkeinoministeriön ehdottamat 150 miljoonaa. Ongelmana lienee se, että keskustapuolue suostuisi vain 20 miljoonaan.
Olen huolissani pienipalkkaisten työntekijöiden toimeentulon puolesta. Heidän ja heidän perheittensä vuoksi tukiratkaisuja pitää löytyä nopeasti. Nykyisen markkinavetoisen järjestelmän ohjaamana rahat kulkevat tietysti yritysten kautta, joten on tärkeätä, että jakoperusteista on päättämässä myös muita kuin omien firmojensa etuja ajavia liike-elämän bisnesmiehiä.
Jos pitäydytään korona-asioissa niin ensimmäisenä mieleen tulee: Suomeen palaavien karanteenien sössimiset, Kiinan suojainkaupat ja epäonnistunut yritystukiasia.
Sen lisäksi tietysti kaikki muu koronaan liittymätön säätäminen.
Suomeen palaavien ohjaamisen karanteeniin sotki Finavia, Kiinan suojainkaupat teki Huoltovarmuuskeskus, jota huijasi kaksi ketterää yrittäjää, yritystukiasiat hoiti Sipilän hallituksen luomus Business Finland samaisen Sipilän hallituksen määräämien toimintatapojen mukaan. Karanteeniasiat saatiin kuntoon, kunhan vastuuttomien bisnesmiesten juhliminen Lapissa saatiin lopulta kuriin. Suojainhuijarien petoksella ottamat rahat saadaan takaisin ja rosvot linnaan, ja suojainten saatavuus on nyt kunnossa. Tarpeeton yritystuki peritään takaisin, elleivät sitä ahnehtineet yritykset käytä sitä ja 20 prosentin omarahoitusta määräysten mukaisesti yrityksen tulevaisuuden turvaaviin kehityshankkeisiin. Yrittäjät, jotka normaaliaikoina huutavat, ettei valtio saa sekaantua yritystoimintaan eikä kerätä verotuksella rahaa, puhumattakaan velan ottamisesta, vaativat nyt vastikkeetonta valtion tukirahaa, sosialismia bisneksiinsä palkansaajien pussista, vaativat vieläpä rajatonta velanottoa. Missä on yrittäjäriski, jolla aina perustellaan yrittäjän suuria tuloja ja pieniä veroja? Miksi kannattamaton yritystoiminta ei saa kuolla pois, jotta rahat voidaan käyttää hyödyllisempiin ja kannattavampiin tarkoituksiin?
Porvarit nukkuvat huonosti, kun heidän globalisaatiokiimansa on paljastunut kuolemanvaaralliseksi kansalaisille.
Marinin hallitus on hoitanut erittäin kovan urakkansa mallikkaasti. Luoja varjele, mikä tilanne olisi nyt, jos Sipilän oikeistohallitus olisi ehtinyt sotkea terveydenhoidon! Oletko huomannut, miten yksityinen terveydenhoito on osallistunut koronatilanteen hoitoon? Ei mitenkään, paitsi lomauttamalla ja irtisanomalla henkilökuntaansa, kun osingot uhkaavat pienentyä.
Mullikuhnurin poliittinen suuntaus ei jää epäselväksi. Teki Marinin hallitus mitä tahansa, niin se on aina hyvää. Tekipä muut mitä tahansa, niin se on aika pahaa.
Miksi Marin sitten pyyteli hallituksen puolesta anteeksi, jos hallitus ei ollut missään tekemisissä lentoasemasotkun kanssa?
Huoltovarmuuskeskus on työ- ja elinkeinoministeriön alainen laitos, joten Suomen hallitus lienee siitä tapauksessa vastuussa sen toiminnasta.
Yritystukien osalta edelleen sama asia, jonka jo kertaalleen toinkin esille. Kun siihen ei Mullikuhnuri näköjään osannut vastata mitään, niin kirjoitteli kymmeniä rivejä usean vuoden vanhaa pajunköyttä.
Varsinainen kysymykseni siis oli, että miksi Marinin hallitus käytti BF:ia avustusten jakoon, jos se niin huono kerran oli? BF ei ole ainut jakelukanava. Voisiko Mullikuhnuri vastata tähän?
No, Jerry, mikä muu kuin BF olisi ollut noin nopealla aikataululla mahdollinen, kun otetaan huomioon, että avustusten pitää mennä lakien sallimia kanavia? Kerro ihmeessä. Minusta oikea kanava yrittäjille olisi ollut sossun jono tai Kelan tiski, kuten kaikille sosiaalituen tarvitsijoille. Muuten, eikö virheitten pahoittelu ole ihan kohtelias ja oikea tapa, vai pitäisikö persujen tai kokoomuksen tapaan kääntää huomio itsestä johonkin muuhun sopivaan syntipukkiin? Huoltovarmuuskeskuksella on valtuudet toimia itsenäisesti sovituissa raameissa, mutta se epäonnistui tehtävässään. Se on jo kantanut vastuun, kun johtaja sai lähteä. Ministeriö ei voi puuttua satojen virastojen ja laitoksien päivittäiseen toimintaan, niillä on johtajat, jotka vastaavat toiminnasta. Olisiko ministeriön pitänyt lähteä kyselemään tarjouksia, vertailemaan, tutkimaan toimittajien taustoja, sertifikaatteja, laatua, tilaamaan tuotteita, avaamaan paketteja lentorahdissa, testaamaan tuotteita, jakelemaan niitä tarvitsijoille? Olisiko valtion johtaminen, lakien valmistelu ja muu vain valtioneuvostolle kuuluva työ tärkeämpää? Sitähän riittää. Marinin rehellisyys ja avoimuus on johtanut SDP:n suurimmaksi puolueeksi. Kansa on siis tyytyväinen venkoilemattomaan johtamistyyliin.
Niinpä. Nyt jo aloit syömään sanojasi. Ensin väitit, että hallitus ei ollut osallisena lentokenttäsotkussa. Nyt puolusteletkin, että kyseisen töppäyksen anteeksipyytely olikin hallitukselta hyvä asia. Anteeksi pyydellään, kun on töpätty, siitä olemme samaa mieltä.
Huoltovarmuuskeskuksella on johtaja, hyvä huomio.
Se ei millään tavalla poissulje ministeriohjausta, vaan on normaali menettely valtion organisaatioissa. Loppukädessä ministeriö/ministeri on vastuullinen laitosten tekosista.
Marinin hypnoottinen ja joidenkin mielestä söpö katse saa kannatuksen nousemaan – ei poliittiset saavutukset.
Kummallista, että Sipilän hallitus saa syyt niskoilleen Marinin töppäilyistä.
No sikäli ymmärrettävää, että se on aina ollut sossujen tapa toimia. Piiloutuihan Rinnekin naisen selän taakse ja uhrasi tietoisesti hänet median raadeltavaksi Postijutussa syksyllä. Syy on aina jonkun muun tahon.
Voimia sinulle ahdistuksessi voittamiseen! Kyllä sinä aikaa myöden totut ajatukseen, että nuorten päättäjien uusi, avoin johtamistyyli on tullut jäädäkseen. Halla-ahosikin sen jo totesi, että tämä uusi normaali syö teidän kannatustanne. Orpon ylimielinen virnekin alkaa muuttua ylähuulen itkuiseksi värinäksi.
Joo, uudesta avoimesta johtamistyylistä ollaankin saatu jo näytettä. Muun muassa mainittujen koronasähläysten muodossa.
Jerryn varsinainen kysymys oli, että miksi Marinin hallitus käytti BF:ia avustusten jakoon, jos se niin huono kerran oli? BF ei ole ainut jakelukanava.
Olisiko niin, että tässä erittäin akuutissa tilanteessa tukirahoja oli saatava kiireesti liikkeelle. Ahdinkoon joutuneet yritykset tarvitsisivat rahaa heti kiinteisiin kuluihin, mm. liiketilojen vuokriin ja työntekijöiden palkkoihin. Sipilän hallituksen alulle panemaa Business Finlandia oli kehuttu ketteräksi toimijaksi, joka nopeimmin auttaisi näitä apua huutavia yrityksiä.
Hallituksen työnjaossa asia kuului elinkeinoministeri Mika Lintilälle. Näin ulkopuolelta on vaikea on kuvitella, että pääministeri ei voisi luottaa siihen, että ministerit eivät itsekin osaisi omaan toimialaansa kuuluvia asioita hoitaa. Eikä PM ehdi kovin yksityiskohtaista opastusta antamaan.
Elinkeinoministeri Mika Lintilä on myöntänyt, että tukirahojen kanssa on tapahtunut virheitä. Siksi koko hallitus pohtii, kuinka tukirahoja saataisiin niille, jotka ovat kiireisimmän avun tarpeessa.
Jotenkin tuntuu, että Jerry tässä keskustelussa puhuu aidan seipäistä eikä itse aidasta. Me tässä jälkiviisaina voimme olla sitä mieltä, että BF oli huono avustusten jakokanava, mutta en malta olla kysymättä Jerryltä, miten itse olisit kiireisiin avunpyyntöihin vastannut? Miten olisit organisoinut avun ja mitä kanavia olisit käyttänyt?