Kokoomuksen sastamalalainen kansanedustaja Arto Satonen esittää talousarvioaloitteessa 630 000 euron määrärahaa valtatien 12 valaistukselle välille Nokia-Kärppälä.
Sastamalan kohdalla on valaistus Kärppälästä Sastamalan keskustaan. Valaistus puuttuu kuitenkin Nokialta Kärppälään.
Satosen mukaan kokonaan valaistu väli Tampereelta Sastamalaan parantaisi merkittävästi valtatien liikenneturvallisuutta ja ajettavuutta.
“Valtatie 12 on vilkas liikenneväylä, jolla on erityisen paljon työssäkäyntiliikennettä molempiin suuntiin. Pimeässä ajettaessa valot tuovat merkittävää lisäarvoa”, Satonen korostaa.
Viime vuosina tätä liikenneväliä on kehitetty lisäämällä valaistusta, rakentamalla riista-aitoja ja uudistamalla risteyksiä. Valaistuksen ulottuminen Kärppälä-Nokia välille olisi luonteva jatko jo toteutetuille hankkeille.
Satosen mukaan valaistus voidaan toteuttaa myös Pirkanmaan ELY:n, Sastamalan ja Nokian kaupunkien yhteishankkeena.
Metsien valaisun sijaan pitäisi palauttaa ja kehittää junavuoroja Vammalan ja naapurikaupunkien välillä sekä luoda junaliikenteen ulottumattomissa oleville toimivat bussiyhteydet. Joukkoliikenne on turvallisinta. Lisäksi tulee varmistaa kylien palvelut niin, että ei ole tarvetta ajella niiden perässä.
Tampereella kehitys kulkee siihen suuntaan, että maakunnan autot jätetään liityntäparkkiin taajamien ulkopuolelle ja jatketaan matkaa julkisilla. Mitä järkeä on ajaa se rakas peltilehmä naapurikaupungin parkkiin, kun sen voisi vähemmin ajokilometrein jättää jo oman kylän liityntäparkkiin tai kotipihaan?
Eikö tätä ole yritetty tehdä jo ikuisuus? Ei toivoakaan että Nysse, tai muu yhtä hyvin toimiva järjestely, ulottuisi Sastamalaan saakka.
Valaistus on turhaa energian haaskausta korpi- ym. metsäpätkillä. Kunnon riista- aita auttaa myös valoisalla aikaa, turvallisuushyötysuhde on paljon parempi. Olen ajanut hirvikolarin Nokia- Häijää välillä valoisana aikana. Satonen voisi tätä (vt11) Pirkanmaan mustimpia hirvikolarialuetta parannella lisäämällä riista-aitaa. Valot ovat turhat, niitä voisi sammutella monelta tiealueelta jos aidat olis kunnossa.
Näin on. Eihän autolla ajaessa valoa tarvitse.
Valot on ihan hyvä hanke ensin. Kelpaa teidän keskikaupunkilaisten ja muitten niillä nurkilla puhua junavuoroista ja liityntäparkeista. Meitä on paljon jotka ajamme jo pimeitä sorateitä peurametsistä ennen kuin päästään 12 tielle ja siitä on yhtä pitkä keskustaan kuin Tampereelle. Ei valot ole turhat ja paljon edullisemmat kuin aita. Aitaa varten saadaan kerätä/kerjätä rahaa kauan, saadaanko sittenkään.
Ja olen minäkin ajanut peurakolarin, kaksikin, keskellä päivää mutta siltikin pelkään niitä enemmän pimeällä.
Bussivuoroja ja junayhteyksiä voidaan parantaa kaikin mokomin, ja kyliin vaikka mitä palveluita hankkia. Kunhan näkis vaan
Tievalaistus ei poista sitä tosiasiaa, että hirvieläimet tulevat onnettomuustilanteissa vauhdilla pimeästä metsästä. Autojen keuloille saa nykyään sellaisia maailmanlopun lisävalonheittimiä, jotka valaisevat metsät ja tien seuraavaan kaupunkiin asti eivätkä tee näkemistä haittaavia poikittaisia varjoja pusikkoon, kuten kiinteä valaistus tekee. Ne kulkevat kätevästi mukana syrjäisemmillekin teille eivätkä vaadi veronmaksajien osallistumista kustannuksiin. Yhden auton lisävalojen hinnalla ei saa edes yhtä valotolppaa pystyyn.
Huomaa, että Mullikuhnuri on käyttänyt vain joukkoliikennevälineitä liikkumiseen.
Kaukovalojen tekniikasta olet sentään ihan oikeassa.
Mutta kuinkahan paljon pääsee ajamaan kaukovaloilla Vammalan ja Tampereen välillä aamuhämärässä töihin mennessään ja iltahämärässä töistä tullessaan? Ei käytännössä ollenkaan, lyhyitä vilkauksia lukuun ottamatta.
Eikös niitä veroja kanneta juuri sen takia, että niillä voidaan hankkia yhteistä hyvää – jopa haja-asutusalueiden asukkaiden hyväksi.
Yhden auton lisäpitkien hinnalla ei tietysti katuvalaistusta rakenneta. Entäpä sitten, kun kaikki Tampereen ja Vammalan välillä liikkuvat autot joutuvat hankkimaan lisävalot? Joitakin tuhansia autojahan tuossa arviolta liikkuu. Jokos sillä saisi muutaman tolpan?
Olisikohan niin, että ‘väärän’ puolueen edustaja ehdotti asiaa ja ei sen takia tunnu kaikille käyvän . . .
Olen ajanut yli miljoona kilometriä erilaisilla ajoneuvoilla kymmenissä eri maissa. Enkä pelkää pimeää. Jos nyt kerron, missä kaikessa taas höpötät “vaihtoehtoista totuuttasi”, vastaat uusin kummallisin mielinpitein ja kun tyrmään ne, uhriudut ja syytät minua henkilökohtaisesta hyökkäämisestä sinun kaikkitietävää pikkusieluasi kohtaan. Tässä vaiheessa saatat lopettaa loukkaantuneena. Jospa siirryt suoraan tuohon kommentoinnin lopettamiseen, niin ei mene aikaa hukkaan. Keskity jatkossa kertomaan mielipiteesi uutisista ja lopeta muiden nälviminen.
Josko nyt täsmentäisit, että missä olen muita nälvinyt. Olen kylläkin oikonut epäloogisia ja virheellisiä ajatuksiasi. Se lienee edelleen sallittua?
Vain yhtenä esimerkkinä monista se, että vertaat koko liikennettä palvelevien katuvalojen hintaa yhden auton lisävalojen hintaan. Ei loogisuuden häivääkään, eikä kyseisellä laskutoimituksella saa oikeastaan yhtään mitään asiaan liittyvää argumenttia selville.
Hyvä muuten, että olet ajanut muuallakin kuin Suomessa. Sen luulisi avartavan näkemystä näissäkin asioissa.