Sastamalassa koolla ollut kaupunginvaltuusto teki maanantai-iltana historiallisen päätöksen. Yli 50 vuoden jälkeen valtuusto sanoi ”kyllä” uimahallin rakentamiselle.
Kaupunginjohtajan talousarvioesitykseen halli ei sisältynyt, ja aiemmin kaupunginhallitus päätyi täpärästi yhdellä äänellä kielteiselle kannalle.
Maanantaina demarivaltuutettu Mauri Tuominen esitti, että Sastamalan kaupunginvaltuusto tekee päätöksen uimahallin hankesuunnittelusta ja rakentamisesta. Esityksen mukaan hanke lisätään investointisuunnitelmaan siten, että uimahallin hankesuunnitelma tehdään vuosina 2023-2025 ja investointi toteutetaan vuosina 2025-2026. Investoinnille haetaan muita mahdollisia avustuksia rakentamiseen. Hankesuunnitteluun vuodelle 2023 varataan 50 000 euroa.
Lisäksi hankesuunnitelmaa ja rakentamista varten nimetään erillinen toimikunta, johon valitaan luottamushenkilöitä.
Esitys sai laajaa kannatusta, sillä useat ehdokkaat eri puolueista asettuivat rakentamispäätöksen kannalle. Päätös syntyi äänin 28-15.
Tuomisen esityksen eli uimahallin rakentamisen puolesta äänestivät Mira Ekholm-Martikainen (vihr), Leena Finska (kok), Lauri Haapamäki (kok), Timo Haapanen (vas), Merja Helander (sd), Sari Henriksson (ps), Minna Isotalo (sd), Pentti Jarkko (kesk), Jenni Jokinen (sd), Kari Kaaja (kok), Jari Kortelahti (kok), Petri Kulju (kd), Olli Kärki-Chaiwut (ps), Antti Lepistö (vihr), Heljä Leppäniemi (sd), Jussi Mikkola (kok), Jarkko Mäkipää (sd), Wilhelm von Nandelstadh (r), Sami Pajunoja (ps), Päivi Pelttari (kok), Päivi Rautava-Turja (ps), Leena Saarela (vas), Arto Satonen (kok), Lauri Tapio (kok), Mauri Tuominen (sd), Maire Villo (ps), Kaisa Ylimäki (sd), Jari Andersson (kok).
Pohjaesityksen kannalla olivat Seppo Aarinen (kesk), Miko Bergbom (ps), Pertti Hakanen (kesk), Mirva Iso-Kukkula (kok), Leevi Karisalmi (sd), Hannu Pohjanen (kesk), Leena Mattila (kesk), Pauli Pietilä (kesk), Janne Prihti (ps), Pirjo Raunio (kd), Mikko Rauva (kok), Tarmo Seppä (kesk), Suvi Sianoja (kesk), Pirjo Vuorinen (kesk), Ulla Yli-Hongisto (kesk)
Torilla tavataan!!!
Kiitos.
Eikös halli ole suunniteltu jo monta kertaa isolla rahalla? Miksi taas uudelleen? Meneekö 50 000 hukkaan?
2008 kun olin mukana syntyi muutama arkkitehtikuva, jotka todettiin kelvottomiksi ko. ympäristöön. Vuonna 2013 tehtiin selvityksiä lähialueen halleista eikä tehty muuta kuin kirjallinen selvitys työryhmän toimesta. Viimeksi tilakeskus teki vastaavan, joka muistaakseni sisälsi joitain hahmotelmia. 1980- luvun kuvioita en muista ja ne ovat kuitenkin vanhantuneita. 1970-luvun alussa Kankaanpään Unto teki rakennuslupakuvat nykyiselle Puuilon tontille.
Käytännössä tuollaisen homman suunnittelu – ja projektinhoitokulut ovat noin 6-10 % homman kokonaiskuluista. Nämä suunnittelukulut eivät ole nousseet rakennuskustannusten tahdissa. Yhtään kertaa ei ole tehty hankesuunnitelmaa. Parin vuoden takainen selvitysaineisto on hyvä pohja hankesuunnittelulle eli sitä voidaan ja pitää päivittää. Hankesuunnittelun pohjalta tehdään hankkeen kilpailutus ja yksityiskohtien suunnittelu erikseen tai kokonaistarjouksen osana.
Näin on toimittu viime aikaisissa kouluprojekteissa ja toimivaksi on osoittautunut.
No et ole Jarkko pahemmin tutustunut hallin suunnittelun historiaan, vaikka vanhentunutta asiaa onkin. Nykyisen Puuilon tontille oli jo kalliit valmiit piirustuksetkin olemassa, mutta menivät roskiin. Silloinen kaupunginjohtaja pyysi arkkitehtitoimistolta piirustuksiin hyppytornin, kaupunginhallituksen päätöksen vastaisesti. Siitä aiheutuneista lisäkustannuksista käytiin jopa nahkurin orsilla, kun kaupunki ei olisi suostunut maksamaan. Joutui lopulta maksamaan ja korkojen kera, mutta ilman tätä episodia uimahalli olisi ollut kyseisellä tontilla käytössä jo vuosikymmenet. Monet on olleet koukelot.
Varmaankin tuo Puuilon tontin suunnittelu oli kuten Unski kirjoitat. Se tontti rakennettiin toisin enkä nähnyt tarpeelliseksi kommentoida sitä enempää. Itsekin olin suunnitteluhommissa siihen aikaan ja kuvatukset tehtiin tussilla kuultopaperille.
onneksi laina on halpaa ja rakennustarvikkeet melkein ilmaisia.
Kun ei vammalalaisille kelvannut kiikan ja keikyän hallit joissa ei ollut vikaa niin nytpä saavat viimeinkin oman
Kyllä vammalalaisille kelpasivat Kiikan ja Keikyän hallit kauan, kauan. Mutta sitten tuli tilanne, että niissä oli vikaa, vikaa. Itse uskon, että uimahalli on Vammalassa, kun näen sen täällä. Sitten joskus. Sillä logiikalla, että kaiken pitäisi olla juuri siellä, mistä itse on kotoisin, kaiken hyvän pitäisi olla Stormissa. No nyt sentään Sastamalan suurin yhteisöveron maksaja on siellä.
Mahtoiko olla vikaa vai oliko keksittyä kuten Äetsän kunnantalon ilma ongelmat kun ei vammalaiset halunneet ajella sinne töihin yhdistymisen jälkeen
Seppo tuntuu olevan melkoinen salaliittoteoreetikko. Joka kulman takana näkyy rosvoja ja koplaajia. No, vilkas mielikuvitus pitää mielen virkeänä
Kyllä kun itsekkin hiukan silmiä avaat niin huomaat että kyllä täälläkin pienellä paikkakunnalla on isot hyvä veli verkostot
Haluaisin tietää, miten Vihreä valtuutetut perustelevat uimahallin puolesta äänestämistä?