Sastamalan kaupunginvaltuusto piti uimahalliseminaarin maanantaina. Valtuutetut saivat tuoreimmat tiedot siitä, missä hankesuunnitelman osalta mennään ja mikä on Keikyän hallin katon tilanne. Siitä neuvotelaan Kemiran kanssa ja lisätietoa mahdollisesta remontista on luvassa loppuviikolla.
Kaupunginjohtaja Jarkko Malmberg totesi, että seminaarissa valtuutetut kuuntelivat uusimmat tiedot, kyselivät ja keskustelivat.
“Uuden hallin osalta esillä olivat noin 10 miljoonan rakennuskustannukset ja miljoonan vuosittaiset käyttökulut. Kävijämääräksi on yhä laskettu 100 000 vuodessa. Keikyän halliasia selviää tarkemmin lähipäivinä.”
“Halli pitää rakentaa”
Kaupunginvaltuutettu ja valtuuston ensimmäinen varapuheenjohtaja Jari Andersson (kok) on yhä uimahallin kannattaja.
”Halli pitää ehdottomasti rakentaa, ja niin pian kuin mahdollista. Päätöksestä menee ainakin kaksi vuotta ennen kuin halli on käytössä.”
Andersson on erittäin tyytyväinen tehtyihin selvityksiin.
”Esimerkiksi rahoitusmalleja on useita. Hallin paikkaa mietitään huhtikuussa. Minä olen edelleen Pororannan kannalla, koska silloin hallia käyttävät varmasti käyttävät keskustan muitakin palveluja.”
“Koulut kuntoon ennen uimahallia”
Uuden uimahallin rakentamiseen varsin kriittisesti suhtautuva valtuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Antti-Matti Mattila (kesk) asettaa investoinneissa koulut hallin edelle.
”Kyllä koulujen kuntoon laittaminen on ykkösprioriteetti. Ne pitää saada sellaiseen kuntoon, että oppilaat ja henkilökunta voi turvallisesti olla kouluissa. Toivottavasti nämä koulujen kuntoselvitykset saadaan ennen uimahallipäätösten aikaa.”
Mattila huomauttaa, että etenkin miljoonan euron vuosittaiset käyttökulut rassaavat taloutta. Kahteen halliin on mennyt yhteensä 460 000 euroa eli lisäkustannusta olisi luvassa 540 000 euroa.
”Mitä toimintoja sitten karsitaan, jotta käyttökulut saadaan kokoon? Tuo 540 000 euroa vastaa 20 – 25 henkilöä. Joudutaanko irtisanomisiin?”, kysyy Mattila.
Hän haluaisi katsoa ennen mahdollista rakentamisratkaisua vielä Huittisten kortin.
”Siellä halli on vajaakäytöllä. Minusta kaupunki voisi tarjota ilmaiseksi tai pienellä korvauksella linja-autokyytejä Huittisiin. Ja Keikyän hallin katon korjaus kaupungin kustannuksella riippuu hinnasta. Jos puhutaan 100 000 eurosta, niin hyväksyn, jos 500 000 eurosta, niin harkitsen vakavasti.”
Mattilalla on järki päässä,ollut aina ,tälläisissä isoissa päätöksissä.
Eikös siellä kaikilla pitäisi olla järki päässä.
Järkeä pitäisi tietysti kaikilla olla, mutta kaikki
eivät sitä käytä.
Kouluremontit ovat pääosin taloussuunnitelmassa ja uimahalli laitetaan johonkin kohtaan tänä vuonna. Tuo investointimäärä ei lisää velkaa merkittävästi. Reilu ½ miljoonan lisäkulu saadaan hoidettua budjetin kautta ainakin siten, että veroprosenttiin laitetaan 0,25 lisää. Tällöin ei tule karsintatarvetta muualta. Vastustajat ovat lähinnä syrjäkulmien valtuutettuja, jotka elävät vielä siltarumpupolitiikan aikaa. Ihmettelen, eikö Mattila ymmärrä numeroita. Muuten, Wareliuksen koulu + tuleva liikuntahalli maksaa saman verran. Tunteita asia ei kuitenkaan herätä. Pororannan vaihtoehdon voi unohtaa, koska alue vaatii silloin kaavan muutoksen ja se tietää pitkää valitustietä. Sellainen 4 vuotta tulee viivettä. Hintalappukin (=lisähinta) siinä on melkoinen kun mentäisiin järven pinnan alapuolelle ja koko homma paalutettaisiin. Katsotaan mitä tulee huhtikuun seminaarissa.
Saako Sastamala palkoista verot käyttöönsä vain onko se ns. nettomaksaja? Onko kiinteistöveron korotus kuitenkin kustannustehokkaampi?
Fiksuja kirjoitat! Syrjäkulmien valtuutetut änkyröivät, vaikka kyse yhteisestä parhaasta ja koko Sastamalan kehittämisestä.
Uimahallille KYLLÄ!
Mattila ymmärtää numeroita, ymmärtääkö Andersson? vai tekeekö pelkkää politiikkaa?
Mattilan aikana kunnasta poismuutto on kiihtynyt ja kiihtyy tuollaisella nurkkakuntaisella vastakkainasettelulla kuin mitä Mattila (kesk) edustaa.
Toivottavasti Mattila saa riittävästi päättäjiä taakseen! Järjetön ajatus koko uimahallihanke.
Tässä tilanteessa, kun homekouluja kaatuu jatkuvasti
niskaan, Andessonin toiminta on vastuutonta.
Mitä vielä paljastuukaan Sylvään tutkimuksista?
Pitää sulkea muutama koulu, jotta saadaan uusi uintikeskus keskustaan. Mattila on maalta ja ajattelee omaa napaansa.
Vastuutonta puhetta, että Keikyän hallin korjaukseen 100 000 euroa. Siinä on kaksi nollaa liikaa. Tai sellainen möly, että 500 000 euroa. Silloin olisi nollia liikaa jossain muuallakin kuin noissa luvuissa.
Herää 2010-luvulle!
Hyvä, kun tuo arvio edes riittää.
Tarkoitin että kaupungin ei pidä remonttia rahoittaa. Tehköön omistaja jos tekee.
Uimahalli tarvitaan..uikoon Mattila vaikka koluskoskella…
Harvemmin pystyy olemaan A:n kanssa samaa mieltä.
Melkoinen vastarannan kiiski tuo A-M
Kyllä lasten pitää saada käydä koulua tiloissa jotka eivät ole terveydelle haitaksi. Eli koulut kuntoon ja sitten tulevat vasta muut hankkeet.
Ensin koulut, sitten uimahalli, jolle tulisi suunnitella paikka kirjaston ja jäähallin välisen linjan tuntumaan. Pororanta säilytettäköön puistoalueena niin, ettei rakentamisalaa ja paikoitustiloja enää lisättäisi.
Miksi ihmeessä väärälle puolelle kaupunkia?
Mikä vääräpuoli pohjoispuoli on?
No esim. Minneppäin keskusta kehittyy? Tai missä kaikki kaupat on? No siellä missä ihmisetkin!
Mihin kaljaveikot jos uimahalli Pororantaan?
Hyvä uutinen, Apaja nuriin ja siihen uimahalli, jotta tulee lyhyt matka kaikille. Myös kauppareissulla voi poiketa polskimaan.
Kenelle kaikille lyhyt matka? Vammalan keskustassa asuville, unohtaen kaikki Sastamalan muut kyläkeskukset. Ei siis Vammalan keskustaan. Kauppareissuni teen Tampereelle tai Huittisiin. Tehokkuus ja realistiset arviot puuttuvat.
Arskoille voisi tehdä halliin oma aula omalla ja wc, saataisiin vanha kaupungintalon alakerta rauhallisemmaksi.
Antaa kaikkien kukkien kukkia.
Hei, miksi haastattelette aina Jari Anderssonia? Tähänkin juttuun olisi voinut haastatella esim. Ulla Ylihongistoa, Antti Lepistöä, Päivi Pelttaria, Jenni Jokista, Jari Kortelahtea… Valitsette aina Anderssonin.
Hän on muutenkin erittäin paljon esillä lehdessänne. Toivon varsinkin päätoimittajalta perusteluja. Lukijat ovat varmasti kiinnostuneita muidenkin näkemyksistä monissa asioissa.
En voi pitää lehteä puolueettomana.
Tähänkin juttuun olisi voitu haastatella Katriina Pylsyä
🙂
Andersson voisi vastata siihen, mistä hän löytää noi 100 000 uimahallin käyttäjää vuodessa?
Miksi Anderssonilta pitäisi kysyä asiaa, joka on muiden arvioima? Varmaan kannattaa kysyä arvion tekijältä.
Valtuutettu joka vastustaa uimahallia on näköalaton eikä ymmärrä että uimahalli ja koulut eivät ole keskenään vaihtoehtoja, molemmat pitää tietenkin tehdä.
Valtuutetun pitäisi kyetä ajattelemaan vähän laajemmin ja kantaa vastuunsa myös kunnan kehittämisestä, sivukylien maajussiedustajat helposti katselevat taaksepäin kun suunta pitää olla eteenpäin, Seppä ja Mattila etunenässä.
Hyvin kirjoitettu!
Sastamalan korjausvelka kohdistuu kouluihin joita
vastuulliset päättäjät haluavat korjata/rakentaa uusia.
Rahat eivät yksinkertaisesti riitä uimahallin rakentamiseen. Vaihtoehto – koulujen sulkeminen tietys sopii Anderssonille.
10 miljoonan investointi+käyttökulut päälle ei ole kuntatasolla kovin kummoinen investointi kun uimahalli rakennetaan.Sastamala on muutenkin nyhverön maineessa äärikonservatiivisten päättäjiensä toiminnan takia, nyt voisi vähän paikata menetettyä mainetta.
Yrittäjät investoivat miljoonilla ja edyllättävät kyllä kaupungin hoitavan oman sarkansa, palvelut kuntoon!
Käyttömenot on miljoona vuodessa, hei haloo! Kai tommosen rakentaa jos Varilan koulunkin, mutta kuka maksaa sen uimisen jokavuotiset kulut?? Uimarit vai, höpöhöpö, pian ollaan vaatimassa alennuslippuja vaikka kaupunki joutuis maksamaan lystistä suuremman osan. Ei se halli ilmaseks auki ole, jokainen työntekijä maksaa, vesi ja kemikaalit, siivous, viiden vuoden välein remontit. Huittinenkin on hallinsa kanssa ongelmissa kun uimareita ei käy tarpeeksi. Kyllä entinen Äetsäkin ja sen asukkaat verovaroistaan vuosikymmeniä maksoi vammalalaisten uinteja.
Jos rahaa on niin uimahalli kyllä, muuten ei !
Toimikaa seuraavasti:Varataan tuo 10 miljoonaa uimahallia varten budjettiin. Sitten syystä tai toisesta hanke peruutetaan.Päätetään sijoittaa tuo “säästynyt” 10 miljoonaa taas erilaisina tukina ja investointeina ellivuoreen.Näinhän jo toimittiin torilta “säästyneiden” rahojen kanssa.
Kaupungin viime vuonna laittamat tie-ym. miljoonat tulevat varmasti takaisin moninverroin.Alueen kymmenet, ellei sadat työntekijät maksavat pelkkinä veroinakin tuon hetkessä takaisin.Nyt kun sinne tehtiin kaupungin toimesta jo valaistu tie, ja kevyenliikenteenväylä,ikävästi vain hotellin tielle,kilometrin matkalle.Seuraavaksi voisi tehdä uuden päällysteen ja valaistuksen keihäseltä ellivuoreen.Riittäisikö tuo 10 miljoonaa siihen?ellei pitää peruuttaa vielä jotain muita vähemmän tärkeitä hankkeita alta pois.
Joo, tänäänkin oli koko hotelli Ellivuori ihan pimeenä ja ovet säpissä. Mahtaako olla mennyt nurin, kun ei yhtään asiakasta ainakaan ollut, eikä tosin henkilökuntakaan ollut vaivautunut paikalle.
Ei tarvita ,.Sitä paitsi kohta tulee maakunnat ja kuntien verotulot loppuu.Pienet kunnat ja Sastamala haurataan maan poveen , iki uneen .
Joo tulevaisuus ei ole hääppönen Sastamalassa jos ” meinaamo-hanke” saa jatkua. Nyt vaan ryhtiä päättäjiin ja virkamiehiin ja uimahalli tulille.KIIRE!
Jos uimahalli pidetään auki jokainen päivä vuodesta niin jokaisena päivänä pitäisi käydä 274 henkilöä uimassa ja lipun hinta on 10 euroa niin arvioidut käyttökustannukset on saavutettu. Eli KÄYTTÄKÄÄ JÄRKEÄ KANNATTAAKO RAKENTAA
Kannattaa.
Mattila on vastuullinen päättäjä.
Pitäisi Anderssonnin tuolla kokemuksella tietää, mitkä ovat kaupungin lakisääteiset tehtävät. Rahat eivät nyt riitä edes niistä kunnolla suoriutumuseen.
mattila oikeessa.lapset ensin.ja satatuhatta käviää.ei edes alku innostus riitä.tohon määrään.ei.ku kai rahat menee ellivuoreen.et saadaan.taas jotain uutta sinne.vaikka .heh.
niin.toi tie homma hyvä.mut samalla motaritie
tulee kun näitä poruja täältä lukee. Älkää ihmetelkö, että kaupungin väkiluku vähenee kokoajan. Niin monen on helppoa tehdä päätöksiä ja muuttaa pois. Hävettää omistaa , että on Sastamalasta!
Miksi laitetaan koulut ja uimahalli vastakkain? Uimahalli on terveyttä edistävä liikunta- ja harjoitusympäristö.Vesiliikunta on hyvä kuntoliikkujille, kilpaurheilijoille ja ennen kaikkea henkilöille, joiden on muuten vaikea liikkua. Esim. nivelvaivaiset, tuki- ja liikuntaongelmaiset, liikuntarajoitteiset ja erilaisista leikkauksista toipuvat henkilöt. Vedellä on terveyttä ja toimintakykyä edistäviä ominaisuuksia. Miettikää myös uimahallin/ mahdollisuuden antaminen uimahallin käyttöön vaikuttavuudesta Sastamalan asukkaisiin.
Hyvä, hyvä!
Kertoo vähän kansalaisten ja valtuutettujenkin sivistyksen tasosta jos vastustaa uimahallia, järkyttävää touhua!
Aiotaanko Pukstaavi siirtää uimahalliin vai mitä tekemistä sivistyksellä on uimahallin kanssa.
Voi ,voi.
Nyt kun on vielä monta eri rahoitusmalliakin, pitänee palkata uusi tutkimusryhmä tutkimaan mikä niistä olisi paras jos halli rakennettaisiin.
Asiasta voisi kyllä ensin toiselle konsulttiyritykselle maksaa siitä että kysyisivät kuntalaisten mielipidettä asiasta.Sitten uusi tutkimus sijainnista, hallin väristä, vedellä vai ilman jne.
Rahoitusmallista riippumatta rahat eivät riitä.
Varmaan kaikille selvä, ettei 10 miljoonan euron investointi ole kynnyskysymys, vaan miljoonan euron käyttötalouskulut joka vuosi. Lisäys on todellakin miljoona nykyiseen verrattuna, koska vuoden 2019 talousarvio oli puoli miljoonaa miinuksella. Loogista olisi kerätä veroina uuden palvelun uudet käyttötalouskustannukset!
18:07 Jos kävijöitä 100 000 vuodessa ja aikuisten kertalippu 8 euroa. Kun huomioidaan lapset ja eläkeläisten alennukset, olisiko lipputulot 500 000 euroa vuodessa. Silloin puhuttaisiin enää puolesta millistä veroeuroja käyttökuluihin. Ei mahdoton.
Kyllä laskelmissa on lipputulot jo huomioitu!
19:56 Miten niin huomioitu? Kun käyttökulut miljoona vuodessa ja 500 000 euroa tulisi lipputuloja. Siitä jäisi se puoli milliä verotukseen!
Kaupungin täytyy laittaa perjantain eurojacpot lottoon 5 päänumeroa ja 2 tähtinumeroa. Ja ottaa uimahalliin eurot sieltä. Varmaan yksi rivi riittää.
Halli Tyrväälle ja piste!!!
Ei hallia tyrväälle ja pilkku!!!!
Mistähän ne koululaiset otetaan Vammalan kouluihin kun syntyvyys on alhainen?
114 lasta vuonna 2018 syntyi Sastamalaan vissiin..ei tartte kovin montaa koulua tuo määrä…muuttotappio kuntakin ollaan.
Uimahallista yli 50vuoden pelleily päättäjillä…aika nolo juttu on.
Pukstaavin vois laittaa talveksi kiinni.Säästöö sekin.
Kannatan. Ja kivinavetto kans. Vois porukan laittaa kolaan vaikka lunta.
Kannatan. Jos lumen kolauksen nimeksi laittaisi vaikka Snow Hanke niin saisi projektikoordinaattorinkin palkatuksi.
Ja näin Sastamala pelastuu
Päivi Pelttarille: näinhän se muuallakin menee, verotuloilla ne palvelut pidetään yllä miksi ei siis uimahalliakin. Uimahallipalvelut jakaantuvat ainakin teoriassa vähän tasaisemmin kaikille verrattuna vaikkapa pukstaavin vastaaviin, eiköhän sieltä momentilta löytyisi uimahallin käyttömenoihin rahaa.
Joku epäili, että lipputulot olisi unohdettu laskelmista, joten tarkennan tässä vielä että uimahallin nettomenot (tulot-menot) ovat miljoonan vuodessa. Olemme monet tasapainotukset tehneet, mutta kertaakaan ei sentään miljoonaa. Siksi totesin, että lisäpalvelu = veroprosentin korotus.
20:35 Onpas tässä hallissa suuret käyttömenot 1,5 miljoona vuosi. Yleensä kävijää kohden joudutaan veroeuroja käyttään 3-6 euroo. Kun lipputuloja olisi 500 000 euroa. Mikäli laskelma 100 000 kävijästä pitää kutinsa. Se on tietty totta, että veroja joudutaan nostaan.
Tehdään siihen uuteen uljaaseen uimahalliin iso lasiseinä, jonka takaa kautta maan tulevat muut suomalaiset saavat ihmetellä sastamalaisia, jotka saavat uida oman paikkakunnan hallissa. Näitä ihmettelijöitä varmasti riittää, onhan tämä hallihanke ollut maanlaajuinen vitsi jo vuosikymmenet. Nämä ulkokuntalaiset eivät saa tulla uimaan, mutta 10 euron sisäänpääsymaksulla saavat katsella meidän pulikointia. Päivi. . . onko tämä mittava tuloerä huomioitu laskelmissa mitenkään? ;o) Jaksamista.
Poistot tekevät yhden puoli miljoonaa, myös ne pitää kaupungin kattaa tuloslaskelmassaan. Tai jos kaupunki liisaa uimahallirakennuksen tai koko toiminnan, niin tuloslaskelmaan tuleva leasing-vuokra samaa suuruusluokkaa.
siitä sitten vain kokkarit talkoisiin, veroprosentillaan, mitä enemmän tienaa, sitä suuremmat verot
Kyllähän sen jokainen ymmärtää, ettei Sastamalalla ole uimahalliin varaa. Paitsi tietysti sellainen ei ymmärrä, joka ei muutenkaan mitään ymmärrä.
Kyllä pitää rakentaa kun kuri-rehtori niin sanoo.
Olisikohan hänellä huomenna jostain muusta asiasta mielipidettä? Tulis kolmen putki täyteen.
Kaivetaa pororantaan kuoppa ja köyhät täyttää sen kyyneleillä nin pääsee herra rehtori sinne sitten pulikoimaan
Tolkun ja toiminnan miehiä ovat niin Mattila, kuin Andersson – ei siitä o kahta puhetta! Molemmilla on kyllä näyttöö täsä elämäsä! Voisin kyllä tehdä sen uuden uimahallin anturamuottilaudotukset talkoilla vaikka heti, mutta kun mutta, jos se halli on jostain pois – paha kysymys. Onneks en o päättäjä. Päättäjät päättää, koirat haukkuu ja karavaani kulkee… 🙂
Puhe uimahalliarahoista on hullua. On turha kuvitella, että joskus kaupungilla olisi kymmenen miljoonaa euroa “ylimääräistä” rahaa hallin rakentamiseen. Ei tällaisia ylimääräisiä rahoja ole koskaan ollut millään kaupungilla, toisilla on ollut vain rohkeutta ja ymmärrystä rakentaa halli. Toivottavasti täällä lopetetaan 50 vuoden jahkailu ja utopistinen ylimääräisen rahan odotus ja rakennetaan se halli.
Toivottavasti ei rakenneta!
Näyttäkää niitä laskelmianne aluksi vaikka Hukkasen Veijolle, Laineen Villelle tai Niemisen Jarmolle . Ei tosta kohelluksesta saa mitään tolkkua. Ja kai sinne tulopuolellekin pitää jotain budjetoida kun strategisesta investoinnista on kysymys. Lisää asukkaita, lisää verotuloja, palveluiden myyntiä jne. Piristystä tonttikauppaan ja onhan kaupungilla kohtalainen metsäomaisuuskin. Tohon veroprosenttiin en nyt ensimmäisenä koskisi.
Loppunut hintaan kymppi lisää laskelmiin, niin saadaan kulut katettua. Ja vanhasta Keikyän hallista saadaan maauimala, kun puretaan rakennus pois altaan päältä. Sitten ei enää voi sataa sisään.
Lisää penkkejä torikeskuksen aulaan ja puistoon,että ihmiset voi viettää päiväänsä ja töllistellä ihmisiä. Äetsässä käydään uimassa ja saunassa niinkuin muuallakin. Onneksi täältä pääsee pois.
Vammalan lukionkin sisäilma pitäisi tutkia, nuoret saavat oireita, eikä kukaan välitä.
Lapsi/nuori on koulussa useita tunteja päivässä, uimahallissa ehkä pari tuntia, jos sitäkään.
Uimahalli edistää terveyttä mutta mitäs homeiset koulut tekevät?
Suurin osa näistä sisäilmaongelmista sijoittuu ongelmaisten pään sisälle.
Vähän rohkeammin pitäis noita päätöksiä tehdä.
Kaikkihan täällä taantuu jos mitään ei uskalleta tehdä.
Pientä riskinottoa niin se lisää uutta virtaa ja positiivisuus kasvaa & ruokkii itseään.
Joten uimahalli rakenteille.
täällä todella kaivataan
Positiivisuus ruokkii itseään.
Lisää Katariina Pylsyn kaltaisia Tekijöitä joilla asenne on oikea ja rohkeutta
Tiedättekö muuten tulleen näiltä seuduin yhtään kilpauimaria? Vaikka joku “viisas” joskus sanoikin, että kesällä uidaan ja talvella hiihdetään niin kyllä uimisen harjoittelumahdollisuudet ovat olemattomat talvisin.
ja hiihtämisen kesäisin varsinkin, kun ilmasto jatkuvasti lämpenee
Pitäisikö myös purjehtijoille saada oma rata käyttöön. Talvella olisi käytännölline hallissa purjehtia, jonkinlaiset tuulikoneet täytyisi olla.
Kaikki muu – paitsi purjehdusko on turhaa?
Uimahallin yhteyteen curling radat ja koripallokentät kans!!Tehdään kaikki samalla….+ lentokenttä ja lentokkone laskuvarjohyppyjä/ilmailua harrastaville………kaikki heti vaan!Kylä rahaa on!!!
Ennen kaikki oli paremmin, sanoi mielensäpahoittaja.
Kommentista ilmenee uimahallin vastustajien henkinen taso ja se kuinka tosissaan heidät kannattaa ottaa.
Henkinen taso: realismin edustajia parhaimmillaan, kommentoijan kannattaisi hiukan miettiä, mitä kirjoittaa ! Ettei vaan sattuisi pilkka omaan nilkkaan myöhemmin.
Antti-Matti Mattilasta olisi kiva lukea esittelyjuttu. Vaihteluna jatkuvalle Andersson uutisoinnille. Mikä mies tämä Mattila oikein on? Järkeviä puhuu.
Pylsykös ne uimahallin valtionavut järjestää kun Vammalan kolmikko on niin hiljaa.
Puhuttiin jostain 750 000 euroa vai meneekö rahat Keikyän riippusiltaan.
Pitäskö teherä samantiän kaks hallia….pieni ja susi ja si se mikä ois hyvä!!!!!!haha!!!