Sastamalan Sylvään koulun rehtori Jari Anderssonin puuttuminen oppilaiden arviointiin poiki kantelun Aluehallintovirastoon (avi). Aiheesta uutisoitiin laajasti viime viikolla, ja nyt näkemyksensä tapauksesta kertoo valituksen tehnyt kieltenopettaja Katariina Huju.
Andersson muutti vuoden 2016 keväällä kolmen opetusryhmän englannin kielen arvosanoja ylöspäin. Toimiaan hän perusteli Alueviestille oppilaiden edun toteutumisella. Andersson kertoo pitäytyneensä numeroiden osalta oppilaiden aikaisemman opettajan antamissa 8. luokan arvosanoissa.
Huju kritisoi Anderssonin näkemystä ja toteaa, että päättöarvioinnin periaatteet on sovittu yhteisesti kielten aineryhmässä soveltaen Opetushallituksen ohjetta. Rehtori ei huomioinut oppilaiden 9. luokalla antamia näyttöjä lainkaan.
“Kerron aina oppilaille päättöarvioinnin periaatteet ja tiedotan saman huoltajille Wilmassa. Pidimme myös yhteisesti laaditun, kohtalaisen kattavan päättökokeen. Opettamieni ryhmien tuloksissa ei ollut mitään poikkeavaa verrattuna muiden opettajien ryhmiin.”
“Virkamiehet tiesivät arvioinnin peukaloinnista”
Rehtorin puuttuminen asiaan tuli Hujulle täytenä yllätyksenä. Jouluna oppilaat olivat saaneet väliarvioinnin, eivätkä oppilaiden tuotosten keskiarvot kovastikaan muuttuneet joulusta.
Kun Huju muistelee viime kevään tapahtumia, hän harmittelee, ettei ollut tarpeeksi rohkea heti kertomaan päättöarvioinnin kohtalosta. Kantelun tekeminen aviinkin venyi kuluvan vuoden helmikuulle.
Huju sanoo jättäneensä ilmoituksen epäasiallisesta kohtelusta kasvatusjohtaja Karekselle kesäkuussa. Hujun mukaan ilmoituksen tekeminen lisäsi häneen kohdistuvaa epäasiallista käytöstä.
“Vaikka riittävän monet Sastamalan kaupungin johtavat virkamiehet ovat tienneet arvosanojen peukaloinnista, mitään vääryyksiä ei ole korjattu. Rehtorilla on ollut tarve todistaa minut työkyvyttömäksi tai ainakin epäpäteväksi. Helmikuussa jätin työsuojelun valvontapyynnön aviin, jonka työsuojelutarkastaja neuvoi tekemään erillisenä hallintokanteluna.”
Vaikutusta työilmapiiriin
Tapauksen saama mediajulkisuus ei ole Hujun mielestä sinällään hyvä asia. Eniten häntä harmittaa nuorten tilanne. Asian käsittelyllä on ollut Hujun mukaan vaikutusta myös Sylvään koulun työilmapiiriin.
“Lakimiehet ratkaiskoot asian kerrallaan. Viranhaltijoiden, myös opettajien, pitää toimissaan noudattaa lakia ja hyvää hallintotapaa. Meitä on Sylväällä iso joukko opettajia, ja pääsääntöisesti olemme arjessa toimineet samaan suuntaan ja toisiamme auttaen. Toisaalta taas, sellainen renki millainen isäntä. Esimerkkejä työnjohtotavasta ja johdon luomasta ilmapiiristä löytyy kyllä valvontapyynnöstäni. Kiitos kollegoille ääneenkin lausutuista tuen ilmauksista. Muuhun en ole olettanutkaan kenenkään voivan ryhtyä”, hän sanoo.
Andersson voi saada huomautuksen
Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston lakimies Teemu Rönkön mukaan päätös rehtori Jari Anderssonia koskevasta kantelusta saadaan syksyn aikana. Avi pyrkii käsittelemään kantelut kahdeksan kuukauden kuluessa niiden vireille tulosta. Tässä tapauksessa kantelu tehtiin helmikuussa.
Rönkkö ei lähde edes yleisellä tasolla pohtimaan, voisiko asiassa olla joitakin lieventäviä asianhaaroja tai millaisissa tilanteissa tai olosuhteissa rehtori voisi puuttua opettajan tekemään oppilasarviointiin. Sen sijaan Rönkkö viittaa Perusopetusasetuksen 13. pykälään, jossa todetaan, että oppilaan arvioinnista päättää kunkin oppiaineen opettaja tai opettajat yhdessä.
Jos avi toteaa viranhaltijan toimineen väärin, vakavin seuraamus kyseisestä kantelutapauksissa on huomautus. Lievempi sanktio voi olla esimerkiksi avin antama ohjeistus siitä, miten viranhaltijan olisi pitänyt asiassa toimia
Lue koko juttu 10.5. Alueviestistä
Olen käynyt Sylväällä ja ollut Hujun oppilas; täysin epäpätevä opettamaan. Muusta en tiedä
Asiaa sinänsä tietämättömänä kovin paljon voin todeta tai vastata viestiin 10.5 klo19.14, että Sastamalassa on muillakin aloilla työntekijöitä, jotka tekevät työtä ja todella raskasta vrt. esim. hoitoala. Eli yli-ihmisiä…no joo, miten asian ottaa? Työntekijöiden hyvinvointi on nyt avainsana tässä hektisessä tilanteessa viitaten Kikyyn , työvoimatilanteeseen jne. Samoin kiusaaminen , oli se sitten koulu tai työpaikka.
Miksi muuten Vammala on usein opettaja-asioissa jotenkin keskiössä,vai onko?
Kokemukseni Hujusta ei ole kovin kummoiset. Anderssonia arvostan siinä, että saanut pidettyä Sylväällä hyvää opetustasoa ja hakenut jullikat kouluun jopa kotoa. Osoittaa tosi selkärankaista toimintaa ja nuorista välittämistä. Ei huono rehtori, vaikka joissakin asioissa yli-innokas ja nyt arviointiasiassa toiminut holtittomasti ja ylittänyt valtuutensa.
Niin se Sylväälläkin tuntuu olevan, ett hyvät ja työmotivoituneet opettajat jopa arvostavat rehtorin työtä .
kun kaikki hujusta lopulta paljastuu tietävät tietämättömätkin mistä kaikesta on lopulta kyse!
Jarppa saa nyt syyt niskaansa mutta jos ope on kertakaikkisen … öö… pihalla niin olisko pitäny vaan kattella ja sietää ?? Noi avaruusoliojutut ei oo tuulesta temmattuja
17:45
Ei tässä ole Hujusta kysymys, vaan Anderssonin virkavirheestä. Ne numerot, jotka Andersson sinne “väärensi” ovat aivan poskettomat, ei noin hyvää ryhmän keskiarvoa voi oikeasti olla kuin eliittikoulussa, johon haetaan pääsykokeilla erikseen. Kasiluokalla sijaisena toiminut opettaja oli antanut aivan liian hyvät numerot, jotka Andersson palautti. Vaikuttaa joko Hujun simputukselta tai sitten oli täydellinen aivopieru. Tai luultavasti molempia.
Onkos nyt tulkittavissa niin, että olisi jonkun opettajan vika, että Andersson on usein toiminut tai ainakin yrittänyt toimia lainvastaisesti?
Aika jännä juttu että Anderssonin virkavirheestä kertovassa jutussa ei ole enää kommentointimahdollisuutta… Siinä jutussa jossa AVIn lakimies kertoo kaupungin antamasta kirjallisesta varoituksesta. Mikä peruste Alueviestillä on sulkea jonkin jutun keskustelu? Andersson kaup.hallituksen puheenjohtajana (nyt vielä hetken) on julkisuuden henkilö joka elää julkisuudesta ja julkisuudessa, hänellä pitää olla korkeampi kynnys kuin tavallisella tallaajalla…
Tuttu tilanne koulumaailmasta Vammalassa. Oppilaiden ja varsinkin äänekkäiden vanhempien toiveet toteutetaan mutta opettajien hyvinvoinnista ei kukaan ole kiinnostunut. Hankalat oppilaat sysätään vuodesta toiseen samoille johdon epäsuosiossa oleville opettajille.
Opettajat ovatkin yli-ihmisiä. He eivät saa väsyä vaikka työ olisi miten haastavaa.
Toivottavasti tutkivat, onko tämmöinen numeroiden rukkailu ollut enempikin Sylvään “malli”
Alueviestissä Huju sanoo kutsuneensa apulaisrehtorinkin paikalle. Miksi apulaisrehtori ei puolusta Hujua tai sitten Anderssonia? Myös hänen ja muitten peukaloinnista tietäneitten virkamiesten pitäisi nyt avata suunsa. Kuinka kauan tämmöistä on Sylväällä tehty ja nyt vast nousee päivänvaloon.
Kyse ei ole siitä, mitä tai millainen Huju on vaan siitä yksinkertaisesti, että saako reksi väärentää numerot toisiksi kuin ope on ajatellut. Tällai voisi moni muukin numero parantua! Kaikki reksit vaan numeroitten kimppuun.
No samalla periaatteella, saako Huju antaa selvästi huonompia arvosanoja jos naama ei miellytä?
Huonompia kuin mihin verrattuna.Jos opettajan arvioinnista vaaditaan oikaisua, opettaja toimittaa arviointimateriaalinsa aviin, samoin tapauksessa, jos opettaja kantelee arvioinnista. Että se siitä pärstäkertoimesta. Muita ehdotuksia? Että rehtori “harkinnan pettäessä” rikkoo lakia?
Andersonin pikku muutosten jälkeen luokan enkun arvosanojen keskiarvo on liki 9, ei siihen montaa huonoa numeroa sovita millään! Mä en tommoseen pärstäkertoimeen usko ollenkaan, se on keltä tahansa osaavalta opelta äkkiä tsekattu, onko osaamisesi 6 vai 8. Ei ope voi läpi sormien katsoo, jos et mitään osaa. Ei ole reksin oikeus.
Kysymys: onko tässä keskustelussa Hujua puolustamassa yhtäkään vanhempaa jonka lasta Huju opettaa? Olkoon vaan rehtori toiminut väärin mutta Huju täytyisi saada mahdollisimman pian viralta.
Andersson vaan jatkamaan toimiaan, valtakunnassaan väärennetyt numerot ja rauha maan päällä, vai mitä?
Entäs jos Andersson toimikin oikein, eikä antanut opettajan mielivaltaisuuden jatkua.
Samaa oon miettiny. Ei taida olla. Omalta opiskelijaltani kyllä kuullu niin pimeitä juttuja tuosta opettajasta että ihme kun sitä ei ole pistetty sieltä pihalle jo aikoja sitten !
. Ei millään pahalla mutta jos reksi on tehnyt virkavirheen, niin reksin pitää ottaa vastuu tekemisistään. Näin ainakin Sastamalan ulkopuoliset lait toimivat. Ei taida kannattaa muuttaa Sastamalaan.
Minun lapseni oli Hujun oppilaana ja kovasti töitä tehden sai arvosanaksi 9.
Lapseni läksyjen tekoa seuraten tuntui kyllä kiitettävä arvosana liian hyvältä.
Onhan tosiasia, että Anderssonin poliittiset pyrkimykset sekoittavat koko kouluelämän Vammalassa. Samalla Sastamalan oppilaat joutuvat eriarvoiseen asemaan koulun sijainnista riippuen.
Eikä tämä Anderssonin toiminta rajoitu yksin Sastamalan oppilaisiin yhdenvertaisuutta punnittaessa laajemmin.
“Uraputkessa” oleva apulaisrehtori ei uskalla ottaa kantaa ettei pilaisi mahkujaan kareksen silmissä.
Asioilla on monta eri puolta. Opettajallakaan ei voi olla yksinvaltiaan oikeutta näissä asioissa. Andersson tunnetaan rehtinä ja oikeudenmukaisena, maalaisjärkisenä rehtorina. Maailma on kovasti muuttumassa ja työelämä ja yhteisöt sen mukana. Aina pitäisi olla työpaikalla hauskaa ja mukavaa vaan se kun ei kuitenkaan taida olla se mistä palkkaa maksetaan. Itse työelämässä mukana olevana voin sanoa, että haasteellisimpia työyhteisönjäseniä ovat ne jotka eivät missään määrin pysty realistisesti katsomaan omaa toimintaansa. Saatu palaute valuu kuin vesi hanhen selästä. Itselleni on syntynyt eri tahojen kertoman perusteella sellainen käsitys tästäkin asiasta että opettajankin pitäisi katsoa omaa toimintaansa ja ottaa saamansa palaute niin oppilailta kuin vanhemmilta avoimesti vastaan. Saatu palaute pitäisi analysoida ja miettiä miten saamansa palautteen voisi hyödyntää oman ammattitaitonsa ja vuorovaikutuksensa kehittämiseen. Opettajahan on koulussa oppilaita varten ja oppilaat ovat sitä varten, että valmistautuvat koulutuksen kautta työelämään. Nyt opettaja syyttää omaa esimiestään huonosta kohtelusta ym. Käsittääkseni opettaja on saanut palautetta omilta ” työnantajiltaan / asiakkailtaan eli oppilailta” samasta syystä. Antaako AVI huomautuksen mahdollisesti myös opettajalle? Vai miten tämä menee ja oikeudenmukaisesti tulee toimittua. Kuka antaisi huomautuksen oppilaille tai heidän vanhemmilleen jos sellaista tarvetta ilmenisi??? Vaikea asia hahmottaa, olisiko parasta että annetaan huomautus varmuuden vuoksi kaikille 🙂 niillekin , jotka eivät asiaan liity millään tavalla.
Tai soittaa aviin ja kysyä. Sinnehän lehdetkin on soitellut.
Et ole nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä asiassa on kysymys, kysymys on asiakirjaväärennöksestä joita tulkitaan lain mukaan. Opettajan toiminta ei liity tähän mitenkään, se on ihan oma keskustelunsa ja arviointinsa mikä on opetuksen taso tai henkilösuhteet.
Näissä keskusteluissa menevät sekaisin oppilaat, opettajat, vanhemmat ym. kun valitus on tehty rehtorin laittomasta toiminnasta, tämä ei ole mielipidekysymys!
Ei tollanen pervo muutenkaan oo pätevä opettajana toimimaan.
Janderi?
on julkista…eli opetusta seuraamaan voi tulla kuka tahansa…
Ensin pitää kysyä lupa rehtorilta ja mitä oppituntia on tulossa seuraamaan..luultavasti nyt lupaa pitänee kysyä apulaisrehtorilta..
Kasvatus lautakunta vois aloittaa ja seurata mahdollisimman montaa oppituntia…toki myös oppilaiden vanhemmat…
Nyt pitäisi saada lausunnot lautakunnan puheenjohtajalta ja kaupungin johtajalta.
…mutta onko hän rehti…
Luottamus voi mennä vain kerran.
Asiassa osallisena oleva opettaja saa myös runsaasti palautetta.
Kun puhutaan 15-16 vuotiaista nuorista ja heitä opettamassa olevista vanhemmista opettajista.
Tuntematta yksityiskohtia voidaan puhua auktoriteetista tai sen puutteesta.
Myös oppilaat voivat katsoa peiliin.
Saiko opettaja pyytämäänsä tukea rehtoreilta tai muilta opettajilta.
Sinänsä Andersson on luultavasti toiminut väärin, jos siis on kävellyt vastuuopettajan yli, mutta koska ei voi kaikkia pikkufaktoja tietää, niin paha mennä sanomaan että kuka se suurin pahis tässä on. Hujun ruotsinkielen opetuksessa 3 vuotta viettäneenä sanon kuitenkin sen, että täysin epäpätevä henkilö opettamaan teini-ikäisiä, oikein stereotyyppinen “tiukkis” joka sai huonommin pärjäävät tuntemaan itsensä vielä huonommaksi. Itse pärjäsin kohtalaisesti mutta ne jotka olivat heikompia, todella tiesivät olevansa heikompia.
Olen itse aikanani Hujun oppilaana ollut, eikä opetuksessa tuolloin ollut mitään vikaa tai väärää. Tuskin on tämä asia näiden muutamien vuosien aikana muuttunut.
Persooniahan tähän maailmaan mahtuu ja jokainen voi muista olla mitä mieltä tahtoo, turha kuitenkaan sotkea asioita ja henkilösuhteita keskenään.
Andersson lie tullut tunnetuksi varsin autoritäärisestä johtamistyylistä aiemminkin mutta kyllähän tämä tapaus melko kylmästi alleviivaa suorastaan alentavaa suhtautumista alaisiinsa.
Maalaisjärjellä ajatellen kuulostaa varsin oudolta, että opetukseen osallistumaton rehtori kokee paremmin tietävänsä oppilaiden osaamistason kuin opettaja. Perustelut arvosanojen korottamisesta aiempien vuosien pohjalta on suoranainen vääryys ja täyttä järjettömyyttä, käsittääkseni vaatimustaso kuitenkin nousee ylemmillä luokilla.
Jos jotakin hyvää täytyy tästä hakea, niin toivottavasti tämä johtaa uuteen (ja asialliseen) keskusteluun eri opettajien arvioinnin tasapuolisuudesta. Varmasti iät ja ajat totuus on ollut, etteivät eri opettajien kokeet ja arviointiperusteet koskaan täysin tasapuolisia ole. Sääli tietysti, koska suurin häviäjä joka tapauksessa lienee oppilas.
Oli Hujusta persoonana mitä mieltä tahansa, ei opetuksessa ainakaan minun aikanani mitään valittamista tai muiden opettajien käytännöistä poikkeavaa ollut.
Uutisessa kerrottiin yhteisistä loppukokeista, mikä on hyvä asia. Jos taso on tosiaan ollut linjassa koulun yleiseen tasoon, ei koko asiassa pitäisi olla mitään epäselvää. Andersson on arviointiin puuttuessaan toiminut väärin. Piste.
Todennäköisesti tässä tapauksessa kyseinen luokka on ollut ns. löysemmin arvioivan opettajan opetuksessa ennen siirtymistä Hujun opetukseen. Varmasti on ottanut teineillä koville kun todellinen taso on tullut selville eikä numero ole enää ollut yläkanttiin kauniista hymyistä huolimatta.
Käsittämätöntä tosiaan, että rehtori on katsonut olevansa kyvykkäämpi arvioimaan oppilaita kuin vuosikymmenet arvioinut alaisensa. Kertonee jotakin työilmapiiristä Sylväällä…
Kasvatusjohtajan rooli tässä tapauksessa olisi syytä ottaa suureen tarkasteluun!
Onko Andersson turhautunut kun ei ole päässyt muihin hakemiinsa tehtäviin , nyt täytyy sitten pätee tällä tavoin ?
Arviointikeskustelut ovat täysin turhia tässä yhteydessä, näkemykset ovat järjestään subjektiivisia eikä niillä ole kovin suurta arvoa tilanteessa missä pitää arvioida kokonaisuuksia. Jos äidin kultamussukka on saanut omasta tai äidin mielestä liian huonon numeron niin mihin tämä arvio perustuu?
Hyvin menestyvät oppilaat pärjäävät tilanteessa kuin tilanteessa ja osaavat työskennellä itsenäisesti tai kotiväen tuella jos koulun opetus ei tavoita riittävästi.Opettajatkin ovat persoonia, ihmisiä, ja kaikkien opetustyyli ei sovi kaikille, se on tosiasia. Työskentelemällä ahkerasti tavoitteiden eteen kotiväen tuella voidaan harjoitella sitä seuraavaa askelta toisen asteen oppilaitoksiin (ammattikoulu, lukio) siirtymistä varten missä pitää ottaa vastuu omista tekemisistään entistä enemmän.
Ammatillisena opettajana yli parikymmentä vuotta työskennelleenä tunnistan näistäkin keskusteluista nämä “ammattivalittajat” jotka sysäävät syyn huonoista oppimistuloksista yksinomaan koulun piikkiin, kokovartalopeiliin katsominen usein auttaisi.
Sama ilmiö on siirtynyt työpaikoille, vastuuntuntoa kaivataan entistä enemmän ja kuka on valmis tähän sillä on loistava tulevaisuus!
…olin jo huolissani kun tuli vain yksipuolisesti syyttelyä opettajaa kohtaan..
Tästä on hyvä jatkaa…
Oma nuoreni opiskeli Hujun oppilaana 3 vuoden ajan. Tykkäsi opetuksesta ja opettajasta. Hujun tunneilla oli rauhallista. 9-luokan viimeiseksi arvosanaksi 9, aivan kuten koko yläkoulun ajan. Varmistin nuoreltani, mitä mieltä hän on Hujusta ja nuori vastasi, se on ihan ok. Tiukka, mutta kiva. Ei kai tiukkuus tee kenestäkään epäpätevää?
Jari sen sijaan on epäluotettava.
Ois hauska kuulla että jos Huju ei kelpaa, niin kuka tai ketka siellä Sylväällä sitten niitä huippuopeja on? Taitaa mennä vähä aiheen vierestä mutta voiko yhtään opee kehua? Vois ol hyvä tieto meille joitten lapset kohta sylvääiässä.
Kaikki muut on kyllä ihan päteviä, eikä mitään huumehörhöjä tms avohoitopotilaita
Kunnianloukkaus vie lapset lastensuojelun asiakkaiksi, korvaukset peritään ensimmäisestä palkasta. 15-vuotiaasta lähtien saa oikeudessa tuomitun rangaistuksen ja vahingonkorvauksia maksettavaksi.
en nyt ketään loukannut, en sanonut kenenkään nimeä tms, yleisesti vaan ilmaisin mielipiteeni
Käräjillä tavataan nimimerkille,
Kyllä täällä saa mielipiteensä sanoa, ei äskeisessä sanottu ketään nimeltä eli lue nyt tarkemmin ennenkuin vouhkaat.
Ei niin tyhmää olekaan, ettei osaa yhdistää kunnianloukkausta tiettyyn henkilöön, jos todetaan, että kaikki muut on kyllä ihan päteviä, eikä mitään jne. Kaikki muut opettajat paitsi yksi! Ei aina tarvitse nimeltä mainita, riittää, että kohde on tunnistettavissa, kuten nyt on. Kyllä tuo oikeusjuttu on voitettavissa. Jäädään odottamaan seuraavia käänteitä.
Huono trolli, ei ketään kiinnosta nettitrollailut
Nuoret puhuivat tätä jo viime keväänä että näin oli tapahtunut ja silloin jo ihmeteltiin miten tämä on mahdollista. Anderssonin käytös Hujua kohtaa oli ollut aivan ala-arvoista jopa nuorten mielestä.Tuskin Andersson osaa arvioida oppilaita kyseistä ainetta tuntiakaan heille opettamatta,vaikka rehtori onkin.Onko oppilaiden vanhemmat sitä mieltä ,että on hyvä kun rehtori korottaa numeroita vaikka oman muksun taitoa ja osaaamista numero ei vastaa.Kiva malli opetetaan nuorille kotoa käsin,kuhan valitetaan tarpeeksi ylös ja hyödynnetään omia ja hieman naapurinkin suhteita saadaan oman lapsen päästötorkka näyttämään hyvältä.Oliko tässä joukossa paljonkin Anderssonin tuttavien/ystävien/kaupungin silmää tekevien yms lapsia.Jos päätös asiasta on Hujulle myönteinen, toivon että Andersson kantaa vastuunsa ja auttaa niitä nuoria jotka eivät päässeet hakemiinsa jatko-opiskelupaikkoihin näiden korotettuja arvosanoja saaneiden oppilaiden vuoksi.
matti on oikeassa! sitä paitsi Anderssonhan on luokanopettaja koulutukseltaan. Oikeastaan ihan hullua että luokanopettajana osaisi muka arvostella paremmin kun koulutettu kieltenope yläasteella.
Anderssonin toimista on oltu tietoisia Sastamalassa. Onko vielä joku kokoomuslainen päättäjä, joka olisi halunnut hänet edelleen kaupunginhallituksen puheenjohtajaksi?
Tuskin kukaan vastaa, niin arvioin, ei yksikään.
Mitä enemmän saadaan asiasta tietoa, sitä enemmän käy selväksi myös kasvatusjohtajan outo rooli. Melkoinen sotku on saatu aikaan. Ulkopuolista tutkintaa tarvitaan.
Hujun opettamien ryhmien keskiarvot olivat 7,7; 7,5 ja 7,8. Rehtorin käsittelyn jälkeen ryhmien keskiarvot olivat 8,8; 8,5 ja 8,9. Tämä lainaus sisältää koko asian mielettömyyden.
Kasvatusjohtaja on tiennyt asiasta mutta ei ole siihen puuttunut. On varmaankin aiottu vaieta koko jutusta. Pitäisiköhän hänenkin osuus tutkia? Ja onko opettajat yritetty pelotella vaikenemaan. Hyvä kun Huju uskalsi nostaa asian julkisuuteen.
Ulkopuolinen tutkinta tarvittaisiin. Tuskinpa nyt ilmi tullut rötös on ainoa johon koulutoimen johto on syyllistynyt. Sisäisesti täällä on turha mitään tutkia. Poliisia myöten herrat kuuluvat samaan hyvä veli verkostoon.
Työelämän kiemuroita tuntevat, tietävät että joka ammatissa tulee eteen vaihe, jolloin rutinoituminen ja urautuminen on väistämätön. Silloin tulee väsymystä ja vanhoissa urissa työskentelyä eikä uuteen jaksa paneutua. Nyt rehtori tarvitsee vuorotteluvapaata, murkkujen kanssa eläminen vie voimia.
Jos Sylväällä on huono sisäilma, mikä on todennäköistä, se aiheuttaa vuosien myötä myös ylimääräistä tokkuraisuutta ja elimistön toiminnan jonkinlaista lamaantumista kun hengityselimistö alkaa oireilla. Kokemusasiantuntijat puhuvat ns. aivosumusta, joka hiipii hyvin hitaasti vuosien myötä ja lopuksi ei enää jaksa olla skarppina mitä työtehtävät vaativat. Kuka tahansa opettaja tai oppilas voi olla ympäristönsä uhri.
Tolla logiikallahan kaikki sylväällä työskentelevät ovat “aivosumun” uhreja! Entä sitten kasvatusjohtaja jota täällä kovin syytellään? Ihan hullua syyttää Karesta. Ei kai Andersson nyt häneltä ole käynyt lupaa puuhiinsa pyytämässä? Tai jos on, olisi hän kai sen sitten jo medialle kertonut!
Olihan tämä numeroitten koppulointi Kareksen tiedossa jo viime keväänä. Miksei hän silloin siitä tiedottanut? Nyt, kun kantelu tehtiin, oli asia pakko ottaa esille.
Ainakin Aamulehti uutisoi selvästi, ettei koko Sastamalassa ole lainkaan sisäilmaongelmia kouluissa! Ei voi siis olla aivosumuakaan.
Eikä ole Varilan koulussakaan. Miksi siis uusi koulu?
Jostain kumman syystä kaupunki on antanut väärää (tahallista??) tietoa Aamulehdelle sisäilmaongelmasta. Tai sitten siellä ei yksinkertaisesti suostuta myöntämään sitä. Kaukolan koulun oppilaat pitää siirtää Varilaan puhtaaseen ilmaan eikä päinvastoin kuten nyt kaavaillaan. Tästä täytyy nostaa haloota.
Rakenne- ja kosteustekninen kuntotutkimus, Herra Hakkaraisen talo ja ns. Ahosen talo (tunnettu myös Kivirannan rautakauppana)
Kiinteistön peruskuntoarvio, Muistolan koulu
Kiikan ja Keikyän uimahalleja on myös tutkittu useaan otteeseen
Tietoa taitoa kokemusta löytyy
“Lehtitietojen mukaan ” Varilassa ei tällä hetkellä olisi ongelmia koska sisäilmaa käsitellään ja puhdistetaan monin tavoin ja tilanne on hallinnassa.
Sylvään koulu ja kaupungin talo saivat vastikään uudet vesikatot
Nämä asiat siis viimeisen vuoden aikana olleet tilakeskuksen asialistalla….kaikista tuloksista ei ole julkisesti nähtävillä tietoja.
Eikös ole niin, että Sastamalassa lehdistölle tiodotetaan pelkkää valetta.
Lehdistökin sen tietää,mutta vallan vahtikoirat ovat tähän alistuneet.Ellei alistu päätoimittaja vaihtuu.
Vaikka koko jutussa ei pitäisi olla kyse Hujun pätevyydestä, pakko kuitenkin puolustaa, että hänen opetuksessaan ei ollut mitään vikaa ainakaan aikoinaan, kun monta tuntia viikossa hänen opetuksessaan olin. Eikä poikkeuksellista muihin opettajiin verrattuna.
Muuhun en ota kantaa, kun asiasta en tarpeeksi tiedä, mutta jos luokan keskiarvo on lähes 9, on jotain arvioinnissa pielessä. Hujun antamien arvosanojen keskiarvot vaikuttavat huomattavasti realistisemmilta.
Voisikin olla reilua tasapuolisuuden nimissä julkistaa viime keväältä myös kaikkien muitten Sylvään kieltenopettajien ryhmien keskiarvot. Ovatko nekin lähellä 9? Vai kenties 8, niinkuin Hujulla? Tulee vahva epäilys, että Sylväällä annetaan liian hyviä numeroita.
Miksi maamme sotien vapaaehtoisen veteraanin, pääministerin ja suuresti arvostetun Tasavallan presidentin poismenoa ei kunnioiteta suruliputuksella Sylvään koululla?
Mihinkäs se tasavallan pesidentti mennyt on , kyllä oli uutisissa ainakin eilen pitämässä puhetta edesmenneelle presidentti Koivistolle….
Syy; väärä väri
Tosin toista juttua ei voi enää kommentoida…
Jaa mitäs ottelua täällä nyt pelattiin?
Kummatkin viralta .eiköhän jostain löytyne pätevät tilalle.