Turun hovioikeus on hylännyt syyttäjän ja Pneuplan Oy:n valitukset. Ne koskivat Raumaster Oy:n väitettyä Pneuplan Oy:n yrityssalaisuuksien väärinkäyttöä.
Syyttäjä ja Pneuplan valittivat Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomiosta Turun hovioikeuteen, joka on hylännyt valitukset kaikilta osin. Käräjäoikeus hylkäsi viime vuoden keväällä Raumasterin johtoa vastaan nostetut syytteet yrityssalaisuuden väärinkäytöstä ja Raumasteria vastaan esitetyn yhteisösakkovaatimuksen sekä Pneuplanin vahingonkorvausvaatimuksen Raumaster Oy:tä ja sen johtoa vastaan.
Asiassa on ollut kyse siitä, että syyttäjä ja Pneuplan väittivät Raumasterin käyttäneen oikeudettomasti pneumaattisten kuljettimien valmistamiseen liittyviä Pneuplanin yrityssalaisuuksia vuosina 2005-2017. Pneuplan väitti tästä aiheutuneen sille noin 12,5 miljoonan euron vahingon.
Pneuplan Oy toimii Sastamalan Kiikassa ja Raumaster Oy Raumalla.
Vuosien kiista
Kiikassa toimiva teollisuuden kuljetinlaitteistoja valmistava Pneuplan sekä Vammalassa tuotantoyksikön omaava, saman teollisuusalan Raumaster ovat olleet jo vuosien ajan napit vastakkain. Syyttäjä nosti vuonna 2015 Raumasterin johtohenkilöitä vastaan syytteen yrityssalaisuuksien väärinkäytöstä.
Pneuplanin entinen työntekijä on saanut aiemmin tuomion yrityssalaisuuksien rikkomisesta. Sekä Pirkanmaan käräjäoikeus että Turun hovioikeus katsoivat, että työntekijän mukanaan viemiä yrityssalaisuuksiksi luokiteltavia piirustuksia ja asiakirjoja on käytetty hyväksi Raumasterin liiketoiminnassa, mikä puolestaan on aiheuttanut merkittävän taloudellisen vahingon asianomistajalle.
Toukokuussa 2015 syyttäjä epäili, että oikeudettomasti hankitun materiaalin ja yrityssalaisuuksien hyväksikäyttäminen jatkuu edelleen.
Siinä taas nähtiin, että isompi voittaa. On se niin väärin.
Missä kohdassa laikikirjaa sanotaan, että isomman kuuluu voittaa?
Taitaa tuomio perustua johonkin muuhun. Esim. näytön puutteeseen, joka on tällaisissa tapauksissa todella haastavaa.
Kannattaisikohan lukea tuomion perustelut, ennenkun kommentoi.
Ilmeisesti Raumasterin johto haastettiin oikeuteen liian myöhään eli rikos oli vanhentunut. Itse kopiointi, josta entinen työntekijä sai tuomion, oli selvä. Raumasterin eräässäkin piirustuksessa oli 9 identtistä piirustusvirhettä eli täysin sama piirustus kuin Pneuplanilla.
Raumasterin liikevaihto noin 100 miljoonaa ja Pneuplanin noin 800 000 euroa kuitenkin alle miljoonan.
Oletettavaa on että liikevaihtojen perusteella isomman resurssit käydä oikeutta ovat paremmat.
Muutosta haki myös syyttäjä joten ihan aiheetta oikeutta tuskin käytiin.
Vakavasta asiasta on kysymys.
Ei pelkästään 9 piirustusta viety, vaan esim 15000 piirustusta, eli koko arkisto on kopioitu ja kaikki muukin torkeää on myös että RM käytti ja käyttää PN.n referenssilistaa.
Eikö muka hyväksikäyttäminen jatku, jos vielä 2017 on haettu RS-päätöksiä PN.n piirustuksilla kysyn vaan?
Pneuplan on kusettanut syyttäjää jai sai aikaan yli puolen miljoonan laskun veronmaksajille
Pneuplan on aikanaa kopioinut liki kaikki tuotteensa
“Kiinalaiseen tapaan” muuttamalla ainoastaan valuleimat omalle nimelleen. Eiköhän tämäkin painanut tuomiota annettaessa.
Puoli miljoonaa veronmaksajille moisesta tuntuu kohtuuttomalta.