Sastamalassa kaupunginhallitus jätti pöydälle pitäjä-nimityksen ottamisen käyttöön. Päätös tehtiin äänin 6-4.
Esityksen käsittelyn jättämisestä pöydälle lisävalmistelua varten teki kaupunginhallituksen puheenjohtaja Pertti Hakanen (kesk.). Häntä kannattivat Antti-Matti Mattila (kesk.), Leena Mattila (kesk.) ja Jenni Jokinen (sd.). He saivat äänestyksessä tuekseen Mirva Iso-Kukkulan (kesk.) ja Jarkko Mäkipään (sd.). Kari Kaaja (kok.) esitti Wilhelm von Nandelstadhin (r.) ja Leena Saarelan (vas.) kannattamana asian käsittelemistä kokouksessa. Samalla kannalla oli Minna Isotalo (sd.).
Kaupunginjohtaja Jarkko Malmbergin pohjaesityksessä kaupunginhallitukselle esitettiin pitäjä-nimityksen ottamista käyttöön liitoskunnista Karkusta, Keikyästä, Kiikasta, Kiikoisista, Mouhijärvestä ja Suodenniemestä. Kaupungin keskustaa kutsuttaisiin Vammalaksi.
Taustalla on Kiikoisten Kotiseutuyhdistyksen, Keikyän Museo- ja Kotiseutuyhdistyksen, Kiikan Kyläseuran, Mouhijärvi-Seuran ja Suodenniemi-Seuran jättämä aloite. Siinä esitetään pitäjä-nimityksen ottamista käyttöön. Tätä on puoltanut kaupungin johtoryhmä.
Kaupunginhallituksessa Päivi Pelttari (kok.) ei osallistunut asian käsittelyyn. Hän on Keikyän Museo- ja Kotiseutuyhdistyksen johtokunnan jäsen.
Lue myös:
Esitys: Sastamalassa puhutaan liitoskunnista pitäjinä, kaupungin keskustaa kutsutaan Vammalaksi
Pitäjä nimi on kyllä sekoittava, kun se on yhtä kuin kunta. Vanhemmat ikäluokat puhuvat edelleen kunnista pitäjinä, niin minäkin. Eli vain ne, mitkä nyt ovat kuntia, ovat pitäjiäkin. Muut ovat entisiä kuntia tai entisiä pitäjiä. Sillä sipuli.
Miksi ei riitä pelkät nimet, kuten Keikyä, Kiikka, Mouhijärvi, jne? Noilla tarkoitettaisiin entisten kuntien pääkylää. Se tuntuisi varmaan selvemmältä. Onhan Vammalan keskustan vanha Marttilan kylän nimikin jäänyt jo ajat sitten pois puhekielestä. Nimi on “historian kovalevyllä” tallessa.
Jos jotain muutosta haetaan, olisi paikallaan kartoittaa asukkaiden mielipiteet. Eikä silloin pitäisi niin voimakkaasti ohjata asukkaita, kuin tehtiin silloin, kun kaupungin nimeä viimeksi haettiin. Ehdollahan ei edes ollut Vammalaa, vaikka yleisesti lähdettiin Vammalaan, kun tänne tultiin niistä liittyvistä pitäjistä tai esim Tampereelta.
On vain yksi kunta, Sastamala. Kaikki muut ovat entisiä.
Pitäjä on sana paikallaan. Muuten joudutaan käyttämään ”entinen kunta” ja ”liitoskunta” -tyyppisiä viittauksia tarkoitettaessa entisiä hallinnollisia kokonaisuuksia. Pitäjä-termillä voi tehdä eron nykyisen ja entisen kunnan ja pitäjän ja sen kylän välillä käyttämättä sanaliittoja ja yhdyssanoja. Pitäjä on lyhyt ja ytimekäs perinteikäs termi, jota on puhekielessä käytetty näihin päiviin sekä seurakunnista että kunnista. Seurakunta-nimitys on vakiintunut viittaamaan uskonnollisiin yhteisöihin, pitäjä entisen kunnan alueelliseen ja hallinnolliseen kokonaisuuteen. Ei mene puurot ja vellit sekaisin.
Kun ”entiseen kuntaan” viittaavaa sopivaa yksittäistä termiä ei ole ollut, joillakin on myös ollut tarvetta käyttää ”liitoskunnasta” kylä-nimitystä. On puhuttu Sastamalan entisistä kunnista kylinä erotuksena keskukseen tietämättömyyttään tai tarkoituksellisen väheksyvässä merkityksessä.
Kovasti ovat jotkut jääneet kiinni “entiseen”. On Sastamalan Vammala, Keikyä, Kiikka, Kiikoinen, Mouhijärvi, Suodenniemi. Hyvin selkeää. Sastamalan osia ovat kaikki ja kaupunki on osiensa summa. Ei siihen mitään ylimääräistä pitäjää tarvita. Kenellä edes on tarve puhua mistään entisistä kunnista tai liitoskunnista?
Ja jos pitäjä-sanaa ollaan ottamassa käyttöön, pitäisi ehdottomasti asukkailta kysyä haluavatko he edes asua pitäjässä. Muutamalta nuoremmalta keikyäläiseltä asiaa tiedustelin. Heidän mielestään pitäjä kuulostaa takapajulalta. “Pelkkä Keikyä, kiitos”, oli heidän näkemyksensä.
eiköhän nää kaikki ole samaa sastamalan kuntaa/ns kallista sellaista kaupunkia nykyään kun moiset liittymiset on joskus tehty!
samaa sontaa eikä mikää muutu!