Huittisten kaupunginvaltuuston kevätkauden todennäköisesti viimeinen kokous venähti lopulta kolmetuntiseksi, kun saman illan aikana käsiteltiin niin viime vuoden tilinpäätös, arvointikertomus, henkilöstökertomus kuin hyvinvointiraporttikin.

Menneisiin kajottiin varsin maltillisesti, sillä valtuutetut olivat jo etukäteen sopineet, ettei ryhmäpuheenvuoroja tilinpäätökseen liittyen pidetä.

Mikko Kaunisto (vas) totesi, ettei menneisiin kannatakaan liikaa haikailla, mutta virheistä tulee oppia.
Niin Kaunisto kuin Niina Immonen (ps) antoivat kaupungille pyyhkeitä viime vuoden hankintojen onnistumisesta.

“Tässä tilanteessa olisi pitänyt nostaa käsi virheen merkiksi, sillä nyt koko asia jäi vähän niin kuin hoitamatta. Tilanteesta on aiheutunut haittaa muille urakoitsijoille ja he ovat tässä kärsineet. Jos itse olisin ollut kärsivät osapuoli, niin varmasti olisin hakenut korvausta. Näissä tilanteissa puhutaan isoista korvauksista, eikä kaupungilla ole varaa tällaisiin virheisiin”, Kaunisto läksytti viitaten hankintaan, jossa sopimus oli siirretty virheellisesti kilpailutuksen ulkopuoliselle tekijälle.

Yhdessä töitä säästöjen löytämiseksi

Jonkin verran keskustelua syntyi myös henkilöstökertomuksessa esille nousseista kaupungin henkilöstön sairauspoissaoloista. Erityisesti huomio kiinnittyi varhaiskasvatuksen henkilöstön poissaoloihin.

“Yli 30 päivää, mikä tarkoittaa puoltatoista kuukautta. Pitäisi tarkastella, eikö tälle tosiaan ole mitään tehtävissä, sairaaloissakin infektiokierteitä pystytään ehkäisemään”, Immonen painotti.

Ylivoimaisesti suurimman puheenvuororyöpyn kokouksessa aiheutti kuitenkin kaupungin talouden tasapainottamissuunnitelma vuosille 2026–2031.

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Arto Metsämäki (kesk) pohjusti asiaa kertomalla, että vuoden alusta asti kokoontunut ohjausryhmä on tehnyt suunnitelman eteen töitä yhteensä seitsemässä kokoontumisessa. Lisäksi asiaa on käsitelty puolueiden omissa ryhmissä.

“Tämä esitys on kompromissi, johon on päädytty yhteisellä sopimuksella.”

Metsämäen toiveeseen, että yhdessä pohdittuja asioita ei enää lähdettäisi sohimaan, valtuutetut eivät vastanneet myöntävästi.

Annika Eklöf (kesk) esitti, että ohjelmassa oleva 50 000 euron säästö yksityistieavustuksista poistetaan.

“Yksityistiet ovat osa koko kunnan toimivuutta ja tiet on tärkeä pitää kunnossa. Näen, että olisi kohtuutonta karsia avustuksista nyt, kun kustannukset ovat muutenkin kohonneet. Toimiva tieverkosto ei ole pelkästään mukavuus, vaan myös turvallisuuskysymys”, hän perusteli.

“Yksityistieavustukset ovat panostus koko kaupungin elinvoimaan”, Kaunisto komppasi.

“Olen pitänyt yrittäjien puolta ja yksityistieavustusten laskeminen kirpaisisi erityisesti yrittäjiä, jotka yrittävät sillä pienten teiden varrella”, Sauli Savolainenkin kannatti Eklöfin esitystä.

Yksityistieavustukset päätettiin säilyttää entisellä tasolla äänin 11–15, yksi äänesti tyhjää.

“Summa ei ratkaise vaan esimerkki”

Aino Kylä-Lehtonen (kesk) oli sillä kannalla, että aikana, jolloin säästökohteita etsitään kaikkialta, luottamushenkilöt voivat näyttää esimerkkiä ja luopua pöytäkirjantarkastuspalkkioista hallitusten ja lautakuntien kokousten osalta.

“Nykyään tarkastus tehdään sähköisesti, eikä tarkastuksesta synny tekijälle kuluja. Summa ei tässä ole ratkaiseva, vaan kyse on enemmän esimerkistä”, hän huomautti.

Pöytäkirjantarkastuspalkkioista päätettiin luopua äänin 1-24, kaksi äänesti tyhjää.

Jenni Kutila (kesk) esitti, että säästöohjelmasta poistetaan kaikki koulujen lakkauttamisiin liittyvät säästöt.

“Koulujen tilat ovat täynnä ja sulkemisajankohdat tulevat aivan liian nopeasti”, hän perusteli.
Kutilan muutosesitys oli ainut, joka jäi toteutumatta äänin 14-9, neljä äänesti tyhjää.

SPD:n aloite uudelleen käsiteltäväksi

Viimeisen kerran kokouksessa äänestettiin, kun valtuusto käsitteli Huittisten sosialidemokraattisen valtuustoryhmän valtuustoaloitetta, jossa kunta ottaisi mallia lähikunnista ja pyrkisi saamaan myös Huittisiin vetovoimaista arkea ja muuttoliikettä.

Valtuutetuille ei riittänyt, että asiaa käsitellään jatkossa Elinvoimatiimissä, vaan äänin 13–14 asia päätettiin palauttaa uudelleen valmisteluun.