Kauvatsalainen kirjoittaja suosittelee siirtymistä karjankasvatuksesta kasvisruoan tuotantoon ja liputtaa vegaaniuden puolesta (AV printtilehti 28.1. ja verkossa). Osoittaakseni, että Kauvatsankin kokoisessa kylässä ajatusten kirjo on laaja, esitän eriävän mielipiteen.
Käyttämänsä ravinnon perusteella eläimet jaetaan lihansyöjiin (karnivori), kasvinsyöjiin (herbivori) ja kaikkiruokaisiin (omnivori). Ihminen lukeutuu hampaistonsa, suolistonsa ja pepsiiniensä perusteella kaikkiruokaisiin.
Hyvinvointinsa vuoksi on suotavaa noudattaa elimistölleen sopivaa ruokavaliota. Etenkin vanhuksille lihasmassan säilyttäminen on tärkeää. Liha on ihmisille kätevin proteiinin lähde – lihasta lihasta. Vegaanius on ikääntyville korkean riskin valinta.
Kirjoittaja kauhistelee teuraseläinten kohtaloa, mutta nykytutkimus paljastaa, että myös kasvit tuntevat. Tuhohyönteisten uhriksi joutuneet kasvit lähettävät ”hätähuutoina” signaaliyhdisteitä (VOC), jotka kutsuvat paikalle tuhohyönteisten luonnollisia vihollisia sekä saavat lähistön kasvit aktivoimaan puolustusjärjestelmänsä. Mitä voimme siis enää syödä – pelkkää soleiiniako?
Halu rakastaa eläimiä, mutta myös syödä niitä, tunnetaan lihaparadoksina. Mutta paradoksi on myös vegaani syöttämässä lihaa lemmikkikissalleen. Vegaanin koirakin söisi mieluummin lihaa, jos saisi itse valita. Miksi siis pitää kissaa tai koiraa, jos pitää lihantuotantoa epäeettisenä?
Paradokseja ovat myös vegaanit kristityt ja evolutionistit. Jumala tai evoluutio on heidät omnivoreiksi muotoillut. He kyseenalaistavat luojansa ratkaisun. Pitäisikö vegaanien tasoittaa kulmahampaansa, jotta voisivat hymyillä eettisemmin?
Kauvatsastapuhuja
No sepä oli todella heikkoa argumentaatiota.
En tiedä argumentaatiosta, mutta täyttä asiaa ainakin oli.
Mikä sinua argumentaatiossa häiritsi? Oliko nimi kuitenkin mielestäsi hyväksyttävä?
No, Lulu Ranne nimen sarjakuvamaisuushan ottaa Jerrylle koville, kun pitää asiaa vielä muistella. Jaxuhali sinulle!
Se nyt oli jo tiedossa, että et tiedä argumentaatiosta. Pidän positiivisena, että tiedostat asian itsekin!
Minua häiritsi argumentaatiossa ainakin seuraava: 1) kasvien “tuntemisen” vertailu eläimien kärsimykseen. Kärsimys on tietoisuuden tulos. Kasveilla ei tietoisuutta (nykytieteen tiedon mukaan) ole, vaikka ne kemiallisia viestejä lähettävätkin. 2) Lihaparadoksin esiin nostaminen on puhdas olkiukko. Alkuperäinen kirjoittaja ei kirjoittanut mitään lemmikeistä. 3) “Paradokseja ovat myös vegaanit kristityt ja evolutionistit. Jumala tai evoluutio on heidät omnivoreiksi muotoillut.” Tämä väite pohjaa jonkinlaiseen fatalismiin siitä, että ihmisen on toimittava biologian (tai jumalan) ohjaamana. Evoluutio toimii nimenomaan niin, että lajit muuttuvat esimerkiksi ruokavalioiden muutoksien vuoksi. Evoluutiosta riippumatta ihminen voi valita olla syömättä lihaa ja elää aivan terveellisesti kulmahampaistaan huolimatta.
Hyvä kirjoitus! Näin se juuri on, ihminen on kaikkiruokainen -turha muuta väittää.
Oletko siis sitä mieltä, että ihmisen on pakko syödä lihaa?