Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirastolle eli aville on tehty kantelu Sylvään koulun rehtorista Jari Anderssonista. Kantelun on tehnyt koulun ruotsin- ja englanninopettaja Katariina Huju.
Aamulehti kertoi verkkouutisessaan tiistaina 2.5., että kantelun taustalla on tilanne, jossa Andersson on puuttunut Hujun oppilaille antamiin englannin kielen arvosanoihin. Ilman rehtorin väliintuloa peruskoulun päättötodistuksen arvosanat olisivat monella oppilaalla laskeneet.
“Aamulehden uutisessa kerrotaan virheellisesti, että olisin itse nostanut arvosanoja. Tämä ei pidä paikkaansa, vaan pitäydyin numeroiden osalta oppilaiden aikaisemman, pätevän opettajan antamissa arvosanoissa”, Andersson selvittää.
Huju oli saanut englannin ryhmät opetettavakseen 9. luokan syksyllä. “Syy, miksi numerot alkoivat laskea opettajan vaihduttua, ei ole oppilaiden laiskuudessa tai tyhmyydessä”, Andersson toteaa.
Andersson kertoo toimineensa asiassa oppilaiden etua ajatellen. “Hujun antamilla arvosanoilla oppilaiden oikeutettu etu ei olisi toteutunut”, hän vakuuttaa.
Rehtori Andersson ei kuitenkaan voi tässä vaiheessa kommentoida enempää taustoja, sillä asian käsittely on kesken avissa.
Alueviestin luotettavista lähteistä saamien tietojen mukaan kyseisen opettajan toiminnasta on tehty useita valituksia sekä oppilaiden, että oppilaiden vanhempien toimesta. Sastamalan kaupungin kasvatusjohtaja Pekka Kares vahvistaa, että näin on.
“Kasvatus- ja opetuslautakunta on antanut aville lausunnon asian johdosta, ja nyt on viisainta odottaa, millainen päätös sieltä tulee”, Kares toteaa.
Nyt olisi tosi tärkeää, että Alueviesti tekisi haastattelun Katariina Hujun kokemuksista. Tämä aihe tuntuu puhuttavan niin paljon kaupunkilaisia, että se voisi olla tärkeämpi aihe kuin lintutornit tai asfaltit…
http://yle.fi/uutiset/3-9592298
Hujun edeltäjä oli kokematon sijainen, joka nosti liki kaikkien oppilaidensa numeroa vakituisen työpaikan toivossa. Sit Huju pudotti oppilaat takaisin maan pinnalle.
Huju on yksi pätemättömimpiä opettajia ikinä! Ihme, että janderi on näinkin kauan kattellut, mutta vaikeaahan se on huonosta opettajasta päästä eroon.
Nostiko janderi sitten sun numeron kun oli kerran pätemätön ope.
Ehkä kannattais odottaa sitä avin päätöstä ennenkun ristiinnaulitaan mahdollisesti väärä henkilö
Andersson tässä on syytettynä, syyllistyneenä asiakirjaväärennökseen mitä avi tutkii ja minkä itse on myöntänyt. Olisiko hänellä rikoskumppaneita?
Olisko Sinulla ehdottaa,ketä muita voitais tässä “naulata”? Andersson on toiminut väärin, enää on kyse, antaako Avi huomautuksen vai ei. Ja ihmeellistä olisi, jos ei antaisi.
Kai työpaikalla pitäisi kunnioittaa toisen työtä. Miten rehtori nostaa oman osaamisensa pätevän opettajan yläpuolelle. Eiköhän rehtori tehnyt tässä karhunpalveluksen näille oppilaille. Kenttäoikeutta ei pidä käydä, mutta ei siihen pidä itse antaa myöskään sytykkeitä.
Aikoinani olin tunnollinen oppilas ja sain historiasta 9. Lakkasin lukemasta, en välittänyt osallistua tunneilla, sain huonoja numeroita kokeista koska en lukenut. Päättötodistukseen tuli historiasta 5. Minä sain palkkani.
Pitäis tutkituttaa, onko tämmöistä tapahtunut ennenkin. Sapettais kyllä jos saisi tietää rehtorin nostaneen muksujen kaverien numeroita muttei meidän jälkikasvun.
Juu luultavasti opettajien tietämättä rehtori on nostanut myös muiden oppilaiden arvosanoja. Ei opettaja sitä jälkeenpäin mistään huomaa.
“Hujun opettamien ryhmien keskiarvot olivat 7,7; 7,5 ja 7,8. Rehtorin käsittelyn jälkeen ryhmien keskiarvot olivat 8,8 8,5 ja 8,9.” Ei tuommoisia ryhmän keskiarvoja enkussa ole missään muussa koulussa! Miten rehtori voi alentua moiseen?!
Mitä se valitus koskee? Ei kai avi tämmöisiä asioita käsittele?
Tästä voi syntyä todella iso soppa jos käy niin että ne oppilaat valittavat jotka ovat menettäneet jatko-opiskelupaikan tullessaan syrjäytetyksi väärillä arvosanoilla ohi menneiden toimesta. Tähän viittasi mm. OAJ:n pomo Aamulehdessä, ja tälläkin palstalla joku.
Tutkinta on yleensä poliisiasia ja tutkitaan varmaan aiemmatkin käytännöt Sylvään koululta,
onkohan meillä täällä Sastamalassa varaa tähän julkisuuteen?
Palloilujoukkueessa vaihdetaan valmentaja jos menee heikosti, mites meillä?
Jari antaa esimerkeillään lapsille (ja muillekin) viestin että lakia saa rikkoa silloin kun itsestä siltä tuntuu.
Jarin toiminta on täysin käsittämätöntä. Onko motiivina ääntenkalastelu oppilaiden vanhemmilta,vai kyseisen pätevän opettajan nöyryytys,vaiko molemmat?
Enpä tiedä onko kyseessä pätevä opettaja ? Tästä asiasta olen itse eri mieltä, vaikka rehtori väärin onkin toiminut.
Tämän tapauksen myötä on aivan selvää, että rehtori on menettänyt uskottavuutensa ja luottamuspula on ilmeinen joka suunnalta. Jos hänellä olisi itseään kohtaan samaa silmää, kuin muiden tekosiin, olisi nyt aika vetäytyä pestistään.
Andersson esittää vaihtoehtoisia totuuksia. Hänhän on muuttanut oppilaiden arvosanoja, minkä hän itse asiassa tulee myöntäneeksikin tuossa Alueviestin haastattelussa.
Onko kaupungin “etua” puolustettu keinoja kaihtamatta? Entä omaa “etua”? Montako kertaa?
Kysymys toimitukselle: miksi jutussa mainittua opettajaa ei ole haastateltu? Se ei ole kovin reilua, koska hänet on kuitenkin nimeltä mainittu.
Käsittämätöntä, että opettajan yli kävellään näin. Vanhemmat valituksineen ja rehtori korotuksineen. Kiusataanko tässä opettajaa?!
Minusta on jo pitkään tuntunut, että kiusataan. On ollut mm. ajamassa yhteisten kokeiden laatimista oikeutettujen arvosanojen pohjaksi.
Toivotan Hujulle tsemppiä! Toivottavasti saa oikeutta osakseen.
Toisenlainen totuus on tullut myös kouluelämään.
“Hän luonnehtiikin omaa toimintaansa toisen opettajan arvosanan palauttamiseksi, ei arvosanan muuttamiseksi.”
http://yle.fi/uutiset/3-9592298
Eiköhän nyt olisi Anderssonin aika siirtyä sivuun, kaikki se työ mitä on tehty Sastamalan eteen voi yksi mies tuhota .
Pääseekö se toinen opettaja kuin koira avonaisesta veräjästä!! ? Ei se ole oikein!
Suomen lait eivät koske Andersonia .
Odotan edelleen, että toimitus haastattelisi myös tekstissä mainittua opettajaa tai kertoisi syyn, miksi eivät haastattele. Muuten tästä jutusta jää hyvin puolueellinen ja asioita peittelevä kuva. Mielestäni se ei ole hyvää journalismia.
Onko niin, että opettaja ei uskalla antaa haastattelua. Liikkuu tieto, että Andersson on jo yrittänyt antaa hänelle potkut.
Hatun nosto siitä rohkeudesta jota tarvittiin asian esiin nostamiseen valituksen kautta.
Voi olla sekin. Tai sitten toimituksessa on vain Anderssonin kavereita.
Aamulehdessä Andersson ei kiistä muuttaneensa numeroita vaan perustelee toimineensa oppilaiden edun mukaisesti. Ja sanoo, että ei halua tässä vaiheessa kommentoida asiaa enempää, koska sen käsittely on AVIssa kesken. Alueviestille hän kuitenkin katsoo tarpeelliseksi kommentoida asiaa tarkemmin. Täältä Mansesta eli kaukaa katsottuna vaikuttaa, että hänellä ei ole tarkkaa käsitystä oikeasta ja väärästä eikä edes siitä, mitä rehtorin tehtäviin kuuluu. Olisitte valinnut hänet EU:n parlamenttiin, eipä olisi häsläämässä kulmillanne.
Kyllä Alueviestin kannattaa kunnella suuren kansan huutelua. Ratkaisu tulee tunnepohjalta ja tietämättömyydestä, ihan samoin kuin noin 2000 vuotta sitten: vapautetaan barabbas! Eli siitä vaan puhtaat paperit rikolliselle ja se joka on syytön, tuomittakoon ristillä. Pitäisi hieman jokaisen miettiä mikä on laitonta ja mikä ei. Se, että opettaja antaa numeron on hänen oikeutensa ja velvollisuutensa. Rehtori ei lain mukaan saa sitä muuttaa. Mutta Andersson on tämän kylän barabbas.
Aika erikoista uutisointia Alueviestiltä! Täysin puolueellista! Mitä jos olisitte selvittäneet toiseltakin puolelta kaikkea asiaan liittyvää… Se nyt kuitenkin on selvää että Andersson on rikkonut lakia, muutellut numeroita vaikka sitä kuinka sanoillaan kääntelisi ja vääntelisi. Myöntäisi edes reilusti suoraan ja pyytäisi anteeksi!
Voiko olla totta, että arvosanojen väärentämisestä voi saada esimieheltä vain nuhtelun? Hän on toiminut väärin oppilaita ja opettajia eikä vaan omassa koulussa vaan kaikissa kouluissa. Hän on toiminut väärin myös jatko-oppilaitoksia kohtaan. Hän on rikkonut perusopetuslakia. Ei sovi mun oikeustajuuni, jos nuhteilla selviää!
Mielestäni rehtori on saanut kirjallisen huomautuksen jo viime kesänä.
Senän tässä ihmetyttää että asia on muka salainen josta ei puhuta.
Kareksen olisi pitänyt julkaista asia silloin kun antoi huomautuksen.
Tämän asian hän on yrittänyt pimittää josta hänelle iso miinus.
Tuskinpa rehtori on ainoa viranhaltija/opettaja, joka huomautuksen on saanut työuransa aikana. Eipä niitä muitakaan huomautuksia ja nuhteita mediassa kailoteta.
Kyllä huomaa mikä lehti on nykyään Sastamalan ykköslehti. Keskustelupalsta aktiivinen. Tyrvään Sanomat voi sammuttaa valot.
Turun ammatti-instituutin opettaja on tuomittu väärennyksestä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Oikeus rankaisi viisikymppistä opettajaa neljän kuukauden ehdollisella vankeudella.
Rikokset tapahtuivat vuoden 2014 maalis-huhtikuussa. Miesopettaja kävi tuolloin oikeudetta koulun tietojärjestelmässä nostamassa erään oppilaan arvosanoja korkeammiksi kuin ne olivat.
Opettaja tunsi oppilaan läheisesti. Opettaja muutti kolmea arvosanaa, jotka kaikki olivat muiden opettajien antamia.
Syyttäjän mukaan opettaja loukkasi teollaan olennaisesti opetuksen arvioinnin oikeellisuutta ja luotettavuutta.
Opettaja tunnusti poliisin esitutkinnassa tekonsa ja myönsi toimineensa tieten tahtoen väärin.
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden mukaan opettaja käytti tahallisesti väärin erityisen vastuullista asemaansa. Oikeus katsoi, että rikokset eivät ole soviteltavissa sakkorangaistuksella.
Tuomitulla miesopettajalla ei ole aikaisempaa rikoshistoriaa.
Alueviestin luotettavista lähteistä saamien tietojen mukaan kyseisen opettajan toiminnasta on tehty useita valituksia sekä oppilaiden, että oppilaiden vanhempien toimesta. Sastamalan kaupungin kasvatusjohtaja Pekka Kares vahvistaa, että näin on.
Jos halutaan, että asia saa muun, kuin hyvävelituomion, olisi syytä tehdä epäillystä rikoksesta poliisille tutkintapyyntö.
Siis oon ollu Jarin puheilla monta kertaa,mutta oon saanut sellasen käsityksen että se ois rehti mies….
Vihdoin Huju teki jtn oikein eikä riehu koulun käytävillä huutamassa jostain vihreistä miehistä.
Tällä palstalla ei kukaan voi asiaa ratkaista. Ne joiden oikeutettu etu on palautettu, ovat sitä mieltä, että se on ihan ok. Taas ne, joiden oikeutettua etua ei oltu palautettu, ovat sitä mieltä, että ei hyvä asia. Yksinkertaista.
Jottei asia ratkeisi mielipiteiden, vaan lain mukaan, pitäisi aloittaa poliisitutkinta. Samalla sitten ratkeaisi, onko tapahtunut esimerkiksi asiakirjaväärennös, joka selkeästi on vankeusrangaistuksen väärti, kun on kyse näinkin merkittävästä asiakirjasta, kuin päättötodistus.
Samaa mieltä.
Ei korppi korpin silmää noki.