Kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtajat Arto Satonen ja Outi Mäkelä olisivat valmiit rajaamaan subjektiivista päivähoito-oikeutta. Rajaaminen tulisi heidän mukaansa kuitenkin tehdä siten, etteivät erityisryhmät kärsi.
“Pitää muistaa, että on monia perheitä, joiden arki ei yksinkertaisesti toimisi ilman mahdollisuutta päivähoitoon. Uudistuksessa on huolehdittava, että näille perheille päivähoito on jatkossakin turvattu. Myöskään puolipäivähoitoa ei rajoitettaisi”, Arto Satonen vakuuttaa.
Outi Mäkelä toteaa, että alun perin päivähoito mahdollisti äitien osallistumisen työelämään täysin uudella tavalla. “Sittemmin sen käyttö on ehkä hieman karannut käsistä. Kun päivähoidon resursseja ei ole loputtomasti, pitäisi päivähoito-oikeuden rajaamista pohtia siten, että palvelua saavat sitä aidosti tarvitsevat”, Mäkelä sanoo.
Kansanedustajat toteavat, että kyse ei ole toimivan päivähoidon romuttamisesta tai mullistamisesta. “Mielestämme tätä on pohdittava tarkoituksenmukaisuuden ja yksilön vastuun näkökulmasta. Jo päivähoitolain mukaan päivähoidon tehtävä on tarjota vanhemmille tukea kasvatustehtävässä. Kyse on vain tuesta. Vastuu lapsen kasvatuksesta on vanhemmilla, ja mikäli heillä on mahdollisuus olla kotona lapsen kanssa, tulisi vanhempien kantaa tuo vastuu”, Satonen ja Mäkelä perustelevat.
Arto Satonen ja Outi Mäkelä muistuttavat, että subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaamisesta on keskustelu vuosia ja enemmistö suomalaisista on kannattanut oikeuden rajaamista.
Mites niille tehdään, jotka ovat valtiolla päivähoidossa?
Kokoomuksen johdolla suojellaan hallintoväen päivähoitoa. Virossa kehitetään tietojen käsittelyä hallintoväen vähentämiseksi.
Suomesta on tulossa todellinen takapajula nykyisten valtaapitävien johdolla.
Missäs Satosen lapset on subjektiivisesti ja adjektiivisesti päivähoidossa
Ensinnäkin minusta Satonen on aivan väärä henkilö edes keskustelemaan lasten päivähoidosta ja esittämään siitä mitään aloitteita. Toiseksi, miten määritellään lapsen aito tarve päivähoitoon, koska pitää painottaa lapsen tarpeita eikä niinkään perheen tarvetta. Esim. työttömän perheenkin lapselle voi joskus olla parempi olla päivähoidossa, kuin kotona.
Kuules nyt, Riitta! Kyllä Satosella on aivan yhtä suuri oikeus kuin muillakin kansan- edustajilla keskustella lasten päivähoidosta tai mistä tahansa esillä olevasta aiheesta. Onhan hän äänestäjien valitsema kuten 199 muuta edustajaa.
Riitta on sikäli aivan oikeassa että hän tietää että tällä paikallisella kansanedustajalla ei ole minkäänlaista käytännön kokemusta arjesta, ei minkäänlaisesta arjesta -eikä varsinkaan lapsiperheen arjesta.
Kuia kehtaat???Hä?
Jos laitetaankin naiset kotiäideiksi ja miehet elättämään perhettä niin työttömyyskin vähenisi.
Sopii mulle, jos tilille tulee säännöllisesti 1xkk rahulia tilin verran ……..
Satonen se tuntee lapsiperheen arjen ja sen tarpeet?
Niin kuka sen sitten päättää kuka oikeasti on päivähoidon tarpeessa ja kuka ei?? Lapseni saivat kavereita ja oppivat toimimaan ryhmässä kun olivat päivähoidossa. Joillekkin kotona olleille vain äiti seuranaan voi jopa eskari olla iso kynnys…. Eivät kaikki asu keskustassa tai kavereiden keskellä…. En osaa selittää mitä tarkoitan… olen vain sitä mieltä että KAIKILLA pitää olla oikeus päivähoitoon, oli tilanne sitten mikä tahansa…. Usein se on vain lapsen parhaaksi. Niin, ajattelen asiaa vain 3 vuodesta ylös päin jos äiti on kotona tai isä. Siihen ikään asti on kotihoito paras mahdollinen ellei ole “ongelmia”… Omat lapseni aloittivat molemmat “harjoittelun” neljä vuotiaina……………..
EI siitä irviä tarvi vaikkei lapsia olekaan.Satonen on tehnyt valtavasti työtä seutumme hyvinvoinnin vuoksi.Näköjään,,sanoo hän mitä tahansa niin mikään ei teille kelpaa,oletteko itse niin täynnä itteänne ja muka parenpia??Epäilyttää.
Ottamatta kantaa lasten subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen, haluaisin tietää, MITÄ SATONEN ON TEHNYT SEUTUMME HYVINVOINNIN VUOKSI?
tätä vastausta jään mielenkiinnolla odottamaan..!?
Samaa ootellaan.
Satonen tosi ekspertti päivähoitoasiossa, hoitaa varmasti yhtä hyvin kuin kaupunkin tontti asiat, eli vetää välistä rahat omiin taskuihinsa. Tehän tiedätte Satosen päivähoito tarpeet.
Olla oikeus, olla ihminen. Olla oikeus, elää ihmisiks. Molemmat toiveita, jotka eivät yksin ole vanhempien vastuulla. Kas, siinäpä pulma.
että palvelua saavat sitä aidosti tarvitsevat”, Mäkelä sanoo.
Risikko haluaa avustukset vastikkeellisiksi…
Vapaavuori haluaa siirtää lasten kesälomat…
Urpilainen lisää veroja juomiin, makeisiin, alkoholiin, bensiiniin ja sähköön..
koivuhalkoja ei kai vielä veroteta…
ovatkohan kansanedustajat unohtaneet perustehtävänsä lakien säätäjinä ja maan taloudesta huolehtimisen, ei näillä aloitteilla onnistu 100 mrd velan taittaminen……..
Kansanedustajat voivat aloittaa itsestään. Heillä on runsaasti vastikkeettomia etuja, jotka pitää saada pois. Räikeimpänä on lähes puolet vuodesta kestävä kesä, syys, joulu, pääsiäis, vaali – ym. lomakausi. Loma-ajalta juoksee täysi palkka ja veroton kulukorvaus. Edustaja on tekevinään töitä, sillä hän pistäytyy Porin Jazzeilla ja maatalousnäyttelyssä sekä Häijään markkinoilla. Eihän se ole työtä. Vasta sitten voi vaatia etuja muilta pois, kun on itse luopunut näistä kultapossukerhon saavutetuista eduista.
Unohtamatta sopeutumiseläkettä….
Suomessa on sanan vapaus ja se oikeuttaa kansalaiset esittämään mielipiteensä ihan mistä asiasta tahansa, puuttumatta siihen onko heillä tuntemusta ja tietoa kyseiseltä alueelta. En ole todellakaan puuttunut Satosen “oikeuteen” kansalaisena ja kansanedustajana keskustella ja tehdä aloitteita mistä tahansa. Mutta kansanedustajankin kannattaisi pysyä niillä alueilla, joista hän jotain tietää ja joista hänellä on edes jonkinlaista elämän kokemusta. Pienituloisen perheen elämä, vanhemmuus, vastuu lapsen kokonaisvaltaisesta kehityksestä, mikä on lapselle parasta…ne eivät taida olla hänen syvimpiä osaamisalueitaan.
Onkos, Riitta, kaikilla kansanedustajilla tuntemusta ja tietoa kaikista niistä asioista,
joista he joutuvat päättämään?
Ei varmaankaan ole, mutta ei kannattaisi olla kovin aloitteellinen niillä alueilla, joista ei ole mitään käytännön kokemusta. Jos minä olisin kansanedustaja, en tekisi minkäänlaisia aloitteita esim. puolustuspolitiikasta tai maataloudesta. Perhepolitiikasta minulla taas on ihan käytännön elämän tuomaa kokemusta ja runsaasti lapsiperheellisiä ystäviä.
Tuntuu että meitin ministereillä ei ainakaan ole, Urpilainen todella loistava esimerkki tai sanotaanko että erittäin vaarallinen esimerkki.
Myös Timo Soini on varoittava esimerkki siitä, millaista oppositiopolitiikka ei missään tapauksessa saisi tehdä. Jatkuvasti yritykset ilmoittavat irtisanomisista, mutta Soini ei tee asialle yhtään mitään. Pelkkää puhetta kyllä piisaa.
Tuota noin, hallitus lienee vastuussa vai onko jokin asia muuttunut että oppositio on vastuussa tehdyistä poliittisista ratkaisuista joihin varmaankin myös nuo yritysmaailman ratkaisut perustuvat, lähinnä veropoliittiset sellaiset!
Kun rahat ovat tiukalla, on jostain säästettävä -myös lapsiperheiden palveluista. Painottaisin tärkeitä sosiaali- ja terveyspalveluita ja itsekin harkitsisin nimenomaan subjektiivisen _kokopäivähoidon_ rajaamista perheissä, jossa toinen tai molemmat vanhemmat ovat kotona.
Osa lapsista on päivähoidossa sosiaalisista syistä, jolloin on erittäin tärkeää, että heidän säännöllinen ja turvallinen hoitopaikka säilyy. Toisilla päivähoito toimii paljon kaivattuna virikkeenä, 3-vuotias alkaa jo kaivata muutakin toimintaa, kuin kotona oloa, vaikka varsinaista päivähoidon tarvetta ei olisikaan. Myös vanhemmille muutama tunti viikossa omaa aikaa auttaa jaksamaan ja tuo hyvinvointia koko perheelle.
Minusta valtion tulisi järkeistää lapsiperheiden palveluita esimerkiksi juuri subjektiivisen päivähoidon pohtimisella, MUTTA tämä tarkoittaa, että kunnan täytyy tarjota jotain korvaavaa toimintaa. On paljon halvempaa järjestää puolipäiväistä kerhotoimintaa, kuin pyörittää päivähoitokoneistoa näille ns. ylimääräisille. Tampere on tämän jo oivaltanut, kuten myös muut isot kaupungit. Kerho-ohjaajilta vaaditaan myös huomattavasti pienempi koulutus kuin lastenhoitajilta. Osaavan ohjaajan lisäksi kerhon ohjaajiksi voisi työllistää nuoria. Useimmille perheille olisi riittänyt Vammalan avoin päiväkoti, mutta se lopetettiin kustannussyistä. Minusta se oli aivan älytön ratkaisu.
Seurakunta tarjoaa kerhotoimintaa 1-2 kertaa viikossa yli kolmevuotiaille, kylillä vähemmän kuin esim. Vammalassa. On kuitenkin paljon ihmisiä, jotka eivät koe uskonnollista toimintaa oman elämänkatsomuksensa mukaiseksi, joten kirkko ei pysty tätä kohtaa paikkaamaan.
Kyllä – puhut täyttä asiaa!
Onko oikein, että yhteisistä varoista kustannetaan kavereita ja virikkeitä lapselle vaikka toinen vanhempi on kotona, joissakin tapauksissa molemmat vanhemmat???? Joskus toki on perusteltua (erilaiset ongelmat) mutta oikeuden ei pitäisi olla subjektiivinen!
Siinä se oleellinen. Annetaan lapselle mikä lapselle kuuluu. Ei tässä vanhemmille kavereita haeta.