Punkalaitumen kunta on tyytymätön keskiviikkona järjestetyn kuulemistilaisuuden järjestelyihin. Kunnan lähettämän mediatiedotteen mukaan aito kuuleminen jäi tyhjäksi lupaukseksi kuntaministerin loistaessa poissaoloaan. Tilaisuuden yllättäen muuttunut puhejärjestely aiheutti Punkalaitumen kunnan mukaan epäoikeudenmukaisen aseman aakkosten loppupäässä oleville kunnille.
Tampereen kehyskunnat olivat lobanneet itselleen 10 minuutin puheenvuoron, jonka esitti Pirkkalan pormestari. Lisäksi muut kehyskunnat saivat käyttää kolme minuuttia, ohittaen aakkosjärjestyksessä monen muun kunnan. Tämä johti siihen, että 10 muuta kuntaa joutuivat pitämään neljäminuuttisen puheensa paikalliselle yleisölle ja virkamiehille kuntaministerin ollessa matkalla Helsinkiin.
Tästä syystä Punkalaitumen kunta välitti puheenvuoronsa kirjallisesti lehdistön käyttöön luottaen aidon kuulemisen ja keskustelun voimaan.

Punkalaitumen kunnanjohtaja Heidi Rämön puhe kuulemistilaisuudessa:

Hyvät paikalla olevat valtioneuvoston jäsenet, Pirkanmaan maakunnan edustajat ja kuntien johtohenkilöt
Ajattelin Gandhin esimerkkiä seuraten käyttää 4 minuutin hiljaisuuden.
Mutta koska kyseessä on kuulemistilaisuus, sanojen käyttö tulkittakoon myös väkivallattomaksi vastarinnaksi!
Nyt käsittelyssä olevassa esityksessä on suositeltu Punkalaitumen kunnan selvittävän kuntaliitosta Huittisten ja Kokemäen kanssa tai vaihtoehtoisesti lisäyksellä Köyliö ja Säkylä samaan kokonaisuuteen. Käytännössä tämä tarkoittaisi liitoksen lisäksi maakunnan vaihtoa. Punkalaidun ei hyväksy esitystä.
Punkalaitumen kunta on kiltisti ja esimerkillisesti tehnyt aiemmat Paras-uudistusvaatimukset yhteistyössä Sastamalan kaupungin ja Kiikoisten kunnan kanssa. Esityksen toteutuessa henkilökuntamme jäisi siis Sastamalan ja Kiikoisten resurssiksi, sillä virallisestihan heidän työnantajansa on Sastamalan kaupunki.
Virkamiestyöryhmän esitys Punkalaitumen kunnan siirtämisestä Satakuntaan on taloudellisesta näkökulmasta pöyristyttävä. Olemme rakentaneet yhteydet Pirkanmaan maakuntaan valtioneuvoston hyväksyttyä siirtymisemme Pirkanmaahan. Emme tarvitse selvitysmiestä, sillä pystymme ilman laskelmiakin toteamaan, että joutuisimme maksamaan kaiken toiseen kertaan. Terveydenhuollosta kirjaston tietojärjestelmiä myöten. Koko toimintamme on syvälle pirkanmaalaista yhteistoimintaa. Pelastakaa Satakunta muiden kuin punkalaitumelaisten kustannuksella.
Haluan todeta, etteivät pienet kunnat ole tämän yhteiskunnan taakka. Päinvastoin. Pienet kunnat ovat hyvinvointivaltiomme kruunun jalokivet!
Perustelen väitettäni seuraavasti:
Ensinnäkin suora kansalaisvaikuttaminen on käytössä pienissä kunnissa. Maalaiskunnan jokaisen viranhaltijan on kannettava vastuunsa julkisesti joka päivä – siitä ei voi välttyä kylänraitilla liikkuessaan. Vastuu ja valta henkilöityy, jolloin tulos on kuntalaisen etu. Suurkaupungeissa vedetään hankkeita, joissa yritetään keksiä  kuntalaisdemokratian ja osallistamisen keinoja. Tämäkin uudistamisesitys on kyseenalaistettu juuri kansalaisvaikuttamisen näkökulmasta ja ehdotettu kunnanosahallintoa, mikä lisäisi hallintoon neljännen portaan. Jos kunnanosahallintotielle lähdetään, en ymmärrä sen perusteluita. Nykyinen kuntajako takaa kuntalaisdemokratian.
Tämän lisäksi myös muut hyvinvoinnista kertovat mittarimme ovat kohdallaan. Kuntamme velkamäärä on huomattavasti pienempi kuin valtakunnassa keskimäärin. Meillä on maakunnan alhaisin työttömyysaste ja pystymme tarjoamaan kunnan nuorisolle kesätöitä. Punkalaitumella on yli 70 yhdistystä, joiden kanssa yhteistyössä kunta toimii. Nämä vapaaehtoiset kuntalaiset tekevät arvokasta työtä oman yhteisönsä eteen. Ja ovat tehneet näin jo monta sataa vuotta. Sillä kyllä me maalla olemme nähneet, kuinka valtio ottaa ja mitään emme saa, jollemme itse toimi oman yhteisömme eteen. Kuinka Helsingin virkamiehet voivat edes esittää, että tällaisesta yhteiskunnallisesta vastuunkannosta ja hyvinvoinnista tulee rangaista nimenomaan pieniä kuntia? Osallisuuden vastakohta on nimittäin syrjäytyminen, joka rehottaa kaupungeissa. Tämän uudistusesityksen tuloksena tuupataan kaikki asukkaat kaupunkiin pahoinvoimaan. Maaseudulle on annettava mahdollisuus ja säilytettävä perustuslainmukainen vapaus valita asuinpaikkansa.
Mitä siis tämän esitetyn uudistuksen sijaan?
Aito ja julkistaloudellisesti hyödyllinen uudistustyö huomioisi alueiden erilaisuuden. Pääkaupunkiseutu tulisi käsitellä omanaan, kasvukeskukset erikseen ja kolmantena maaseutukunnat. Jokaiselle kohdealueelle tarvitaan omanlaisensa ratkaisut. Esitys kuntauudistuksesta lähtee samoista ratkaisuista kautta maan. Tilanne on mahdoton ja epärealistinen.
Rohkea uudistustyö siirtyisi jo vuosikausia velloneesta rajakeskustelusta asian ytimeen eli terveydenhuoltojärjestelmäämme ja sen tehottomuuteen johtaneisiin syihin. Tarkasteluun on otettava Sairaanhoitopiirien ja aluesairaaloiden läheterumba sekä terveydenhuollon korvausjärjestelmä kokonaisuudessaan.  Lääkärien ammatinharjoittamista on myös uskallettava rajoittaa tiukemmin. Julkistalouden kestävyysvaje voidaan ratkaista tämän kokonaisuuden kautta.
Nyt loppui Punkalaitumen kuuliaisuus. Tätä uudistusesitystä emme vapaaehtoisesti niele, vaan haluamme hoitaa jo aloittamamme SOTE-työt Sastamalan ja Kiikoisten kanssa. Syventää yhteistyötämme ja kuulua ennen kaikkea Pirkanmaahan. Punkalaidun haluaa olla itsenäinen, muttei yksinäinen!