Saksitut: Uimahallin nousu voi olla vielä monen mutkan päässä

Kuusikymmenluvun alkuhämärissä Vammalaan puuhailtiin jo uimahallia. Vuosikymmenet ovat vierineet, mutta hallia ei ole. Yhdeksänkymmenluvun alkupuolella hallin rakentaminen oli jo lähellä, mutta silloin se kaatui omavaltaisesti suunniteltuun hyppytorniin. Siihen ei nyt kompastuta, koska tornia eivät käyttäjät juurikaan kaipaa.

Uudesta hallista on valmistunut juuri tarveselvitys. Sen johtopäätös on, että Sastamalan kokoinen kaupunki tarvitsee nykyaikaisen hallin. Miljoonien remontit vanhoihin eivät kannata, sillä esimerkiksi Kiikan hallia ei taida hevin maan pinnalle saada. Selvitys ei siis suoraan sano, että Sastamala tarvitsee hallin, mutta henki on selvä.

Nykyisellään kaupunginvaltuustossa vallitsee melkoinen konsensus siitä, että nyt on hallin vuoro. Saapa sitten nähdä, tuleeko hallille varaoja jo tulevaan taloussuunnitelmaan. Siellähän halli on ollut aiemminkin, mutta pyyhitty pois, koska on todettu, että tähdellisempääkin tekemistä on. Onko? Sastamalan asujamisto ikääntyy alati. Senioreille uimahalli on erityisen tärkeä, koska se mahdollistaa matalan kynnyksen liikkumisen. Eikä sosiaalistakaan puolta kannata unohtaa. Kävijämääristä on aina ollut monia mielipiteitä. Tosiasia on, että nykyiset vanhanajan hallit vetävät noin 40 000 kävijää vuodessa. Uuden hallin uskotaan tuovan 100 000 kävijää. Luku on iso. Se puoltaa hallia.

Hallin sijoituspaikkoja on pohdittu vuosikymmeniä saatossa, jopa vakavasti. Joskus heitettiin paikaksi nykyisen pääkirjaston seutujakin. Vakavimmin hallia on sijoiteltu ja piirretty Pilven rinnetontille. Uusimmat virtaukset rakentavat hallin Pororannan seutuville. Tarkka sijainti selviää, jos hankesuunnitelma päätetään tehdä.

Kaikesta huolimatta uimahallin nousu voi olla vielä monen mutkan päässä. Kaupungilla on edessä isoja investointeja etenkin koulupuolella. Voi olla, että ne ainakin siirtävät uimahallia, jälleen kerran. Eikä se valtuuston konsensuskaan niin kirkossa ole kuulutettu, kun vastakkain asetetaan vanhuspalvelut ja lapsipalvelut. Voi olla, että vastakarva nousee Sastamalan keskustan ulkopuolella alueilla, joiden kehittäminen on jäänyt vähemmälle.

Silti: Pro uimahalli.

41 vastausta artikkeliin “Saksitut: Uimahallin nousu voi olla vielä monen mutkan päässä”

  1. Nimetön

    Joo kyllähän se halli rakennetaan, ei vaan ole enää varaa jättää tekemättä. Ainahan ne on kovia investointeja varsinkin tällaiseen eläköityvään muuttotappiokuntaan .

    Vastaa
  2. Nimetön

    Se on sitä ”raakaa realismia”, jota Kares mainitsi Sastamalan strategian olevan. Ikävä kyllä kaupunki käyttää rahaa myös epärealistisiin hankkeisiin ja suuruudenhulluihin ja kalliisiin suunnitelmiin.

    Vastaa
  3. Nimetön

    Uimahalli ja uudet koulut pois suunnitelmista! Rahat vanhusten hyvään hoitoon!

    Vastaa
  4. Nimetön

    Ei verovaroin tähän hankkeeseen. Käyttäjät maksakoot. Yritysidea jollekin joka tähän uskoo.

    Vastaa
  5. Nimetön

    Eikä kertalipun tarttis olla ku 30€ luokkaa ni kattas kulunsa ja kuolettas velkansa n10v ,noin äkkiä laskien

    Vastaa
  6. Nimetön

    Kyllä ehdottomasti halli rakennetaan, ei siihen ole vaihtoehtoa, aivan päivänselvä asia. Sitä varten tässä veroja maksetaan jotta saataisiin edes jotain vastiketta. Sastamala on täynnä kaikenlaisia hoitolaitoksia vanhuksille ja lisää rakennetaaan. ja yhä enemmän hoidetaan kotona joten säästetään siinäkin.
    Ja kyllä pitää omaisten ja kunkin tahollaan varautua vanhusten hyvään hoitoon eikä aina huudella muita apuun, nykyajan ihmiset sysäävät helposti kaiken vastuun yhteiskunnan hartioille.

    Vastaa
    • Nimetön

      Jaa, sääks hyvästä hoidosta päätät, vai?
      Tulee väkisinkin mieleen, että puol sukua oli puolustamassa tätä maata, eikä kysytty haluaaks mennä, oli pakko. Semmoset sodan läpikäyneet ei huudellu tommosia vastuun sysäämisia, kun sää toitotat. Ja vaadit siinä samalla uimahallia, säästökehotuksines.

      Vastaa
      • Nimetön

        Kerro lisää rintamakokemuksistasi vai oletko tätä porukkaa joka ratsastaa muitten tekemisillä?
        Kyllä niitä sodan käyneitä on tässäkin pirtissä ollut viisi veljestä joista kaikki ei palannut joten se siitä. Kyllä sodan käyneet miehet tekivät pitkän työuran ja hoitivat vastuunsa joka suhteessa, jos he olisivat päättämässä uimahalli olisi aikaa sitten rakennettu .
        Tämänpäivän sossupummit huutelee yhteiskuntaa apuun omaistensa hoidossa kun voisi itsekin jotain tehdä.
        Kyllä uimahalli rakennetaan, ei voi enää jättää tekemättä, ja pystymme hoitamaan myös vanhukset kunhan emme valita vaan teemme kukin osamme, se on se opetus sodankäyneiltä.

      • Nimetön

        EI voi mitään, ettet ymmärrä. .Haukut sossupummiksi ja ties miksi. Sitten taas, PYRITÄÄN hoitamaan, että saadaan vanhukset hoidettua. Tyypilllistä ailahtelua tämän kuntaliitoskunnan päätöksissä.

  7. Nimetön

    Arvio siitä, että olisi 100 000 kävijää vuodessa on kyllä utopistinen. Joku 70 000 on paljon lähempänä.

    Vastaa
    • Nimetön

      100 000 käyntiä voi toteutua, kävijöitä lukumääräisesti ei ehkä ihan samaa määrää. Ja samaa mieltä, että kohtuullinen pääsymaksu pitää saada. Hyväntekeväisyyttä on jo VKP.

      Vastaa
      • Nimetön

        Tuo 100 000 kävijää vuodessa tarkoittaa jyvitettynä jokaiselle vuorokaudelle 273 henkilöä. Koululaiset on tietty isoja ryhmiä, mutta onko heille pääsymaksua. Eläkeläisille varmaan omat alennukset ja eikä se muillekaan voi olla mahdoton, tai kävijät vähenee.

    • Nimetön

      Rahaa on otettavissa myös muusta kuin uimahallista uusista kouluista. Sitä kaupunki käyttää häivyttäen sen jollekin momentille, jota ei kukaan koskaan kysy perään. Nyt, kun sote ja maakunta painavat päälle, on hyvä hetki heittää hiekkaa silmiin.

      Vastaa
  8. Nimetön

    Klo 15:58: Tuo koululaisten käyttövuoromaksu on muuten yksi avainasia! Siihen joku perusmaksu myös. Ei suuri, mutta maksu kuitenkin. Ilmaista vettä ei ole! Siitä pitää Vammalan Vesi huolen. Siis maksu myös koululaiskäytöstä, luokkaa eläkeläishinnat.

    Vastaa
    • Nimetön

      Tämä uimahalli ei ole kustannuskysymys käyttömaksujen osalta, se tulee aina tuottamaan ns.”tappiota” . Hyöty on mitattavissa terveyshyötyinä ja muutenkin hyvinvoinnin lisääntymisenä, ja tietenkin Sastamalan maine vähän kasvaa jos ei liikaa vatuloida

      Vastaa
  9. Nimetön

    Uimahalli on Sastamalalle kustannuskysymys. Myöskin käyttäjille käyttäjille se maksaa.
    Onko vaikkapa eläkeläiset valmiita maksamaan muiden kayttäjien kanssa saman käyttömaksun?

    Vastaa
  10. Nimetön

    Uimahallin tulevaisuutta ei ratkaista käyttömaksuilla.Se on ihan sama onko se maksu 3-10 eur kuitenkaan se ei kata käyttökustannuksia, investoinnin kulujahan tähän käyttömaksuun ei voi laskea mukaan.

    Vastaa
    • Nimetön

      Kyllä lipunhinnalla on sellainen vaikutus, että käykö porukkaa. Jos vaikka Nokialla olisi paljon halvempi. Koska silloin ei lasketa polttoainekuluja. Se on totta, ettei siitä kannattavaa saa mitenkään. Mutta niinhä se on kaikilla kunnan liikuntapaikoilla. Eihän hiihtoladutkaan ole ”kannattavia”. Paitsi terveyden kautta.

      Vastaa
    • Nimetön

      Kyllä investointikulutkin on laskettava mukaan käyttökustannuksiin, koska investointia on poistettava kirjanpidossa vuosittain.Jos investointiin otetaan lainaa, tulee vielä korkokulujakin. Investointi näkyy miinuksena kaupiungin taseessa. Rakennus vaatii myös remontteja silloin tällöin. Uimahallin kulut eivät ole pelkästään lämmitys- valaistus- ja henkilökuntakuluja. Sastamalan kaupunki ei tulevaisuudessa saa mistään ylimääräisiä tuloja uimahallin ylläpitoon, joten jostakin muusta on karsittava tuo summa. Katujen ja teiden kunnossapidosta vai mistä? Terveys- ja sosiaalipalvelut menevät maakunnalle ja kunnallisveroa on laskettava niiden osuuden verran. Liikkumisvara taloudessa kutistuu olemattomiin.

      Vastaa
      • Nimetön

        Höpöhöpöhöpöhöpö . . .
        Investointikustannukset tottakai aiheuttavat kuluja uimahallin elinkaaren alkutaipaleella. Silti ne eivät muutu käyttökustannuksiksi, vaikka seisoisi päällään.
        Kuka haluaa kinata asiasta, niin kannattaa kurkata edes lyhyesti alan kirjallisuutta ensin.

      • Nimetön

        Jos aiot maksaa uimahallilainaa pääsymaksuilla se tarkoittaisi lipun hinnaksi 30 eur eli eihän se kuntataloudessa näin mene,.

      • Nimetön

        En ole niin väittänytkään. Nyt sattuu vain olemaan niin, että investoinnit rahoitetaan jostain/jollain ja ne ovat investointirahaa.
        Elinkaarenaikainen käyttö ja ylläpito rahoitetaan jostain/jollain ja ne kirjanpidossa ovat eri positio kuin investointiraha.
        Viittaan edelleen tutustumaan kirjanpito- ja talousoppiin.

      • Nimetön

        16.51: Sinun talousopeillasi omakotitalossa asuminen on liki ilmaista, kun investointirahat tulevat tyhjästä eivätkä korotkaan ole perheen kuluja.

      • Nimetön

        Kuntatalous on ihan oma juttunsa eikä kunnan investointeja, käyttömenoja ym. arjen pyörittämistä voi verrata kovin helposti mihinkään, kaikkein vähiten yksityistalouteen.

      • Nimetön

        22.10: Totta, kunnilla on verotusoikeus, investointirahat tulevat veronmaksajilta. Jos investointirahoja ei synny tyhjästä vaan ne kupataan veronmaksajilta, mistä sinä olet valmis leikkaamaan, jotta verorasitus ei nouse? Onko oikein, että uimahallin kuluista valtaosan maksavat kaikki veronmaksajat, kun taas sitä käyttää hyvin pieni osa veroa maksavista. Jotta taloudenpito olisi läpinäkyvää ja rehellistä, hallin pitää toimia osakeyhtiöpohjalta. Silloin kaupungin yhtiöön tekemän pääomaijoituksen hupeneminen ja vuosittaisen tappion määrä kertovat suoraan, kuinka paljon kaupunki joutuu yhtä käyttäjää kohti maksamaan.

      • Nimetön

        21:15 kerro missä olen sanonut, että investointirahat tulevat tyhjästä. Kun huomaat jääväsi tappiolle, niin on helppo tietysti luikauttaa pikku valhe mukaan.

      • Nimetön

        11.5. 22.58: Kerro suoraan, mistä kaupungin investointirahat tulevat? Sinun kirjoituksistasi ei saa muuta käsitystä, kuin että ne tipahtavat taivaalta. Onko kuntalaisten maksamilla veroilla mitään osuutta asiaan?

  11. Nimetön

    Pienemmille paikkakunnille uimahalli on saatu rakennettua vuosikymmeniä sitten. Vammalassa sitä jahkaillaan aina vaan. On kyllä vitsi koko asia, samoin, kuin muutkin yleishyödylliset hankkeet paikkakunnalla.

    Vastaa
    • Nimetön

      22:41 kerro sitten minkä takia kaupunki ylläpitää rantasaunaa? Ehkä 1% kaupunkilaisista käyttää sitä.
      Entäs sitten Vinkin hiihtolatu? Marginaalinen joukko käyttää. Pitäisi sulkea välittömästi.
      Kaikkein karmein esimerkki on tuleva skeittipuisto Kaalisaareen. Kuinka moni eläkeläinen sitä käyttää?
      Vaadin, että kaupunki ei ylläpidä (ja tuhlaa) verorahoja mihinkään harrastuspaikkaan. Olemassa olevat voidaan pitää hengissä myymällä lippuja ovella hintaan, joka kattaa kaikki ylläpitokulut.

      Vastaa
      • Nimetön

        Uimahallin rakentaminen ja ylläpito maksavat sata kertaa enemmän käyttäjää kohti kuin mikään muu mainitsemistasi haarrastuspaikoista. Jos hallin kustannukset säästettäisiin muista liikuntapalveluista, lähes kaikki niistä pitäisi lopettaa. Onhan muitakin vaihtoehtoja, voidaan keskittää kaikki koulut Vammalaan, lopettaa kirjastot… tai korottaa veroja.

      • Nimetön

        Marginaalinen joukko käyttää, mutta on kaikkien käytettävissä yhtälailla.

  12. Nimetön

    22:41 Ei siitä mitään tulisi jos päiväkotien kulut perittäisiin ainoastaan niiltä lapsiperheiltä jotka niitä käyttävät. Miksi siis uimahallin pelkästään käyttäjiltä? Tai niissä joissa kaupungin bussit liikennöi. Kaikki veronmaksajat osallistuu ylläpitoon vaikkei koskaan bussia käyttäisi.

    Vastaa
  13. Nimetön

    Lasten hoitoa tuetaan valtionavustuksin.
    Uimahallinkäyttöä ei valtio tue, joten käyttäjät maksakoot kustannukset.
    Sastamala on valinnut lentopallon, johon panostetaan. Onko tämä järkevää ja oikein on keskustelun arvoinen asia.

    Vastaa
    • Nimetön

      Kovin on suppea näkökulma näissä keskusteluissa ja hyvin on näkyvissä miksi Sastamala on muuttotappiokunta. Kunnan kehittämisen kannalta olisi tärkeää kehittää kaikkia palveluita eli eihän nämä palvelut ole toisiaan poissulkevia. Kannattaisi vähän perehtyä asioihin eikä huudella jos joku väittää esim. että Valepan menestys on joltakin pois, hävettävää maalaistolloilua.
      Eli tänne pitää saada kaikki houkuttelevat palvelut jotta saataisiin nuoria, lapsiperheitä, yrittäjiä. Nythän täällä ei ole muuta kuin ilmaisia ämpäreitä ja vanhuspalveluita vaativia eläkeläisiä, hoivapalveluihin kunnon maksut jotta voidaan verorahoja käyttää vaikkapa uimahalliin.
      Eläkeläisillä on usein jo kertynyt omaisuutta joten se kannattaa sijoittaa itseensä, se on sallittua.

      Vastaa
      • Nimetön

        raha. raha, raha – Käärinliinoissa ei ole taskuja, äkkikuolemiakin sattuu, voi millai niiden Sijoitusten sellaisessa tapauksessa käy?

  14. Keikyäläinen

    Tässä rajalla asuvana on kompattava edellistä nimetöntä. Vammalassa on todellakin jotenkin riitainen, kateellinen, omaa etua ajava henki.
    Huittinen menee ohi vasemmalta ja oikealta.

    Vastaa
  15. Mustahäntäisen koiran omistaja

    Tää on kyllä niin moneen kertaan kadehdittua että antaa olla jo. Ei sitä olematonta uimahallia vielä tarvitse sen käyttäjiltä kadehtia.
    Pienempiinkin kuntiin on vuosikymmenet sitten tehty uimahalli ja se jo peruskorjattukin eikä ole lehdissä kirjoiteltu pää punaisena. Eikä menty konkurssiin.
    Mutta täkäläiset ne vaan jaksaa. Kuten minäkin.

    Vastaa
  16. Nimetön

    Veikkaisin että kun tässä muutama kysely taas kerran milloin mistäkin hyppytorneista ym uimahallihärpäkkeistä tehdään niin nämä kuntapäättäjät kun jo muutenkin ikä painaa eivät muista mikä se alkuperäinen idea oli.Satua uimahallista jota ei koskaan rakennettu kerrotaan lapsenlapsille.

    Vastaa

Kirjoita vastaus

XHTML: Voit käyttää näitä tägejä: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>