Yleisöltä: “Vähäpäästöisyyteen autoilijoita syyllistämättä”

Kuva: Liikenneturva / Nina Mönkkönen.

Pitkien välimatkojen Suomessa tarvitaan autoliikennettä myös tulevaisuudessa. Tavoite liikenteen päästöjen vähentämisestä on oikea. Keinojen pitää kuitenkin perustua tekniikan kehittymiseen ja kannustavaan vero-ohjaukseen. Emme näe tarpeelliseksi kieltää uusia polttomoottoriautoja. Muutos toteutuu paremmin kannustimilla kuin kielloilla.

Suomessa autokanta on Länsi-Euroopan vanhimpia. Henkilöauton keskimääräinen arvo on 3 600 euroa. Ei ole oikein syyllistää ihmisiä vanhoilla autoilla ajamisesta. Hinnat ovat liian korkeita useimmille kuluttajille. Ilmastoahdistus ja ostovoima eivät helpotu kielloilla.

Pidemmällä aikavälillä uusien autojen verotus on siirrettävä auton hankinnan verotuksesta päästöjen verotukseen. Muutokset verotuksessa on tehtävä portaittain ja ennustettavasti. Autokauppa on hyvin herkkää yllättäville muutoksille.

Työsuhdeautojen verotusarvoa on porrastettava päästöjen mukaan. Työsuhdeautoihin vaikuttaminen on tärkeää, sillä ne tulevat muutamassa vuodessa käytettyjen autojen markkinoille.

Arvioiden mukaan sähköauton tehdashinta voisi tulla samalla tasolle polttomoottoriauton kanssa noin vuonna 2025. Autokannan nopeampi uusiminen on perusteltua ympäristösyiden lisäksi turvallisuustekijöillä. Uudet autot ovat turvallisempia liikenteessä.

On väitetty, että sähköautot synnyttäisivät maahamme energiapulan. Laskelmien mukaan 750 000 täyssähköautoa nostaisi sähkönkulutusta vain kolme prosenttia. Latausten aiheuttamista kulutuspiikeistä selvitään älykkäiden latausjärjestelmien avulla. Käytännössä autot siis pystyisivät latautumaan esimerkiksi yöaikaan, kun sähkön hinta on halvempaa.

Liikenteen päästöjen vähentämiseksi joukkoliikennettä ja erityisesti raideliikennettä on kehitettävä. Yhteyttä Tampereen ja Helsingin välillä pitää sujuvoittaa. Myöhästymiset on saatava vähenemään. Päätös tunnin junan investoinnista on tehtävä mahdollisimman pian.

Pauli Kiuru (kok)
Arto Satonen (kok)
Kansanedustajia

  • avatar Nimetön

    Sähköautoja varmasti tulee liikenteeseen kun autonvalmistajat niitä tekee. Mutta ilmastonmuutokseen niillä tuskin on merkitystä. Kaikki alkaa akkujen materiaalin louhinnasta maaperästä, koboltti, nikkeli ja litium. Ja mikä on niitten hinta kun kysyntä kasvaa rajusti? Suomalaisille nuorille voi sanoa, ettei kannata ahdistua ilmastohössötyksestä. Vaikka Suomi ja muut pohjoismaat tekisivät vaikka mitä ilmaston hyväksi, niin vaikutus on pelkkä nolla. Koko maailman mittakaavassa. Ollaan siis leikissä mukana, mutta ei pidä “hirttäytyä”.

  • avatar Nimetön

    “Vaikka Suomi ja muut pohjoismaat tekisivät vaikka mitä ilmaston hyväksi, niin vaikutus on pelkkä nolla” Ei ihan pidä paikkaansa. Maailmaa senverran kiertäneenä voin sanoa, että kyllä saastaisia paikkoja on maailma täynnä, mutta on puhtaitakin. Kyllä me ainakin oman ympäristömme pystymme pitämään paremmassa kunnossa oikeilla teoilla. Ilma jota hengitämme on aika paljon omia tekoja, kuten maaperäkin. Lämpiäminen on tietysti toinen juttu…

    • avatar Nimetön

      16:14 “Koko maailman mittakaavassa”. Toki omasta ympäristöstä pitää huolehtia ja siisteys säilyttää. Jotenkin kuitenkin ymmärsin näitten herrojen kirjoituksen käsittelevän ilmastonmuutosta. Mutta mikä siinä näytelmässä on Suomen rooli? Kun vertailu vaikka, Intia, Kiina ja Yhdysvallat, jossa nykyinen presidentti viittaa kintaalla. Onko meillä malttia köyhtyä?

  • avatar Nimetön

    Kuinka sähköauto hajoaa onnettomuustilanteessa? Nokkakolarissa tai metsään suistumisessa .

    • avatar Nimetön

      Sähköauto on on mahdollista tehdä turvallisemmaksi kuin polttomoottoriauto. Nokkakolarissa on etua siitä, ettei autossa ole edessä moottoria, vaan etuosaan voidaan rakentaa hyvä törmäysvyöhyke joka ottaa törmäysenergian vastaan. Ulosajossa sähköauton pyöriminen ympäri ei ole niin todennäköistä kuin polttomoottoriauton tapauksessa, sillä sähköauton lattian alla sijaitseva painava akusto antaa sille alhaisen massakeskipisteen.

  • avatar Harri Paloheimo

    Öljyn tuotantohuippua ja sen vaikutuksia tutkineena pidän epätodennäköisenä, että polttomoottori- ja sähköautojen tuotantopäätöksiä ajaisivat pääosin tai pelkästään kuluttajien ”herääminen” tai ilmastonmuutoksen hillintä. Esim. Saksassa päätettiin jo vuosituhannen alussa myydä ensin kuluttajille mahdollisimman monta fossiiliautosukupolvea ja hidastaa sähköautokehitystä aktiivisesti kunnes on pakottavia syitä muuttaa strategiaa. Nyt tällaisena pakottavana syynä toki voi olla kilpailijoiden sähköautotuotannon kehityksessä pysyminen. Yritysten ja kansallisten intressien ja toiminnan selittäjinä joka tapauksessa raha, valmistajien tiedossa oleva todennäköinen öljyn hinnan nousu ja aikaisempi todistettu toimintapa toimivat altruismia uskottavammin. Vaatimukset polttomoottoriautojen käytön jatkamiseksi Suomessa eivät myöskään välttämättä huomioi sitä, että öljyn hintakehitys jo lähivuosina voi tehdä niillä ajamisen verraten kalliiksi kuluttajille, yrityksille ja valtioille. Sähköautojen massavalmistuskin edellyttää esim. pääasiassa Kiinan hallinnassa olevien harvinaisten maametallien halvalla skaalautuvaa korvaamista tai vähintään tietoista riippuvuutta niistä tai sähköautot jäävät tulevaisuudessa edelleen lähinnä varakkaitten käyttöön. Kaikkien vaihtoehtojen käsittelyyn ei tässä ole tilaa. (kaasukonversio, biopolttoaineet yms.). Esitän tässä siis omaa arviotani, mutta lähinnä ihmettelen että mikään taho ei ole nostanut maaöljyn tuotantohuipun sivuuttamisen vaikutuksia edes yhdeksi lähitulevaisuuden skenaarioksi. Valtakunnan tasolla ei pitäisi arvailla vaan varautua edes suunnitelman tasolla eri mahdollisuuksiin, sillä tosiasiassa kukaan ei voi etukäteen tietää ja kysymys ei välttämättä olekaan siitä haluammeko pelastaa ilmastoa vaan että joudumme ajamaan sillä tai niillä energiamuodoilla, millä on pakko. ”Providing modest R&D support for electric cars, Germany’s industrial policy efforts were stalled by incumbent carmakers—Volkswagen, BMW, and Daimler. A high degree of coordination between the federal government and incumbent auto producers stalled technological change in favor of existing combustion technologies.”, lähde: http://ceepr.mit.edu/files/papers/2017-006.pdf – Harri Paloheimo

  • avatar Nimetön

    Hurskastelkaa te jätkät ja mimmit vain….Formulat energia-,päästö-, kumi-, logistiikka-, ja henkilöstopalvontakuluineen ja rallit ympäri maailmaa siihen päälle (samoine kuluineen), NE PITÄISI SAADA LOPPUMAAN. Ettei tarttisi lasten menettää yöuniaan.

    • avatar Nimetön

      Olen samaa mieltä autourheilusta. Jonninjoutavaa bensanpolttoa. Kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla kiellettyä jo nyt.
      Oikea urheilu lisää kuntoa ja kestävyyttä. Päristely ei sitä tee.

  • avatar Nimetön

    Ja nämä “suomalaiset” kuskit!!! Yksikään ei maksa verojaan Suomeen. Salo ja Järvilehto…hohhoijaa…rikosrekisteriä piisaa. Saastuttajia koko formulasakki.

  • avatar Nimetön

    Paloheimolle: kaasukonversio ja biopolttoaineet ovat nopea ja helppo tapa syrjäyttää maaöljyn tisleet polttomoottorikäytössä jos niiden hinnat yhtäkkisesti kohoavat.Sähköauton kehitys etenee niin huimasti sarjavalmistuksessa että on arkipäivää nopeammin kuin uskommekaan.Viime viikolla näimme automessuilla miten sähköauto on lyönyt hetkessä läpi, joka puolella.
    Kiina on markkinatalousmaa ja talous taantuu, kyllä myyvät metalleja hyvin mielellään kunhan vaan joku ostaa . Akkutehtaat kehittyvät ja Suomeen syntyy , toivottavasti, lähiaikoina uusi akkutehdas, iso miljardien investointi, sitä odotellessa.

  • avatar Nimetön

    Kuka näitä sähköautoja ostaa? Tuskin viherhörhöt jotka niitä maanteille haluaa koska eivät omista nytkään autoa eikä ajokorttia. Normaali ihminen kiertää nämä keskeneräiset keksinnöt kaukaa.

    • avatar Nimetön

      Kohtuullisen hyviähän ne jo ovat. Esim. Tesla ei häpeä missään polttomoottoriautolle.

Kommentointi ei ole käytössä.