Mouhijärven yhteiskoulun investoinnin tekemistä väliaikaisena siirtokouluna on perusteltu mm. seuraavilla argumenteilla; isossa mittakaavassa väestön määrä vähenee ja kustannukset ovat tällä hetkellä liian korkeat.
Molemmat väittämät ovat eittämättä tosia mutta molemmat koskevat koko Sastamalaa, ei vain Mouhijärveä. Näin ollen, jos perustelemme pysyvän investoinnin siirtämistä siihen, kunnes hinnat laskevat tai Suomen syntyvyys nousee yli kuolleisuuden, ei kunnassa aloiteta minkään pysyvän investoinnin tekemistä… no ainakaan ennen kuin nykyiset luottamushenkilöt vaihtuvat.
Jotta kuntalaiset voivat luottaa tasapuolisuuteen, on näitä molempia argumentteja sovellettava kaikkiin kunnan investointeihin ja kaikki rakennukset tulee tehdä siirrettävinä, niin Taitotalo kuin Pehulankin ratkaisut sillä väestö vähenee myös siellä ja hinnat ovat yhtä lailla korkeat. Toisaalta tällaisella ratkaisulla voidaan saada veikeääkin julkisuutta, kun rakennamme siirrettävää tiipiikylää ja uimahallikin toteutetaan perässä vedettävillä paljukärryillä. Välttämättä tämä(kään) julkisuus ei kyllä näy sitten muuttovoittona, edes niillä alueilla, joissa sitä olisi mahdollista saada.
Ne ketkä osaavat lukea tutkimuksia, tietävät että alue, jolla on parhaimmat mahdollisuudet kääntää tuo väestön väheneminen plussalle muuttovoitolla, sijaitsee kunnan pohjoisessa osassa, lähellä juurikin sitä aluetta mihin koulu pitäisi kunnostaa. Jos olisi viisas investoija, sitä investoisi sille alueelle missä sitä kasvua olisi odotettavissa eikä lähtisi juuri sieltä saneeraamaan mitään. Tiedostava veronmaksaja saattaisi myös huomata sen, että investoinnin tuottamat verotulot tulevat Sastamalaan eivätkä Mouhijärvelle.
Koulujen keskittämisen säästöt on kerrottu tulevan siitä, että tällä hetkellä pienetkin ryhmät on jaettava vähintään kolmeen luokkaan, jotta opettajalle saadaan tarjottua tarpeeksi opetustunteja. Mouhijärvellä on kuitenkin tämä asia jo huomioitu, sillä yläasteen aineenopettajat ovat tuntiopettajia eivätkä lehtoreita ja monet heistä opettavat myös alakoulun luokkia. Yläasteen luokkia jaetaan jo nyt kahteen ryhmään aina kun se on mahdollista. Ryhmäkokoja kun säätelee myös monet muutkin tekijät kuin ikäryhmän oppilaiden määrä mm pienryhmätarpeet ja opetettavat aineet.
Renkaiden ja seinien on sanottu maksavan suunnilleen saman verran mutta luonnollisesti tässä hetkessä, kun pitäisi investoida niihin seiniin, ovat ne seinät hetkellisesti kalliimpia kuin renkaat koulun alla ja hetken päästä renkaat koululaisten istuimien alla. Suurimmat kustannukset ovat nyt kuitenkin tulossa teknisen luokan, käsityö ja taideaineluokan ja liikuntasalin korjaamisesta. Nämä korjaukset on tehtävä vaikka yläkoulu ei jatkaisikaan enää kymmenen vuoden päästä Mouhijärvellä. Nyt siis kiistellään niistä investoinnin kaikista edullisimmista neliöistä. Viisas rakentaja tekisi näistä tiloista mahdollisimman monikäyttöiset, jotta jos oppilaat vähenevät eikä muuttovoitto toteudu, voitaisiin näihin tiloihin siirtää Uotsolan alueen muita kunnan toimintoja. Nuorisotilat ovat vuokratiloissa, opisto ja yhdistystilat ovat vanhassa suorasähkö rakennuksessa ja päiväkotikin on joutunut ottamaan lisätiloja muualta käyttöön kun varsinaiset päiväkodin tilat ovat täynnä.
Kustannusten noususta ja väestörakenteen kehityksestä huolimatta elinkeinoelämä on panostamassa Sastamalaan, niin Vammalan alueelle kuin Mouhijärven kuin Äetsänkin. Virkamiehet olisivat valmiita aloittamaan investoinnit, joihin rahatkin on jo katsottuna. Ainoastaan kuntalaisilta itseltään, tai ainakin heidän valitsemilta luottamushenkilöiltä, tuntuu puuttuvan usko Sastamalaan.
Mirva Iso-Kukkula
kaupunginvaltuutettu
