Hyssyttelyn aika on ohi. Kari Kaaja sanoo asiat suoraan.
”Kaupungin organisaatio on liian suuri kunnan kokoon nähden, siksi henkilöstön määrää pitää vähentää.”
Tällä väestöpohjalla nykysysteemiä on mahdotonta ylläpitää. Eurot pitäisi ennemmin käyttää suoraan kuntalaisten hyvinvoinnin edistämiseen kuin hallinnon kuluihin.
Säästöjen hakeminen on lautakunnissa naurettavaa. Löydetään muutamia tuhansia, kun pitäisi löytää miljoonia. Kaupunki kaipaa johtajuutta. Sitä ei ole näkynyt neljään vuoteen!
”Vuonna 2023 meillä on uimahalli, mutta se edellyttää, että orkesteri pienenee.”
Kaupungin kassa ei kestä kaikkien alueiden kehittämistä.
”Vahva keskusta palveluineen on sivukylienkin etu.”
Muutaman tällä valtuustokaudella tehdyn päätöksen kohdalla Kaaja painaisi jarrun pohjaan ja tekisi täydellisen u-käännöksen.
”Kunnallisveron nosto oli virhe. Tehdään toisin, vaihdetaan suuntaa ja lasketaan veroprosenttia. Se lisää kunnan vetovoimaa!”
Yrityspuisto Syke on väärässä paikassa. Asia pitää korjata, vielä ei ole liian myöhäistä. Valtatien 12 ympäristö olisi yrityspuistolle paljon parempi paikka, Hyrkin alueella on hyvää tilaa.
”Kehityksen painopiste on saatava Tampereen suuntaan.”
Kaupungin toiminta kaipaa läpivalaisua. On oltava rehellinen myös kuntalaisten suuntaan, asioita ei voi vain sopia veronmaksajien selän takana. Valtuusto ei ole kumileimasin.
”Pyritään eroon liikelaitoksista ja konsulttipalveluista. Päätöksenteon on oltava läpinäkyvää.”
Joskus pienillä asioilla on suuri merkitys. Toiminnan mies on kyllästynyt vetkutteluun:
”Kaupungin sisääntuloväylät siisteiksi. Kunnalla on kyllä eväitä siihen vaikuttaa, jos tahtoa löytyy.”
Kuka Kari Kaaja?
56-vuotias rakennusmestari, asuu Vammalassa.
Yrittäjä, 28 vuotta isännöitsijänä.
Harrastaa metsästystä ja liikuntaa.
Kaksi aikuista lasta, kaksi lastenlasta.
Tykkää vaimostaan ja koiristaan.
Motto: ”On fakta, että kaikkia ei voi miellyttää.”
Toivoo seuraavalta valtuustolta rohkeita ja nopeampia päätöksiä.
Valtuustoehdokas Kari Kaajan mielestä ”Säästöjen hakeminen lautakunnista on naurettavaa. Löydetään muutamia tuhansia, kun pitäisi löytää miljoonia.”
Ehdokkaan uskottavuutta lisäisi, jos hän samalla ilmoittaisi mistä kohteista miljoonat löytyisivät. Miten hän kurittaisi esim. sivistystoimialaa? Kuinka monta koulua, päiväkotia, kirjastoa tai liikuntapaikkaa pitäisi vielä lakkauttaa ja keskittää suuriksi yksiköiksi ja mihin? Entä painetaanko teknisellä toimialalla jarru pohjaan ja jätetään kadut, tiet ja muu infrastruktuuri säästösyistä hoitamatta?
Samalla ehdokas varmaan toteuttaisi vaatimuksensa henkilöstön määrän vähentämisestä. Ajatteleeko hän, että kun em. yksiköt yhdistetään suuriksi kokonaisuuksiksi ja jätetään tehtäviä hoitamatta, niin niissä toiminnot voidaan hoitaa ketterästi vähemmällä henkilökunnalla?
Veroprosenttia pitäisi laskea, kun se lisää kunnan vetovoimaa. Millä tavalla? Miten rahoittaisit uimahallin ja edistäisit kuntalaisten hyvinvointia tai siirtäisit väärään paikkaan sijoitetun yrityspuiston parempaan paikkaan?
Samaa mieltä voi olla ehdokkaan kanssa siitä, että päätöksenteon pitää olla läpinäkyvää. Siispä lakkautetaan kaupungin yhtiöt ja siirretään ne takaisin suoraan kaupungin toiminnoiksi. Yhtiöt nimittäin toimivat osakeyhtiölain säädösten pohjalta. Niissä valmistelu ei ole julkista, päätöksenteko ei ole julkista eikä niiden päätöksistä ole valitusoikeutta. Niinpä, ”asioita ei voi vain sopia veronmaksajien selän takana.”
Ehdokkaan mainoksessa ei ole puoluetunnusta, mutta lehden liitteestä näkyy, että hän on kokoomuksen listoilla. Onko Sastamalan kokoomus samoilla linjoilla ehdokkaansa kanssa?
Kun hyssyttelyn aika on ohi, niin sano nyt Kari Kaaja suoraan, miten ratkaisisit em. kysymykset.
Eiköhän nyt ole käynyt selväksi, että Sastamalan keskustan ulkopuolella ei pidä äänestää Kokoomusta, jos haluaa estää kotikaupunginosansa kuoleman. Kaaja edustaa puolueensa kylmää aatetta, ei vaan osaa sitä piilottaa, kuten muut. Muistettakoon, että valtuustossa äänestetään ryhmäpäätöksen mukaisesti, joten kylien kokoomusedustajat tukevat Kaajan vahingossa möläyttämää linjaa kun päätöksiä tehdään.
Toisaalta, samanlaista avautumista kaipaisi kyllä monelta muultakin puolueelta. Persut voisivat kertoa, miten he aikovat Sastamalan valtuustossa äänestää Suomen hallituksen nurin, miten valtuusto sulkee rajat koko Suomen puolesta ja kuinka Sastamalan valtuuston äänestyksellä erotaan EU:sta. Tai voisivathan he vaihtoehtoisesti kertoa, miten aikovat hoitaa kaupungin valtuustossa sen päätösvaltaan kuuluvia asioita. Sikäli kun tietävät, mitä ne ovat.
Sossujen perinteinen ja pitkään jatkunut maatalouden ja maanviljelijöiden tukahduttaminen ei sekään varsinaisesti maaseudun tilannetta paranna.
Tämä trendi näkyy niin valtakunnan politiikassa kuin paikallisestikin.
Miten se näkyy? Taipumisena Keskustan ajamaan turvetuotannon kymmenien miljoonien tukeen? Olihan se tyhmää minustakin, se raha kun otettiin pois yliopistojen tutkimusvaroista, tulevaisuuden tekijöiltä ja annettiin kuolevan bisneksen tekohengitykseen. Tutkimusta tarvittaisiin kehittämään viljelytekniikoita ja -kasveja muuttuvan ilmaston asettamiin uusiin haasteisiin. Se olisi maaseudun tukemista. Ei meillä ole varaa syytää rahojamme pienen turveporukan sosiaalitukeen.