Sastamalan kaupunginhallitus näytti alkuviikosta Vammalan torin saneerauksen etenemiselle ja kohonneelle hintalapulle vihreää valoa. Koska viime talousarviossa hankkeelle hyväksytty miljoonan euron budjetti on kuitenkin paukkumassa yli noin 350 000 eurolla, vaatii toriremontti vielä valtuuston siunauksen.
Edellä mainittu määräraha ei sisällä esiintymislavaa eikä tori-wc:tä, joiden osalta määrärahatarve tarkentuu vielä myöhemmin erikseen.
Tekninen lautakunta hyväksyi jo aiemmin urakoitsijaksi edullisimman tarjouksen jättäneen Hietaniemi Infra Oy:n noin 1,3 miljoonan euron kokonaishintaan. Työ suoritetaan alkuperäisen tarjouspyynnön mukaisesti luonnonkivirakentein.
Määrärahaylityksessä on huomioitu suunnittelutyön kustannukset.
Torin saneeraus on tarkoitus toteuttaa vaiheittain niin, että torikauppaa on mahdollista harjoittaa myös remontin aikana.
Maanantaina kokoontuva valtuusto saa käsiteltäväkseen myös uimahallin rakentamisen Iisan pellolle mahdollistavan asemakaavan muutoksen.
Muutos koskettaa noin kymmenen hehtaarin kokoista aluetta Tampereentien varressa. Pellolle voisi kaavan puitteissa rakentaa enintään 8000 kerrosneliön kokoisen uimahallin ja yli sata pysäköintipaikkaa.Kyseiselle tontille on myös osoitettu tilavaraus luistelualueelle ja pelikentälle.
Valtuuston esityslistalla on myös Vammalan rautatieaseman kehittämiseen tähtäävän suunnittelutyön hyväksyminen.
No oliskohan se uimahalli nyt tärkeämpi kuin joku tori? Tuskin siellä torilla väki lisääntý vaikka tehtäisiin mitä. Uimahalli olis varmasti isossa käytössä, kaikki ei vaan mene huvikseen uimaan vaan on myös henkilöitä joille uiminen o todella tärkeetä. Mm. Terapiat. Nyt pitää lähtee Nokialle tai Huittisiin
Torista ei ole remontin jälkeen juurikaan ylläpitokuluja. Uimahallin ylläpitokulut ovat tämänvuotisten tapahtumien johdosta merkittävästi suuremmat kuin hallipäätöstä valmistellessa osattiin ennakoida. Olisiko syytä varmuuden vuoksi tehdä uudet laskelmat, ettei kävisi niin, että rahat eivät riitäkään ja joudutaan karsimaan muita palveluita? Toki ongelma voidaan ratkaista niinkin että varataan hallin rakentamiseen liian vähän rahaa, ettei saada hyväksyttäviä urakkatarjouksia ja päädytään tekemään uusi päätös rakentamisesta tai rakentamatta jättämisestä.
Tyrvään tori o hiano, jos jotain tehrään ni pinnan siihen vois uusia. Muuten uimahalli olis komia. Määkin muutan sitte eläkepäivillä takas Tyrväälle.
PItääkö uimahallin tuottaa voittoa? Asiaa kannattaa katsoa kansanterveyden näkökulmasta. Nyt tämän tuppukylän roposet valuu naapurikuntiin. Ja Nokia rakentaa uuden hulppeamman pytingin.. Toriin, joka on pala menneisyyttä nykyaikana, kyllä laitetaan rahaa. Ja eipä se tori kovin kummoiseksi remontillakaan tule, ei se tuo naapurikunnista väkeä kuitenkaan.
Kysymyshän on veronmaksajien rahojen käyttämisestä heitä ja yhteiskunnan kokonaisuutta palvelevalla tavalla. Kun sote siirtyy valtiolle, kaupungin veroprosentin pitäisi pienentyä, kun soten kustannukset peritään valtionverossa. Kaupunki ei voi enää säästää sulkemalla terveysasemia tai vanhusten palvelutaloja, eikä säästäminen hoitohenkilökunnan alimitoituksellakaan onnistu. Koulutus jää kaupungin vastuulle. Jos veroprosenttia ei kehdata nostaa yli yleisen tason, suljetaanko kouluja uimahallin rakennus- ja ylläpitokulujen kustantamiseksi vai mistä rahat revitään?